isbe-z-zadok (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

zā´dok ( צדוק , cādowḳ , 한 번은 צדק , cādhōḳ (열왕기상 1:26), 후기 성경의 צדּיק , caddı̄ḳ 및 צדּוּק , caddūḳ 과 유사하며, justus 곧 "의로운"을 뜻함; 70인역 Σαδώκ , Sadṓk ): 체인은 『성경 백과사전』에서 사독이 네겝의 치드킷 족속을 가리키는 족명을 변형한 것으로, 이들의 이름이 아마 그들이 섬기던 신의 별칭인 어근 צדק , cdḳ 에서 유래했을 것이라고 제안한다. 그와 동시에 체인은 교양 있는 이스라엘 사람들이 사독을 "의로운", "의롭다"는 의미로 해석했을 수 있다는 점도 인정하는데, 이것이 훨씬 더 신빙성 있는 추정이다. (1) 아히둡의 아들 사독(사무엘하 8:17) — 아히멜렉(사무엘상 14:3)과 그의 아들 아비아달(사무엘상 22:20)의 조상인 아히둡의 아들이 아님. (2) 유다 왕 웃시야의 아내이자 요담의 어머니 여루사의 아버지 사독(열왕기하 15:33; 역대하 27:1). (3) 아히둡의 아들이자 살룸(역대상 6:12) 또는 므술람(느헤미야 11:11)의 아버지, 그리고 에스라의 조상인 사독(에스라 7:1, 7:2). (4) 바아나의 아들 사독으로, 느헤미야 시대 성벽 건축자(느헤미야 3:4). 아마 므세사벨 바로 다음에 이름이 기록된 이스라엘 방백·제사장·레위인의 언약 서명자 중 하나이기도 하다(느헤미야 10:21). (5) 임멜의 아들 사독으로, 마찬가지로 성벽 보수자(느헤미야 3:29). (6) 느헤미야 시대의 서기관 사독(느헤미야 13:13). 앞의 두 사람 중 어느 쪽과 동일인인지는 확인할 수 없다. 이 여섯 명 중 첫 번째 사독이 구약성경 역사에서 가장 두드러진 위치를 차지하므로, 이하의 내용은 그에 관한 것이다. 사무엘기와 열왕기에 나타나는 기록, 이후 역대기의 기록, 그리고 그에 관한 비평적 이론을 차례로 살펴본다.

사무엘기와 열왕기에서 사독은 이스라엘과 유다가 다윗 아래 통일된 이후 그의 통치 시기에 처음 등장하며, 아히둡의 아들 아비아달(아비아달의 아들 아히멜렉)과 함께 대제사장직을 공동으로 맡아 자신의 이름이 동료인 아히멜렉보다 앞에 놓인다(사무엘하 8:17). (2) 압살롬의 반란으로 다윗이 예루살렘을 피신할 때, 사독과 아비아달(이제 공동 대제사장)은 레위인 전원과 함께 언약궤를 메고 왕을 따라 기드론을 건넜다. 그러나 그들은 궤를 성으로 다시 가져가고, 두 아들 곧 사독의 아들 아히마아스와 아비아달의 아들 요나단을 반란군의 동태를 정탐하여 왕에게 정보를 보내는 첩자로 남겨두라는 지시를 받았다(사무엘하 15:24-36; 17:15, 17-21). (3) 압살롬의 죽음 이후, 사독과 아비아달은 다윗이 성으로 돌아오는 일을 의논하기 위해 유다 장로들과 왕 사이의 중재자로 쓰였으며, 그 도움으로 귀환이 성공적으로 이루어졌다(사무엘하 19:11). (4) 다윗의 말년에 학깃의 아들 아도니야 — 곧 왕세자 — 가 요압과 아비아달과 모의하여 왕위를 주장하자, 사독은 여호야다의 아들 브나야와 선지자 나단과 함께 밧세바의 아들 솔로몬을 지지하였고, 다윗의 명에 따라 기혼에서 솔로몬에게 기름을 부었다(열왕기상 1:8, 1:26, 1:32-45). (5) 이에 솔로몬은 왕권이 확립되자 사독을 아비아달의 자리에 앉혀 곧 그를 단독 대제사장으로 삼고, 아비아달은 제사장 직분은 유지하되 사독과 동등한 권위 있는 지위에서는 면직시켰다(열왕기상 2:26, 2:27, 2:35; 4:4).

역대기에서도 사독의 아버지는 아히둡이고 아들은 아히마아스이며, 이들 모두 엘르아살을 통해 아론의 후손임이 덧붙여진다(역대상 6:50-53). (2) 사울의 왕국을 다윗에게 돌리기 위해 헤브론에 모인 용사들 중에는 "용맹스러운 청년 사독"이 있었으며, 그 아버지 집의 족장 22명이 그를 따랐다(역대상 12:26-28). (3) 아비아달 및 레위인과 함께 사독은 다윗의 명에 따라 오벳에돔의 집에서 시온 산에 세운 장막으로 궤를 옮겼으며, 사독은 기브온에서 섬기도록 임명되었고, 아비아달은 예루살렘에서 섬겼을 것으로 추정된다(역대상 15:11; 16:39). (4) 다윗의 치세 말기에 사독과 아비아달의 아들 아히멜렉이 제사장으로 섬겼는데, 사독이 이전처럼 앞자리를 차지했다(역대상 18:16). (5) 노왕(老王)은 그들에게 제사장과 레위인을 각자의 직무에 따라 배열하는 임무를 맡겼으며, 서술자는 사독이 엘르아살 자손이고 아히멜렉(역대상 18:16에서는 아비아달이라 함; 위 참조)이 이다말 자손임을 밝혔다(역대상 24:3). 역대상 24:6에서 아히멜렉은 아비아달의 아들로 불리지만, 역대상 18:16에서는 아비아달의 아들이 아비멜렉으로 나오는데, 이는 아비아달 아들의 이름에서 b 와 h 자음이 서로 교환 가능했음을 시사한다. (6) 솔로몬이 왕으로 기름 부음을 받을 때 사독도 (단독) 제사장으로 기름 부음을 받았다(역대상 29:22). 두 기록 사이에는 상당한 일치점이 있지만, 몇 가지 설명이 필요한 지점이 있다.

(1) 이전 자료들에서 사독의 동료가 처음에는 아히멜렉(사무엘하 8:17), 나중에는 아비아달(사무엘하 15:24)로 나오는 외견상 불일치는 크게 당혹스러울 것이 없다. 아히멜렉과 아비아달이 동일인이거나 — 그리 불가능한 가정이 아니다(위 참조) — 아비아달이 아히멜렉의 아들로 그 직을 승계했을 가능성이 더 높다. (2) 사독이 다윗을 예루살렘으로 맞아들인 족장들 가운데 젊은 군인으로 등장하는 것(군인 사독이 제사장 사독과 동일인임을 전제할 때, 이것이 절대적으로 확실하지는 않다)은, 당시 사독이 아버지의 제사장직을 승계할 나이가 되지 않았다면 아무 문제가 없다. 이전 자료들은 사독이 다윗이 전(全) 이스라엘의 왕위에 오른 이후에야 현역 제사장이 된 것으로 기록한다. (3) 다윗이 유다와 이스라엘 왕위에 오른 직후 사독이 아비아달과 함께 궤를 시온 산으로 올리는 일에 참여하는 것도, 그 무렵 사독이 아버지의 뒤를 이어 또는 아버지와 함께 대제사장직에 들어섰다면 풀기 어려운 문제가 아니다. (4) 사독이 장막이 있는 기브온에 가서 섬기고, 아비아달이 수도에서 직무를 행하도록 선택된 것은 이전 기록과 충돌하지 않으며, 공적 직무의 합리적인 배분으로 보인다. 항상 아비아달보다 앞에 나오며 수석 대제사장으로 여겨지던 사독이 궤가 옮겨진 예루살렘이 아니라 장막이 있는 기브온에 보내진 이유는, 왕이 기브온을 민족 예배의 중심 성소로 여겼기 때문이거나(솔로몬은 분명히 그리했다; 역대하 1:3 참조), 사독이 아비아달보다 젊어서 왕의 고문으로 궁정에 있기에 덜 적합했기 때문일 수 있다. (5) 다윗의 치세 말기에 아비아달이 아닌 그의 아들 아히멜렉(또는 아비멜렉)이 사독과 함께 공동 대제사장으로 등장하는 것도, 아비아달이 이 무렵 노인이었다면 — 그의 아버지가 다윗의 치세 초에 이미 노인이었으므로 — 놀라운 일이 아니다. 조부와 손자가 같은 이름을 갖는 것은 오늘날과 마찬가지로 당시에도 흔했을 것이다. (6) 솔로몬 즉위 때 사독이 단독 대제사장으로 기름 부음을 받았다는 기록(역대상 29:22)이 솔로몬 치세에 사독과 아비아달이 제사장이었다는 기록(열왕기상 4:4)과 모순되지 않는다. 아비아달은 더 이상 직무를 행하지 않더라도 제사장 내지 대제사장으로 인정받을 수 있었을 것이다. 면직 행위가 그의 아들 아히멜렉에게도 영향을 미쳤을 수 있으며, 부자 모두 강등되었다면 아마도 대제사장의 수석 직위에서만 배제된 것일 가능성이 있다.

고등비평은 다음과 같이 주장한다: (1) 다윗 시대의 사독은 아히둡 — 그는 아히멜렉의 아버지이지 사독의 아버지가 아니다(그레이, 『성경 백과사전』, "아히둡" 항목) — 을 통해 엘르아살에서 내려오는 진정한 아론 자손이 아니라, 어떤 수단으로인지는 알 수 없지만 제사장직에 기어오른 모험가요 투기꾼이었다(벨하우젠, 『이스라엘 역사』, 145쪽); (2) 사독이 등장하기 전까지 제사장직은 이다말 계열에 있었으나, 후대 기록자가 사무엘상 2장 본문에 삽입한 내용(사무엘상 2:27 이하 참조)에 따르면 엘리 시대에 그 직이 엘리의 집에서 다른 사람에게 넘어가리라는 예언이 있었다; (3) 아비아달 또는 아히멜렉 또는 두 사람 모두가 면직되고 사독이 솔로몬에 의해 단독 대제사장으로 임명되었을 때, 이 허구적 예언이 성취된 것인데 — 실제로는 예언도 성취도 없었다; (4) 포로기에 에스겔은 환상의 성전을 묘사하면서 사독 자손들만을 유일한 합법적 제사장으로, 그 외 아론 계열의 다른 자들은 레위인으로 강등된 것으로 기록했다; (5) 사독의 정통성을 확립하기 위해 제사장 문서(P)의 저자가 엘르아살을 통한 그의 아론 혈통을 고안하고 그 허구적 예언을 사무엘상에 삽입했다.

이 이론에 대한 반론: (1) 이 이론은 역대기 저자가 후기 포로 이후 저자라는 점(이는 인정된다)에서 출발하는 것이 아니라, 그가 의도적으로 민족의 과거 역사를 이상화하여 그 정도로 왜곡했다는 가정, 곧 이 이론에 따르면 당시 존재하지도 않았던 제사장 문서(P)의 레위인 제도에 민족이 충실히 따랐던 것처럼 묘사했다는 가정 — 달리 말하면, 자기 시대의 종교 제도와 관습이 처음부터 민족 안에 존재했던 것처럼 표현했다는 가정 — 에 기초한다. 이 이론이 충분히 입증된 사실들에 의해 확립된다면 받아들여야 하겠지만, 그 주된 — 아니 유일한 — 근거는 그것이 뒷받침하려는 이론에 맞게 성경 본문을 미리 재구성하는 데서 나온다. (2) 사독의 아버지가 엘르아살 계열의 제사장 아히둡이 아니라는 주장은, 사무엘하 8:17의 본문이 의도적으로 변조되었으며 — 아마 후대의 편집자에 의해 — 원문은 비평학에 따르면(벨하우젠, 『성경의 문자 본문』, 176쪽 이하) "아히둡의 아들 아히멜렉의 아들 아비아달과 사독이 제사장이었다"는 형태였을 것이라는 선언으로 도달한다. 그러나 이것이 원문의 형태였다면, 어째서 그것이 완전히 전도되어 아히멜렉이 아비아달의 아들이고 아히둡이 — 실제로는 아히멜렉의 아버지인데 — 사독의 아버지라고 말하게 되었는지 설명하기 쉽지 않다. 코르닐이 인정하듯(『서론』, 116쪽) 역대기 저자가 "좋은 옛 역사 자료로 작업했다"면, 그가 자료가 말하는 것과 정반대를 말하게 만들었다고 보기 어렵다. (3) 사독이 본래 제사장이 아니라 단순한 군인이었다면, 다윗은 왜 그를 제사장으로 삼았겠는가? 벨하우젠은(『이스라엘사』, 20쪽) 다윗이 왕위에 올랐을 때 "실로에서 언약궤를 섬겼던 옛 가문의 후계자를 제사장으로 삼는 것을 중요시했다"고 말한다. 그러나 그렇다면 이다말 계열의 아비아달이 바로 곁에 있었으니 군대에서 제사장을 찾아올 필요가 없었을 것이다. 혹 사독을 제사장으로 삼을 때 아비아달보다 낮은 지위를 주고 장막이 있는 기브온으로 보냈다고 해도, 두 자료 모두 왜 그렇게 집요하게 사독을 아비아달보다 앞에 두는가? (4) 사독이 본래 제사장직과 무관한 군인으로서 다윗이 예루살렘에 오른 이후에야 제사장이 되었다면, 이전 자료는 왜 이를 기록하지 않았는가? 알 수 있는 한 빠트릴 이유가 없는데도. 그리고 제사장직에 기울어진 역대기 저자는 왜 이를 자기 기록에 포함시켰는가? 비평 이론에 따르면 그 젊은 용사에게 아론 혈통을 (날조하여) 부여하려 했을 때 모든 성향이 이를 빠트리도록 움직였을 터인데. (5) 엘리 집안의 몰락에 관한 예언(사무엘상 2:27-36)이 사독 계열의 부상을 정당화하기 위해 후대 기록자가 삽입한 것이라는 주장은, 예언이 불가능하다는 전제에서만 성립하는데, 공정한 비평은 이를 인정할 수 없다. 거기에 "기름 부음 받은 자"라는 단어가 있다는 것이 왕정을 전제한다고 주장하는데, 이는 왕정을 예고할 뿐이며, 드라이버가 보듯(『서론』, 164쪽) 기껏해야 예언의 허구적 성격을 증명할 수 없고, 다만 그것이 "서술자에 의해 개작되고 그 자신에게 친숙한 연상들로 채색되었을" 뿐이며, 이마저도 전적으로 가설에 불과하다. (6) 에스겔이 환상의 성전에서 사독 자손들만을 유일한 합법적 제사장으로 언급하는 것이 사독 자신이 제사장직에 기어오른 군인이었음을 증명하지 않는다. 설령 환상의 성전에 대한 비평적 해석이 옳다 하더라도, 그것은 사독의 인격에 아무런 영향도 미치지 않으며, 그의 본래 제사장직과의 관계나 엘르아살로부터의 혈통을 결코 반증하지 않는다.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-z-zadok (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역