isbe-s-sadducees (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

sad´ū́-sēz ( צדּוּקים , caddūḳı̄m ; Εαδδουκαῖοι , Saddoukaı́oi ):

**I. 서론**

1. 명칭: 경쟁하는 어원들. 아마도 대제사장 사독에서 유래

2. 자료 출처: 신약성경, 요세푸스, 탈무드(1차), 교부들(2차)

**II. 기원과 역사**

1. 요세푸스의 초기 기록: 선지자와 제사장 간 차이와의 관련성 주장

2. 사두개인들의 헬레니즘 경향이 하시딤 운동의 발생 원인이 됨

3. 알렉산더 얀네우스의 지지를 받음; 알렉산드라 살로메에 의해 배경으로 밀려남

4. 정치적 당파에서 종교적 당파로도 됨

5. 예수의 메시아 주장이 인정될 경우 로마의 간섭을 두려워함

6. 사두개인들은 사도들에게 적대적; 바리새인들은 더 호의적

7. 유대 전쟁 발발 시 사두개파의 몰락

**III. 사두개인들의 교리**

1. 의식적 엄밀함 강조

2. 영적 세계, 부활, 섭리에 대한 불신: 그들의 유물론

3. 오직 모세오경만의 정경성에 대한 믿음 주장

4. 에피쿠로스주의와의 관계

**IV. 사두개인들의 성격**

1. 거칠고 무례한 자들로 특징지어짐

2. 탈무드의 사두개인 기록

3. 성전 및 예배와의 관계는 이교적인 것이었음

4. 사두개 문헌

**V. 사두개인들과 예수의 관계**

1. 예수께서 바리새인들보다 덜 책망하심

2. 예수에 대한 사두개인들의 태도

이 저명한 유대 종파는 상대파인 바리새인들만큼 수가 많지는 않았으나, 그들의 재력과 많은 구성원들의 제사장 혈통으로 인해 더 대중적인 경쟁자들의 영향력에 충분히 맞먹는 영향력을 행사하였다. 그들은 더 종교적이고 민주적인 바리새인들에 대립하는 제사장적·귀족적 성향의 정치적 당파였다.

**1. 명칭: 경쟁하는 어원들. 아마도 대제사장 사독에서 유래**

탈무드의 형태는 창시자 이름에서의 파생을 시사하지만, 신약성경과 요세푸스의 형태는 "의롭다"는 동사와의 연관성을 암시한다. 이 명칭이 "사독"이라는 이름의 어떤 인물에서 유래했을 가능성이 높다. 역사상 가장 저명한 사독은 다윗 왕조의 대제사장으로(삼하 8:17; 삼하 15:24; 왕상 1:35), 이후의 모든 대제사장들이 그의 후손임을 주장하였다. 이와 일치하게, 신약성경에서 사두개인들은 대제사장들이 속한 당파이다. 기원후 약 1000년경의 『아보트 드-랍비 나탄』의 권위에 의하면, 또 다른 사독이 사두개인들이 그 이름을 받은 인물이라고 주장된다. 그는 기원전 약 250년경 안티고노스 오브 소코의 제자로, 하나님에 대한 사랑은 전적으로 무사무욕해야 한다고 가르쳤다(『피르케 아보트』 i. 3). 이 가르침에서 사두개주의가 파생되었다는 『아보트 드-랍비 나탄』의 설명은 순전히 상상에 의한 추론이다(찰스 테일러, 『유대 교부들의 어록』2판, 112쪽). 대다수의 권위 있는 학자들은 이 명칭이 아비아달의 동료이며 다윗과 동시대인이었던 사독에서 유래했다고 본다.

**2. 자료 출처: 신약성경, 요세푸스, 탈무드(1차), 교부들**

사두개인들의 가르침에 관한 주요 자료는 신약성경과 요세푸스이다. 전자에 의하면, 사두개인들은 몸의 부활을 부정하고 천사나 영을 믿지 않았다(마 22:23; 행 23:8). 요세푸스에서 더 많은 것을 배울 수 있으나, 그는 바리새인이었으며 더욱이 사두개인들을 에피쿠로스주의자들과 평행 관계에 놓으려는 생각을 가지고 있었으므로 그의 증거는 주의하여 받아들여야 한다. 탈무드는 후대의 것이다. 미쉬나가 기록으로 정착되기(기원후 약 200년) 이전에 이미 사두개인들은 존재하기를 그쳤으며, 게마라가 완성되기(기원후 약 700년) 이전에 그들의 견해에 관한 모든 유효한 전승은 사라졌을 것이다. 더욱이 탈무드는 바리새적이다. 오리게네스, 히폴리투스, 에피파니우스, 히에로니무스 등의 교부들은 후기 바리새파 출처에서 정보를 얻었다.

**1. 요세푸스의 초기 기록: 선지자와 제사장 간 차이와의 관련성 주장**

요세푸스는 당대의 종파들인 바리새인들, 에세네파와 함께 사두개인들을 기술한다(『유대 고대사』 XIII, v, 9; X, 6, 2; XVIII, i, 4, 5; 『유대 전쟁사』 II, viii, 14). 그가 처음으로 그들을 언급하는 것은 요나단과 로마인들 및 라케다이몬인들 간의 조약 기사 이후이다. 그는 이 당파들이 고대의 것이라는 믿음을 나타내지만, 만약 그렇다면 그 이전에는 다른 이름을 가지고 있었을 것이다. 사두개인들과 바리새인들 간 갈등의 초기 형태는 제사장들과 선지자들 사이의 대립이었다는 주장이 있다. 그러나 이는 지지하기 어렵다. 남왕국에서는 그러한 대립이 없었으며, 북왕국의 상황이 어떠했든 간에 그것이 우리 주님 시대의 유대아와 갈릴리의 견해에 영향을 미쳤을 수 없다. 다른 학자들은 이 경쟁관계가 율법학자와 제사장 간의 경쟁관계에서 물려받은 것이라고 보지만, 후기적 의미에서 최초의 율법학자인 에스라는 강한 제사장적 동조를 가진 제사장이었다.

**2. 사두개인들의 헬레니즘 경향이 하시딤 운동의 발생 원인이 됨**

아마도 제사장 당파는 점차적으로만 사두개인들의 종파로 결정화(結晶化)되었을 것이다. 포로기로부터의 귀환 이후 대제사장은 민사적·종교적 모든 권한을 자신에게 집중시켰다. 페르시아 당국에게 그는 유대인의 왕과 같은 존재였다. 대제사장과 그 주변 인물들이 이방 최고 권력과 주변 이방 민족들을 상대해야 했는데, 이러한 접촉은 그들의 종교적 열정을 약화시키는 경향이 있었고, 그에 대한 반동으로 백성의 한 부류에서 율법에 대한 열심이 고조되었다. 그리스 지배 하에서 국내에서의 대제사장들의 권력은 증대되었으나, 그들은 이방 주인들에게 더욱 종속되었고 헬레니즘화 운동의 지도자들이 되었다. 그들은 마카베오 투쟁에 아무런 참여도 하지 않았는데, 이 투쟁은 주로 그들의 적대자들인 하시딤(마카베오상 2:42 등의 하시딤파)의 지지를 받았다. 하시딤이 마카베오파에 대한 동조를 잃고 제사장 당파와 화해하려 했을 때, 합법적 대제사장인 알키무스는 그의 배신과 잔인함으로 인해 곧 균열을 다시 일으켰다. 그러자 하스몬 왕가는 대제사장직을 확고히 하였으나 하시딤의 미온적인 지지만을 받았다.

**3. 얀네우스의 지지를 받음; 알렉산드라 살로메에 의해 배경으로 밀려남**

하스몬 왕가와 하시딤, 즉 이제 바리새인으로 불리는 자들 간의 분열은 하스몬 왕가 대제사장 요한 힐카누스에게 엘르아살이 가한 모욕에서 절정에 달하였다(『유대 고대사』 XIII, x, 5). 힐카누스의 아들 알렉산더 얀네우스는 사두개인들의 격렬한 당파가 되어 많은 수의 바리새인들을 십자가에 못 박았다. 만년에 그는 사두개인들과 불화하게 되었고, 임종 시에 왕위를 계승한 후견인으로서의 아내 알렉산드라 살로메에게 바리새인들을 우대하라고 권고하였으며, 그녀는 이를 따랐다. 두 아들 요한 힐카누스 2세와 아리스토불루스 2세의 갈등에서 사두개인들은 젊고 유능한 동생 아리스토불루스의 편을 들었다. 유대인들 사이의 경쟁이 지속되는 한 사두개파 후보가 우세하였다. 로마인들이 개입되었을 때 그들은 힐카누스에게 유리한 쪽으로 결정을 내렸다.

**4. 정치적 당파에서 종교적 당파로도 됨**

대제사장직 후보 지지의 패배로 배경으로 밀려났으나, 그들은 곧 영향력을 회복하였다. 그들은 힐카누스를 지지하였으나 로마에 종속되어 있던 헤롯파와 동맹을 맺었다. 처음에 신학적이지 않았으나, 바리새인들의 공격에 맞서 자신들의 정책을 옹호하기 위해 신학적이 되었다. 이에 대한 역사적 유비로는 청교도들에 맞선 찰스 1세 치하의 왕당파를 들 수 있다.

**5. 예수의 메시아 주장이 인정될 경우 로마의 간섭을 두려워함**

사두개인들은 처음에 우리 주님과 바리새인들 사이의 갈등을 자신들과 무관한 일로 여겼다. 우리 주님이 메시아임을 주장하시고 그로 인한 백성들의 흥분이 로마 당국의 주의를 끌 것 같은 상황이 될 때까지는 그들이 개입하지 않았다. 티베리우스가 유대인 왕이 세상을 다스릴 것이라는 믿음이 유대인들 사이에 널리 퍼져 있으며 그 메시아라고 주장하는 자가 나타났음을 알게 된다면, 유대인들이 누리던 준(準)독립은 곧 박탈될 것이며 이와 함께 사두개인들의 영향력도 사라질 것이었다. 과두정치는 그 안정을 위협하는 어떠한 것에도 민감하기로 유명하며, 제사장직은 그 복수심에 있어 무한하고, 사두개인들은 제사장적 과두집단이었다. 따라서 예수의 죽음만이 그들을 만족시켰다는 것은 놀라운 일이 아니다.

**6. 사두개인들은 사도들에게 적대적; 바리새인들은 더 호의적**

부활 이후 바리새인들은 그리스도의 추종자들에게 덜 적대적이 되었으나, 사두개인들은 의심과 증오의 태도를 유지하였다(행 4:1). 비록 바리새인이었으나, 바울은 사두개파 대제사장의 대리인으로서 신자들을 박해하였다. 사두개인들은 산헤드린에서 완전한 지배권을 획득하였고, 후에 안나스—요세푸스가 때로 아나누스라고 부르는—대제사장의 지도하에 우리 주님의 형제 야고보를 비롯한 많은 사람들을, 아마도 그리스도인들을, 처형하였다(『유대 고대사』 XX, ix, 1). 바리새인들은 이 조치들에 반대하였으며, 페스투스의 후임으로 부임하는 알비누스를 만나 안나스를 대제사장직에서 파면해줄 것을 간청하는 전령들을 보내기까지 하였다.

**7. 유대 전쟁 발발 시 사두개파의 몰락**

유대 전쟁의 발발과 함께, 사두개인들은 그들의 동맹인 헤롯파와 함께 열심당과 기스칼라의 요한, 시몬 벤 기오라에 의해 배경으로 밀려났다. 요세푸스에 의해 역시 대제사장으로 불리는 안나스와 여호수아 둘 다 열심당과 그들의 이두매인 동맹자들에 의해 처형되었다(『유대 전쟁사』 IV, v, 2). 성전의 파괴와 유대 국가의 멸망으로 사두개파는 사라졌다.

**1. 의식적 엄밀함 강조**

제사장 당파로서 사두개인들은 희생 제사의 의식에 큰 비중을 두었으며, 율법의 문자에 지지가 없는 한 상대파가 도입한 변경들을 거부하였다.

**2. 영적 세계, 부활, 섭리에 대한 불신: 그들의 유물론**

사두개인들의 가장 두드러진 교리는 영혼 불멸과 육체 부활의 부정이었다. 바리새인들은 모세가 이 교리들을 장로들에게 전달하였고, 장로들이 차례로 그 후계자들에게 전하였다고 믿었다. 사두개인들은 이 모든 전승들을 거부하였다. 사도행전(행 23:8)에서 우리는 그들이 "천사도 영도" 믿지 않았음을 배운다. 천사의 나타남이 율법에 언급되어 있으므로, 율법에 대한 그들의 경외와 이 부정을 조화시키기 어렵다. 그들은 이 천사 현현들을 신 현현으로 이해했을 수도 있다. 요세푸스는 명시적으로 주장한다(『유대 고대사』 XVIII, i, 4) 사두개인들이 영혼이 몸과 함께 죽는다고 믿는다고. 그들은 신의 섭리를 부정한다고 그는 말한다(『유대 전쟁사』 II, viii, 14). 그들의 신학은 "순수한 감각의 한계 내에서의 종교"라 불릴 수 있을 것이다.

**3. 오직 모세오경만의 정경성에 대한 믿음 주장**

교부들인 히폴리투스, 오리게네스, 히에로니무스는 사두개인들이 모세오경만을 정경으로 여겼다고 주장한다(Hipp., Haer. ix. 24; Orig., 『켈수스 반박』 i. 49; 마 22:24-31 주석; 히에로니무스의 마 22:31, 32 주석). 이 생각은 사두개인들의 견해를 사마리아인들의 견해와 잘못 동일시한 데서 비롯되었을 수 있다. 그들이 나머지 성경 전체를 거부했다면, 요세푸스가 이를 언급하지 않았을 리 없다. 탈무드는 이것을 그들의 오류들 중 하나로 언급하지 않는다. 그들이 성경의 다른 어떤 책보다도 모세오경에 더 큰 중요성을 부여했음은 확실하다. 따라서 오리게네스와 히에로니무스가 주석한 본문에서 우리 주님께서는 선지서나 시편보다 율법을 인용하신다. 그들이 선지서에 부여한 낮은 가치에서, 그들이 바리새인들의 메시아적 소망에 동조하지 않았음이 당연히 따라온다.

**4. 에피쿠로스주의와의 관계**

사두개주의와 에피쿠로스의 교리 사이에 실제적 연관은 없었다고 말할 필요도 없다. 순전히 우연적인 피상적 유사성이 있었을 뿐이다. 헬레니즘에 대한 그들의 호감이 이 동일시에 색채를 더하였다.

**1. 거칠고 무례한 자들로 특징지어짐**

요세푸스는 바리새인들이 온화한 태도를 지니고 만인 간에 화목을 도모하는 반면, 사두개인들은 "매우 무례하다"고 말한다(『유대 전쟁사』 II, viii, 14). 이러한 예의 없음은 귀족이나 능숙한 외교관에게 통상 연관된 특성이 아니지만, 신약성경에서 우리가 발견하는 것에 부합한다. 산헤드린의 비정기 회의에서 우리 주님이 재판받으실 때 자행된 잔인한 희롱(마 26:67-68)과, 같은 법정에서의 바울 재판 시 아나니아가 "그 입을 치라"고 외친 것은 그들이 거칠고 오만하였음을 보여준다. 위에 언급된 야고보에 관한 안나스(또는 아나누스)의 행동에 관해 요세푸스가 기록하는 것도 이와 일치한다. 그러나 요세푸스는 항상 그렇게 아나누스를 비난하는 어조로만 말하지는 않는다—『유대 전쟁사』(IV, v, 2)에서 그는 아나누스를 "존경스럽고 가장 의로운 사람"이라 부른다. 요세푸스가 우리가 인용한 장의 바로 앞 장에서 기술하는 바에 따르면, 아나누스가 열심당에 대해 취한 폭력만이 요세푸스의 후기 평가보다 초기 평가에 더 잘 부합한다. 그들의 전반적 성격에 관해 요세푸스는, 사두개인들이 관리가 되었을 때 바리새파의 의견에 판결을 맞추었다고 언급하는데, 그렇지 않으면 용납되지 않았을 것이기 때문이다(『유대 고대사』 XVIII, i, 4).

**2. 탈무드의 사두개인 기록**

위에서 언급했듯이, 탈무드의 기록은 신뢰할 수 없고, 후대의 것이며, 바리새적이다. 대부분의 언급이 취해진 게마라는 그리스도 이후 7세기까지 기록으로 정착되지 않았으며—그때쯤이면 사두개인들에 관한 전승들은 20세대의 바리새주의를 거쳐 여과되었을 것이다. 이 긴 시간과 의심스러운 매개에도 불구하고, 탈무드 랍비들의 서술에 어느 정도 진실이 있을 수 있다. 페사힘 57a에는 이렇게 말한다: "보이투스 집안 때문에 내게 화 있다, 그들의 창 때문에 내게 화 있다; 하눈(안나스) 집안 때문에 내게 화 있다, 그들의 뱀 떼 때문에 내게 화 있다; 카트로스 집안 때문에 내게 화 있다, 그들의 붓 때문에 내게 화 있다; 이스마엘 벤 파비 집안 때문에 내게 화 있다, 그들의 주먹 때문에 내게 화 있다. 그들은 대제사장들이요 그들의 아들들은 성전 재무관이요, 그들의 사위들은 부(副)재무관이며, 그들의 종들은 몽둥이로 백성을 때린다." 이들이 사두개 가문의 이름들이므로, 이 구절은 사두개인들의 습성에 관한 바리새 전승을 보여준다.

**3. 성전 및 예배와의 관계는 이교적인 것이었음**

사두개 대제사장들은 홉니와 비느하스를 지나치게 본보기로 삼았다. 안나스와 그의 아들들은 희생 제물에 필요한 것들을 판매하기 위한 노점을 성전 뜰에 두었고, 환전상의 탁자도 두었는데—일반 주화는 성소의 세겔로 환전해야 했기 때문이다. 이 모든 것으로부터 대제사장 가문의 제사장들은 성전을 모독하는 대가로 이익을 챙겼다(에더샤임, 『예수의 생애와 시대』 I, 371쪽 이하). 그들은 바리새인들처럼 위선이라는 방식으로 영적 종교에 경의를 표하지 않았다; 그들은 솔직히 비종교적이었다. 종교의 관리자이면서도 그 정신은 없었다. 그러나 이것은 그들의 마지막 단계를 나타낸다.

**4. 사두개 문헌**

마카베오상(16:23-24)의 저자가 보여주는 요한 힐카누스에 대한 호의적 기억은 저자가 사두개인이었다는 가이거의 견해를 뒷받침한다. 그는 당파를 최선의 형태로 보여준다: 삶에 대한 그의 관점은 탁월하게 건전하며, 그의 역사는 신뢰할 수 있다. 그는 하시딤의 애국심에 동감하나, 그들로 하여금 유다 마카베오를 떠나게 만든 종교적 망설임에는 동조하지 않는다. 국가적 메시아 기대와 내세의 소망에 대한 침묵으로 보아 집회서의 저자 역시 사두개인이었을 거의 확실하다.

**1. 예수께서 바리새인들보다 덜 책망하심**

사두개인들의 교리와 관습이 우리 주님의 가르침과 그가 명하신 행동 방식과 전혀 달랐으므로, 그가 바리새인들보다 그들을 더 자주 책망하지 않으신 것은 문제이다. 실제로 그는 상대파인 바리새인들과 함께가 아니면 사두개인들을 결코 책망하지 않으셨으며; 반면에 그는 바리새인들만을 자주 책망하셨다. 교리적으로나 실천적으로 그의 입장이 사두개인들보다 바리새인들의 것에 훨씬 가까웠으므로, 그는 스스로를 그들과 명확하게 구분할 필요가 있었다. 그의 입장이 사두개인들의 입장과 혼동될 위험은 그만큼 크지 않았다. 요세푸스는 우리에게 사두개인들이 부유층에 영향력을 가졌다고 알려준다; 예수는 주로 가난한 자들에게서 그의 추종자들을 얻었는데, 바리새인들도 그들에게서 추종자들을 구하였다. 후자는 예수가 자신들의 힘의 원천을 잠식하고 있었으므로 더욱 그를 반대하였다; 따라서 그는 그들에 대항하여 자신을 방어해야 했다. 더욱이 복음서들은 주로 갈릴리에서의 우리 주님의 사역을 기록하는 반면, 사두개인들은 주로 예루살렘과 그 인근에 있었으며, 따라서 우리에게 전해지지 않은 사두개인들에 대한 심한 책망이 있었을 수도 있다.

**2. 예수에 대한 사두개인들의 태도**

사두개인들은 아마도 예수를 바리새인들의 영향력을 약화시키는 무해한 광신자로 여겼을 것이다. 메시아라는 그의 주장이 실제 정치의 영역으로 들어왔을 때에야 비로소 그들은 개입을 원하였다. 예수와 갈등을 일으키기로 결정하였을 때, 그들은 즉각 그의 체포와 죽음을 선고하였다; 다만 체포는 비밀리에 이루어져야 했는데, "백성 중에 소동이 일어날까" 염려되었기 때문이다(마 26:5). 부활에 관한 우리 주님과의 직접 대면에서(마 22:25 이하; 막 12:20 이하; 눅 20:29 이하), 그들이 제시하는 예화에는 경멸의 요소가 내포되어 있으니, 마치 거의 끝날까지 그를 진지하게 여기지 않은 것 같다. 문헌은 바리새인 참조.

---

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-s-sadducees (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역