isbe-p-punishment-everlasting (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

pun´ish - ment : I. 예비적 전제 1. 사후 생존 2. 죄에 대한 응보 3. 미래의 의식적 고통 II. 성경적 근거 1. 구약과 유대적 개념 2. 신약 교훈 (1) "영원한" (2) 동등한 표현들 (3) 최후의 심판 3. 유비(類比)의 교훈 III. 난점과 반론 — 경쟁 가설들 1. 만인구원론 2. 소멸론 3. 이차적 시험 IV. 성격, 조건 및 결과 1. 미래의 신비 2. 형벌의 성격 3. 하나님의 자비의 범위 4. 형벌의 차등 5. 하나님이 "만유 안에 만유" 문헌

(킹제임스역에서 αἰώνιος, aiṓnios의 번역으로 사용된 "everlasting"에 대해, 개정역[영미]은 "eternal"로 대체한다.)

본 논문에서는 성경이 사후 영혼의 생존, 다가올 응보와 심판의 실재, 그리고 미래 세계에서 구속받지 못한 자들의 경우 죄에 대한 크든 작든 어느 정도의 고통의 기간을 가르친다고 가정한다. 따라서 이러한 전제들에 관해 예비적 언급으로 몇 마디만 해도 충분하다.

**1. 사후 생존:** 구약에서 불멸 교리의 발전에 관해 어떤 견해를 취하든(구약의 종말론 참조), 선하든 악하든 인간의 영혼이 죽음 이후에도 존속한다는 것이 신약 전반에 걸쳐 가정되고 있다는 점은 거의 의심할 수 없다(불멸 참조). 이를 증명하기 위해 단 두 구절만 언급하면 충분하다. 하나는 마태복음 10:28에 나오는 그리스도의 말씀이다: "몸은 죽여도 영혼은 능히 죽이지 못하는 자들을 두려워하지 말고 오직 몸과 영혼을 능히 지옥(Gehenna)에 멸하시는 자를 두려워하라." 다른 하나는 누가복음 16:19-31의 부자와 나사로 비유이다: 나사로는 천사들에게 이끌려 아브라함의 품으로 가고, 부자는 고통 중에 하데스(Hades)에서 눈을 들어 바라본다. 신약의 미래 심판 교리 전체가 사후 생존을 전제로 한다.

**2. 죄에 대한 응보:** 죄에 대한 응보는 구약과 신약 양쪽 교훈의 핵심 요점이다. 신약에서 그리스도를 심판자로 하는 심판 교리 역시 이 점에 달려 있다. 다음 구절들이 결정적이다: 이사야 3:10, 11; 마태복음 11:22, 24; 12:41, 42; 로마서 2:5, 12; 고린도후서 5:10; 갈라디아서 6:7, 8 등. 응보 참조.

**3. 미래의 의식적 고통:** 미래 상태에서 죄에 대해 의식적으로 형벌을 감내하는 것은 이미 앞의 내용에 함축되어 있다. 부자의 비유는 하데스에서 죽음 직후에 그러한 일이 일어나는 것으로 말하고 있으며, 심판에 관한 모든 묘사는 정죄의 결과로서 고통과 번민을 함의한다(로마서 2:5, 12 참조). 이것이 형벌의 성격이나 기간을 확정 짓지는 않지만, 육체적 죽음이 존재의 소멸이라거나 죽음이나 심판 직후에 소멸이 뒤따른다는 생각을 배제한다.

이러한 점들을 전제로 하면, 남는 질문들은 이것이다: 죄에 대한 고통의 기간이 영원한가, 아니면 종결될 수 있는가? 회개나 소멸에 의해 단축될 수 있는가? 그것이 함의하는 우주의 불협화음에 대한 최종적 해결책이 있는가? 본 논문에서는 끝끝내 회개하지 않는 자들의 경우에 죄의 형벌이 영원하다고 주장한다. 죄의 형벌이 영원하다는 교리는 성경의 많은 명확한 증언들에 의해 뒷받침된다.

**1. 구약과 유대적 개념:** 미래 형벌의 교리는 구약에서 두드러지지 않는데, 구약에서는 상과 벌이 주로 현세의 삶과 연결되어 있기 때문이다. 몇몇 구절들(시편 49:14, 15; 73:18, 19; 이사야 24:21, 22; 66:24 참조)에서 찰스(Charles) 박사는 "스올(Sheol)이 악인들의 형벌 장소로 나타난다"고 생각한다(『종말론』, 73-76, 156). 만약 그렇다면, 거기서 벗어날 수 있다는 어떤 암시도 없다. 다니엘 12:2에서는 흙에서 자는 자들 중 일부가 "수치와 영원한 부끄러움"을 받기 위해 깨어나는 것으로 묘사된다("영원한"에 해당하는 단어는 통상적인 히브리어 ‛ōlām이다). 그리스도 이전 1세기의 유대 문헌에서 "스올은 최종적이고 영원한 형벌의 장소, 즉 지옥이 되었다"고 찰스 박사는 말한다(같은 책, 236). 구약의 종말론 참조.

**2. 신약 교훈:** 신약에서 예수님과 사도적 저자들은 미래 상태에서 죄의 형벌의 확실성과 심각성에 관해 가장 강한 언어를 사용하며, 언제나 그 심판이 최종적임을 시사하는 방식으로 말한다.

**(1) "영원한"(aiṓnios):** "영원한"(aiṓnios)이라는 단어는 죄의 형벌 또는 그 상징인 불에 반복적으로 적용된다. 주요 예는 마태복음 25:41, 46인데, "영원한 불"과 "영원한 형벌"(kólasis aiṓnios)이 나온다. 여기서 정확히 동일한 단어가 의인들의 복과 악인들의 형벌 모두에 적용된다. 다른 사례들은 마태복음 18:8; 유다서 1:7; 요한계시록 14:11; 19:3; 20:10 참조. 데살로니가후서 1:9에는 "영원한 멸망"이 있다. 동족어인 aı́dios, "영원한"은 유다서 1:6에서 타락한 천사들의 형벌에 적용된다.

모리스(Maurice)가 제기한 반론(『신학 논집』, 442 이하), 즉 그러한 구절들에서 aiōnios는 기간이 아니라 **질(quality)**을 가리킨다는 주장은 유지될 수 없다. 그 용어가 무엇을 더 포함하든, 그것은 기간을 함축한다. 다른 저자들(예: 콕스[Cox], 『살바토르 문디』, 96 이하; 파라(Farrar), 『영원한 소망』, 서문 xxxiv, 78 이하, 197 이하; 그의 『자비와 심판』 전반)의 비판, 즉 aiōnios가 반드시 "영원한"을 의미하지는 않으며(콕스에 따르면 이것은 전혀 이런 의미가 아니며), 엄밀히 말하면 "시대적"(age-long)이라서 끝날 수 있는 기간과 양립 가능하다는 주장이 더 적실하다. 콕스는 그 용어가 "처음부터 끝까지 시간의 요소로 포화되어 있다"고 인정하면서도(100쪽), "영원한"과의 등가성을 부인한다. 물론 그 의미는 문맥에 의해 결정되어야 하겠지만, "영원의 영원들"과 유사한 표현들이 영원에 대한 실질적인 신약의 등가물이며, aiōnios가 하나님과 생명("영생")에 적용될 때에는 끝없는 기간의 개념을 포함한다는 것은 거의 의심할 수 없다(요한복음 10:28, 29에서 이에 대한 명시적 확인 참조). 따라서 그 단어가 동일한 문맥에서 형벌과 생명(마태복음 25:46) 모두에 적용되고, 어디서도 제한에 대한 어떤 힌트도 주어지지 않는다면, 유일하게 합당한 주석은 그 단어를 "영원한"의 충분한 의미로 받아들이는 것이다.

**(2) 동등한 표현들:** "영원한"의 의미는 동등한 표현들과, 종결성의 개념을 가장 강하게 전달하는 발화 형식들의 사용에 의해 확인된다. 그러한 것들은 "꺼지지 않는 불," "죽지 않는" "벌레"(마태복음 3:12; 마가복음 9:43-48; 13:42, 50 참조), 그리고 조건부 불멸의 주창자들이 최종 소멸의 논거를 삼는 "죽음," "멸망," "둘째 사망"에 대한 수많은 언급들이다. 예수님의 선언도 그러하다: "아들에게 순종하지 아니하는 자는 영생을 보지 못하고 도리어 하나님의 진노가 그 위에 머물러 있느니라"(요한복음 3:36; "생명"의 반대는 "멸망"이다, 요한복음 3:16). 또한 요한계시록 22:11의 "불의를 하는 자는 그대로 불의를 하고 더러운 자는 그대로 더럽고"도 그러하다. 종결성은 그리스도의 모든 경고들에서 핵심 음조이다 — "바깥 어두운 데"(마태복음 8:12; 22:13); "문이 닫혔으니... 나는 너희를 알지 못하노라"(마태복음 25:10, 12; 7:23 참조), 서신서들의 경우도 마찬가지이다(히브리서 2:3; 6:6, 8; 10:27, 31; 12:25, 29 등). 예수님은 성령 훼방죄를 "이 세상과 오는 세상에서도" 사함을 받지 못할 죄로 말씀하시는데(마태복음 12:32; 이것이 이 세상에서 사함받지 못한 다른 죄들이 다음 세상에서 사함받을 수 있다는 것을 함의하는 것이 아님), 마가복음은 이것을 "영원히 사함을 얻지 못하고 영원한 죄가 되느니라"라는 주목할 만한 형식으로 기록한다(마가복음 3:29). 하데스에 있는 부자는 자신과 나사로 사이에 건널 수 없는 큰 구렁이 고정되어 있음을 발견하였다(누가복음 16:26). 구렁(GULF) 참조.

이 말씀들의 가공할 만한 성격을 더하는 것은, 앞서 말한 바와 같이, 거기에 반대되는 것이 전혀 없다는 점이다; 심판의 종결에 대한 어떤 힌트나 암시도 없다. 만약 그 뒤에 회복과 자비의 보장이 놓여 있었다면, 왜 예수님은 그 말씀들을 오해로부터 지키지 않으셨는가? 주크스(Jukes)에 대한 옥센함(Oxenham)의 답변에서 물을 수 있듯이, "만약 그리스도께서 영원한 형벌의 교리를 가르치려 하셨다면, 과연 더 명확한 말씀으로 그것을 가르치실 수 있었겠는가?"라고.

**(3) 최후의 심판:** 최후의 심판에 관한 신약 교리는 동일한 결론에 이른다. 이 심판에 관해 분명히 가르쳐진 두 가지가 있는 것 같다: 첫째, 심판은 현세의 삶을 기준으로 진행된다는 것 — "몸으로 행한 것들"(마태복음 25:31-46; 고린도후서 5:10; 요한계시록 20:12); 둘째, 심판은 그 결과에 있어서 결정적이라는 것. 어떤 미래의 시대에도 그 결정들이 뒤집힌다는 어떤 암시도 단 하나도 주어지지 않는다. 만약 성경이 이 교리의 반대자들이 그토록 확신 있게 주장하는 것을 가르치려 했다면, 이러한 침묵은 설명할 수 없다.

**3. 유비(類比)의 교훈:** 이 성경적 견해를 뒷받침하기 위해 유비가 원용될 수 있다. 이 세상에서조차 성품이 굳어지는 경향의 법칙이 얼마나 끊임없이 나타나는가! 현재는 은혜의 때이지만(고린도후서 6:2), 인간 본성 속에 하나님과 선에 저항하는 얼마나 강한 힘이 있으며, 반란을 깨뜨리기에 가장 적합해 보이는 영향들 아래서도 그것이 얼마나 효과적으로 자신을 굳게 하는가! 영원이 이러한 경향을 바꾸거나 회심을 더 쉽게 만들 가능성이 얼마나 되겠는가? 영원은 이미 복음이 임한 자들에게 현재의 시간보다 더 실질적으로 은혜의 장면일 것으로 생각될 수 없다. 영원의 특징적 표지는 "심판"이라고 말해진다(히브리서 9:27). 사진사의 현상액처럼, 그 효과는 성품을 바꾸기보다 현존하는 성품을 드러내고 고정시키는 것이 아닐까? 그렇다면 심판이 영혼을 발견하는 상태가 그대로 남을 것이라고 추정할 수 있다.

이제 이 교리에 내재하며, 많은 관대한 정신들을 이 교리와 기독교로부터 멀어지게 하는 명백한 효과를 지닌 엄청난 난점들에 대해 무엇을 물을 것인가? 과거 교훈에서 너무 빈번하게 나타났던, 망자들의 고통에 대한 강렬한 수사적 묘사는 할인할 수 있다; 그리스도 자신과 그분의 사도들의 형언할 수 없이 엄숙한 말씀들을 넘어갈 필요는 없다. 그러나 이 제한을 두더라도, 이 교리에 의해 하나님의 의로움과 자비에 반영이 드리워지는 것처럼 보이지 않는가? 어떤 견해에 의하더라도 그리스도의 구원의 울타리 밖에 있는 무수히 많은 인류 — 이교도들의 헤아릴 수 없는 세대들, 심지어 기독교 땅에서도 빛을 받지 못하거나 순종하지 않는 대중들 — 를 창조하셨다가 끝없는 비참함에 빠뜨리시려는 하나님을 그리는 것처럼 보이지 않는가? 긍정적인 답변을 시도하기 전에, 그 난점을 경감시키기 위해 제시된 경쟁 이론들을 잠시 살펴보는 것이 적절하다.

**1. 만인구원론:** 제시된 가장 포괄적인 해결책은 만인구원론 — 모든 영혼이 하나님의 은총과 복락으로 최종적으로 회복된다는 것 — 이다. 이 매혹적인 사변은 — 그 이상도 이하도 아니지만 — 초대 교회에서 오리게네스(Origen)에 의해, 지난 세기에 슐라이어마허(Schleiermacher)에 의해 지지되었으며, 현대에 많은 저자들에 의해 주장되어 왔다. 가장 잘 알려진 지지자 중 하나는 『살바토르 문디』라는 책의 새뮤얼 콕스(Samuel Cox)였다. 이 이론을 지지하는 적지 않은 사람들이(예: 모리스, 파라) 그것을 "소망" 이상의 것으로 인정하기를 거부하며, 인간 영혼이 하나님에게 끝없이 저항하는 가능성을 인정한다는 점은 주목할 만하다(모리스, 『신학 논집』, 476; 파라, 『영원한 소망』, 서문 xv, xvi; 『자비와 심판』 I, 485, "이런 의미에서 어떤 영혼들에게는 끝없는 지옥이 있을 수 있다"). 그러나 그 수가 많든 적든 — 누가 적음을 보증할 수 있겠는가? — 만약 그런 영혼들이 있다면, 원리상 난점은 여전히 남으며, 만인 회복을 가르친다고 주장되는 구절들은 동등하게 모순된다는 것이 분명해야 한다. 이 이론에 대한 더 깊은 반론은, 실제 지식이 아니라 인간의 소망과 바람에서 생겨나서, 이미 보인 바와 같이, 막강한 성경 증언의 압력을 받는다는 것이다; 그것을 지지한다고 일반적으로 제시되는 구절들도 그것에 부과된 무게를 실제로 감당하지 못한다. 예를 들어, "만물의 회복" — 그리스도께서 palingenesı́a라고 부르시는 것 — 을 읽지만, 같은 맥락에서 듣지 않을 것이요 멸망받을 자들에 대해서도 말한다(마태복음 19:28; 사도행전 3:21, 23). 그리스도께서 모든 사람을 자기에게로 이끌 것을 읽지만(요한복음 12:32), 그의 재림 시 그리스도께서 일부에게 엄청난 정죄를 선언하실 것도 못지않게 분명히 말해진다(마태복음 7:23; 25:41); 만물이 그리스도 안에서 모아지거나 총괄되고, 그리스도께서 만물을 자기에게 복종시키신다는 것을 읽지만, 마이어(Meyer)와 바이스(Weiss)와 같은 대표적 주석가들은 악의 왕국의 최종적 회심이나 소멸을 가르치는 것이 결코 바울의 견해가 아님을 보여 준다(마이어의 고린도전서 15:21, 28 및 에베소서 1:10 주석; 바이스, 『성경신학』 II, 723, 107, 109, 영역 참조). 그러나 이 마지막 구절들의 어조가 어떤 궁극적 통일성의 방향을 가리키는 것처럼 보인다는 점은 인정하는데, 그것은 정복을 통해서든 다른 방법으로든 하나님 나라에 대한 능동적 반대가 더 이상 고려되지 않는 상태이다.

**2. 소멸론:** 다른 부류가 선호하는 견해는 끝끝내 회개하지 않는 자들의 소멸(annihilation)이다. "조건부 불멸"이라 불리는 교리의 유형은 여기서 논의할 필요가 없는 다른 요소들을 포함한다(불멸 참조). 소멸론은 다양한 형태를 취한다. 소멸이 죽음과 동시에 일어난다고 가정하는 한, 그것은 사후 영혼의 생존을 지지하는 성경 말씀들에 의해 반박된다; 더 길거나 짧은 의식적 고통의 기간 후에 소멸이 일어난다고 믿는 한(이것이 화이트[White]의 이론이다), 그것은 지지자들 자신의 "죽음," "멸망," "소멸"에 대한 해석과 충돌하는 난점에 빠지는데, 왜냐하면 성경에서 이 심판은 균일하게 심판 날에 불경건한 자들에게 임하는 것으로 표현되지, 그 이후 어떤 불확실한 기간에 임하는 것으로 표현되지 않기 때문이다. 이 이론은 또한 형벌의 차등 개념과도 충돌하는데, 그것을 위한 자리는 의식적 고통의 기간에서 찾아야 하며, 실제로 성경 용어 "생명"과 "사망"의 의미에 대한 지나치게 협소한 개념에 기초한다. 생명은 단순한 존재가 아니며, "사망"도 반드시 존재의 소멸을 의미하지는 않는다. 앞서 말한 바와 같이, 성경의 많은 부분의 언어는 하나님의 진노의 대상들이 계속 존재함을 함의한다.

**3. 이차적 시험:** 회복 지지자들과 소멸론자들(예: E. 화이트) 양측 모두 죽음 이후의 연장된 시험과 복음 전도 작업의 가설에서 난점으로부터 피난처를 자주 찾는다는 것은 의미심장하다. 이 이론은 성경과 현저하게 대조되면서 구원 사역의 훨씬 더 큰 부분을 미래의 존재 상태로 미룬다는 약점이 있다. 또한, "옥에 있는 영들"에게 그리스도께서 전파하셨다는 구절(베드로전서 3:19, 20)이 주는 의심스럽고 제한된 지지 외에는, 성경적 지지가 없다. 최후의 심판이 균일하게 이 세상의 사안들을 기준으로 진행되는 것으로 표현된다는 것은 이미 지적되었다. 이 이론은 다른 곳에서 고찰된다. 신약의 종말론(ESCHATOLOGY OF THE NEW TESTAMENT), X 참조.

**1. 미래의 신비:** 위와 같이 성경에 반대되는 것처럼 보이는 독단론들을 피해야 하는 반면, 반대 종류의 독단론들, 즉 영원은 그 성격상 우리가 현재 시간 안에서 어떤 개념도 형성할 수 없는 미공개의 신비들을 반드시 갖지 말아야 한다는 것에 대해서도 동등하게 경계해야 한다. 인류의 궁극적 운명과 관련된 난점들은 실로 엄청나며, 어떤 진지한 사상가도 그것들을 경시하지 않을 것이다. 성경은 부정적 독단론에 있어서도 긍정적 독단론에 있어서도 그것을 정당화하지 않는다; 그 일관된 실천적 목적으로, 성경은 무익한 호기심을 충족시키려 하지 않는다(누가복음 13:23, 24 참조). 그 언어는 대담하고 대중적이며 비유적이고 강렬하다; 본질적 개념은 굳게 붙들어야 하지만, 말해진 것이 끝없는 기간의 영원들 속에서 일어날 모든 것에 대한 지침으로 받아들여질 수는 없다. 하나님께서 영원 속에서 죄를 다루시는 방법은 그분이 지금 은혜로 사람들을 다루시는 방법만큼이나 우리의 현재 생각을 훨씬 뛰어넘을 수 있다. 하나님의 손에 맡기는 데 만족해야 하며, 오직 그분의 직접적인 계시가 제공하는 빛만을 사용해야 한다.

**2. 형벌의 성격:** 죄의 형벌의 성격과 관련하여, 그 본질은 영적(spiritual)이라는 데는 의심의 여지가 없다. 모리스와 다른 사람들이 말한 모든 것이 여기서 채택될 수 있다 — "영원한 형벌은 사랑이신 하나님과 그것을 나타내신 예수 그리스도를 알지 못하는 벌이다; 마치 영생이 하나님과 예수 그리스도를 아는 것으로 선언된 것처럼"(『신학 논집』, 450). 죄의 최고 형벌은 틀림없이 하나님의 생명과 사랑을 잃는 것, 즉 죄인인 것이다. 환경은 참으로 성품에 상응할 것을 기대할 수 있지만, 지옥은 본질적으로 죄인 자신이 스스로 만드는 것이며, 하나님 나라처럼 내면에 있다. 그 심각성을 나타내는 불, 벌레, 채찍은 물리적인 것이 아니다. 설령 감각적 고통(poena sensus)(그것을 상상할 수 있다면)이 완전히 제거된다 하더라도, 박탈의 고통(poena damni)은 영원히 남을 것이다.

**3. 하나님의 자비의 범위:** 오는 세상에서 죄를 다루심에 있어 하나님의 자비는 도달할 수 있는 데까지 최대한 도달할 것이라는 것은 건전한 원칙이다. 이것은 하나님의 성품에 대한 성경 계시 전체에서 따라온다. 그 안에 무엇이 포함되는지, 어느 누구도 말하는 것이 불가능하다. 생명을 보지 못하고 하나님의 진노가 그 위에 머문다고 말해진 자들은 진리에 "순종하지 않는" 자들, 즉 능동적으로 그리고 의식적으로 그것을 무시하고 반대하는 자들임을 주목해야 한다(요한복음 3:36). 그러나 모두가 이 부류에 속하는 것은 아니다. 거룩함과 사랑에 일관되게 구원받을 수 있는 자는 아무도 잃지 않을 것이라고 가정할 수 있다. 가장 싹터가는 선함, 즉 그분 자신의 영의 이식도 하나님은 인정하시고 발전시키실 것이다. 개발되지 않은 성품의 문제는 영원한 빛으로의 진입과 함께 — 성품의 변화가 아니라, 오히려 앞서 말한 바와 같이, 성품의 가장 내밀한 성향의 계시 속에서 — 우리가 알지 못하는 해결책을 받을 수 있다. 이런 의미에서, 영원으로의 진입은 많은 사람에게 이 땅에서 마땅히 이해되거나 감사받지 못했지만 본질적으로 그것과 친족 관계에 있는 사랑과 은혜의 계시가 될 수 있다. 적어도 성품에는 많은 음영과 등급이 있으며, 하나님은 모든 것을 가장 공의롭고도 가장 자비롭게 고려하실 것을 신뢰할 수 있다.

**4. 형벌의 차등:** 성경이 구원받지 못한 자들 사이에서도 형벌의 차등에 대해 그토록 명시적으로 말하는 것에도 충분한 무게가 부여되어야 한다. 영원한 생명에 이르지 못하는 모든 자들의 운명이 다 동일한 등급이라는 것은 사실이 아니다. "적은 매"와 "많은 매"가 있고(누가복음 12:47, 48), 심판 날에 다른 이들보다 "더 견디기 쉬운" 자들이 있다(마태복음 11:20, 24). 심지어 "소돔과 그 딸들"도 다른 이들에 비해 자비롭게 다루어질 것이다(에스겔 16:48, 49, 53, 55, 61). 특권과 지식과 기회에 대한 가장 정확한 저울질이 모든 사람에게 있을 것이다. 여기에는 우리에게 전혀 빛이 주어지지 않은 하나님의 행정을 위한 광대한 영역이 있다.

만유의 하나님: 이미 언급한 구절들 가운데에는 그리스도 왕국의 빛과 교제로의 회심이나 입성을 말하는 것이 아님에도 불구하고, 악의 세력이 최종적으로 굴복하여 적어도 하나님의 뜻에 대한 능동적 저항이 종식되고, 어떤 형태로든 그리스도를 주님으로 인정하며 궁극적 통일이 이루어짐을 말하는 듯한 구절들이 있다. 이러한 구절들로는 에베소서 1:10; 빌립보서 2:9-11; 무엇보다도 고린도전서 15:24-28이 있다. 이 최종적 환상 속에서 하나님은 "만유 안에서 만유"가 되신다. 여기서도 독단론은 전혀 적합하지 않으나, 이 본문들이 하나님의 의와 그분의 심판 및 반역의 무익함에 대한 최종적 설득을 예시하여, 죄로 인해 교란된 우주에서 외적인 화해와 질서의 회복을 가져올 것이라고 믿는 것은 허용된다. 다만 이것이 그리스도의 왕국과 영광으로부터 배제됨으로써 초래되는 영원한 손실을 결코 회복시킬 수는 없다. 반대 입장의 문헌: Maurice, 『신학 논문집』, "영원한 생명과 영원한 사망"; S. Cox, 『살바토르 문디』; F. W. Farrar, 『영원한 소망; 자비와 심판』; A. Jukes, 『제2의 사망과 만물의 회복』; E. White, 『그리스도 안의 생명』; H. Constable, 『미래 형벌의 기간과 본질』. 찬성 입장의 문헌: Pusey, 『영원한 형벌에 관한 신앙의 내용』; H. N. Oxenham, 『가톨릭 종말론』; C. Clemance, 『미래의 형벌』; Edersheim, 『예수 메시아의 생애와 시대』, 부록 xix, "랍비들과 신약성경에 따른 영원한 형벌에 대하여"; 『미래의 생명, 정통 견해의 옹호』(미국 저명 학자들); S. D. F. Salmond, 『기독교 불멸 교리』 제6권; Orr, 『하나님에 대한 기독교적 관점』 제9강; Luthardt, 『구원의 진리』(영역), 제10강. 교의신학 및 성경신학의 다양한 저작들도 참조.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-p-punishment-everlasting (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역