isbe-n-new-testament-language (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

lan´gwā́j (그리스어). ARAMAIC LANGUAGE 참조. 또한: I. 구어 "코이네" — 신약성경의 언어 1. 구 관점 2. 혁명 3. 새 입장의 증거 (1) 파피루스 (2) 도기 조각 (3) 비문 (4) 현대 그리스어 (5) 역사 비교 문법 4. 구어 "코이네"의 특성 II. 신약성경의 문학적 요소들 III. 셈어의 영향 IV. 신약성경 기자들의 개인적 특이성 V. 예수께서 사용하신 "코이네" 그리스어 참고문헌

### 1. 구 관점

과거 순수주의 논쟁의 망령은 이제 영원히 안식을 찾았다. 그 에피소드의 이야기는 주로 언어의 역사가와 인간 지성의 변덕을 연구하는 이들에게 흥미를 지닌다. 이 한때 격렬했던 논쟁의 개요를 보려면 Winer-Thayer의 『신약성경 관용어 문법』(1869, 12-19쪽)과 Schmiedel의 Winer 제2절을 참조하라. 17세기에 여러 학자들은 신약성경의 그리스어가 고전 시대의 문학적 아티카 방언과 동등한 수준이라는 것을 증명하려 하였다. 그러나 히브리어 학자들이 승리를 거두어, 그것이 히브리식 그리스어, 즉 특별한 변형 언어이며 방언은 아닐지라도, 일종의 성경적 그리스어임을 보여주고자 하였다. Cremer의 『신약성경 그리스어 성경-신학적 어휘사전』 제4판(W. Urwick 영역, 1892)은 Rothe의 발언(『교의학』, 1863, 238쪽)을 찬성하며 인용한다: "우리는 성령의 언어를 적절히 이야기할 수 있다. 왜냐하면 성경에서 성령께서 역사하시어, 자신이 선택한 나라의 언어로부터 독특한 종교적 표현 양식을 만들어내시고, 기존에 존재하던 언어 요소들과 개념들을 자신에게 적합하고 고유한 형태로 변형시키신 것이 명백하기 때문이다." Cremer는 이렇게 덧붙인다: "신약성경 그리스어에서 우리는 이에 대한 매우 명확하고 인상적인 증거를 갖고 있다." 이것은 불과 이십 년 전의 일이며 당시의 의견을 상당히 잘 대표하고 있었다. Hatch는 1889년(『성경 그리스어 논문집』, 34쪽)에서 신약성경 단어들 대부분의 열쇠가 70인역(Septuagint)에 있다고 주장하였다. 그러나 Winer(Winer-Thayer, 20쪽)는 오래전에 이미 구어 코이네가 "신약성경 문체의 특별한 기초"임을 보았으나(p. 27), 여전히 "모국어가 그리스어인 사람들이 완전히 이해하지 못하는 유대식 그리스어"의 존재를 인정하였다. 그는 신약성경 그리스어와 구어 코이네(koinē, "공통" 그리스어)의 실질적 동일성을 인식하지 못하였으며, Schmiedel 역시 Winer의 제8판(제1부; 제2부 제1분책, 1894-97)에서 마찬가지였다. Blass는 자신의 『신약성경 그리스어 문법』 제2판(Thackeray 영역, 1905, 2쪽)에서 새 시대의 여명을 감지하였으나, 그의 책은 그것이 도래하기 전에 처음 쓰였다. Viteau(『신약성경 그리스어 연구』, I권 동사편 1893년, II권 주어편 1896년)는 완전히 유대식 그리스어라는 구 입장을 견지하고 있다. 그 관점의 극단적인 사례는 Guillemard의 『그리스어 신약성경의 히브리어법』(1879)에서 볼 수 있다.

### 2. 혁명

진실을 향한 전환점은 H. A. A. Kennedy의 『신약성경 그리스어의 원천』(1895)과 함께 찾아온다. 그는 70인역과 신약성경의 어휘를 설명하는 열쇠가 아리스토파네스까지 거슬러 올라가는 구어라고 본다. Westcott의 『성경 사전』(DB, 3권, 1888)에 수록된 "신약성경의 언어" 논의를 읽고 나서, 1권짜리 HDB에 실린 Moulton의 "신약성경의 언어"로 넘어가는 것은 좋은 훈련이 된다. Westcott는 이렇게 말한다: "신약성경 구문론의 주요 특이성들은 히브리어 형태의 재현에 있다." Moulton은 이렇게 언급한다: "팔레스타인에서 살다가 외국으로 나간 후에야 비로소 그리스어를 외국어로서 배운 신약성경 기자가 있다고 믿을 이유가 없다." 더 나아가 Moulton의 『케임브리지 성경 논문집』(1909, 461-505쪽)에 실린 "현대 발견의 빛으로 본 신약성경 그리스어"를, Deissmann의 『고대 동방의 빛』(1911)을, 혹은 Angus의 "코이네, 신약성경의 언어"(『프린스턴 신학 리뷰』, 1910년 1월, 42-92쪽)를 읽는 것이 더욱 유익하다. 혁명은 정착하였다. 이제 신약성경의 그리스어가 잡어나 사투리가 아님이 분명해졌다. 모든 본질적인 면에서 그것은 서기 1세기의 구어 코이네, 즉 그리스-로마 제국의 공용어(lingua franca)이며 알렉산더 대왕의 동방 정복의 유산이다. 이 세계 공용어는 근본적으로 방언적·지방적 영향을 받은 후기 아티카 구어였다. 그것은 쇠퇴하는 언어가 아니라, 당시의 많은 민족들의 필요에 훌륭하게 적응된 활력 있는 언어였다. HDB 3권에 실린 J. H. Thayer 박사의 "신약성경의 언어" 기사는 1900년에 나왔는데, 백과사전 기사가 얼마나 빨리 시대에 뒤처질 수 있는지를 잘 보여준다. 여기에는 기대할 수 있는 풍부한 지식이 담겨 있으나, Thayer는 여전히 "이 종류의 그리스어", "이 특이한 관용어... 유대식 그리스어"를 이야기하면서도, 그 기초가 "공통 또는 구어 그리스어"임은 인식하고 있다. 그가 마지막으로 논의한 주제는 "문제들"이었다. 그는 바로 해결 직전에 있는 가장 큰 "문제"가 언어 자체의 성격이라는 것을 거의 생각하지 못하였다.

당시 하이델베르크에 있다가 이후 베를린으로 이동한 아돌프 Deissmann이 신약성경 언어에 관한 새 지식의 새 시대를 열었다. 그의 『성경 연구』(Bibelstudien, 헬레니즘 유대교와 초기 기독교의 언어·문헌·종교 역사를 위한 주로 파피루스와 비문에서 나온 것)는 1895년에 나왔다. 이 획기적인 책에서 그는 파피루스와 비문으로부터, 70인역과 신약성경에서 히브리어법처럼 보이는 많은 것들이 실은 구어 코이네에서 흔한 관용어였음을 결정적으로 증명하였다. 그는 히브리어나 아람어에서 그리스어로 번역하는 경우나 셈어 관용어와의 유사성 때문에 더 일반화된 진정한 그리스어 용법인 "완전한" 히브리어법을 제외하고는, 대부분의 히브리어법이 잘못 그렇게 불리고 있다고 과감하게 주장하였다. 1897년에는 『신성경 연구, 신약성경 해석을 위한 주로 파피루스와 비문에서 나온 언어사적 기여』를 출판하였다. 1901년(2판 1903년)에 이 두 권은 A. Grieve에 의해 『성경 연구』라는 제목의 한 권으로 번역되었다. Deissmann의 다른 저서들도 그의 주장을 확인해 주었다. 가장 중요한 것들은 『신약성경의 새로운 빛』(1907), 『그리스어 성경의 문헌학』(1908), 『동방의 빛』(Licht vom Osten, 1908), 『고대 동방의 빛』(Strachan 역, 1910), 『사회·종교사적 빛에서 본 바울』(1912)이다. 『고대 동방의 빛』에서 Deissmann은 파피루스, 도기 조각, 비문으로부터 많은 세부 사항을 가지고 신약성경의 언어를 예증한다. 그는 현재 이 자료들에서 나온 새로운 지식을 활용할 신약성경 신어사전을 작업 중이다. E. Preuschen의 유용한 저작 『신약성경과 기타 초기 기독교 문헌을 위한 완전한 그리스어-독일어 소사전』(1908-10)은 70인역과 신약성경 외경 및 기타 초기 기독교 문헌을 활용하면서도 파피루스와 비문은 이용하지 못하고 있다. 그러나 이것은 Ebeling의 『신약성경을 위한 그리스어-독일어 사전』(1913)에서 이루어졌다. 다음 단계는 위대한 언어학자 A. Thumb에 의해 이루어졌는데, 그의 『헬레니즘 시대의 그리스어; "코이네"의 역사와 평가에 대한 기여』(1901)에서 코이네의 실제 성격이 처음으로 제대로 기술되었다. Winer와 Blass 모두 코이네 문법의 필요성을 아쉬워하였는데, 그 필요는 여전히 존재하지만, Thumb은 이 책에서 그 공급을 위해 큰 발걸음을 내딛었다. 그가 아직 코이네 문법을 준비해 주기를 기대해 본다. Thumb의 관심은 비교 언어학 전체를 아우르지만, 이 분야에서 "1896-1901년의 헬레니즘 언어 연구"(『파피루스학 논총』, II, 396쪽 이하), "코이나-연구의 원칙들"(『고전 고대를 위한 새 연감』, 1906), "성경 그리스어의 언어사적 위치"(『신학 논평』, V, 85-99쪽)를 추가하였다. 덧붙여야 할 가장 중요한 이름은 J. Hope Moulton으로, 그는 새 지식을 신약성경 그리스어에 직접 적용한 최초의 인물로 인정받는다. 그의 『신약성경 그리스어 문법』 제1권 서론(Prolegomena, 1906년, 2판 1906년, 3판 1908년, 독일어 번역 1911년, 『신약성경 언어 입문』)은 훌륭한 저작으로, 신약성경의 그리스어를 세부적으로 구어 코이네와 연결하고, 모든 중요한 점에서 그것이 히브리식 그리스어가 아니라 당시의 공통 그리스어임을 보여준다. Moulton은 히브리어법에 반대하는 열정으로 일부 측면에서 자신의 주장을 지나치게 밀어붙였을 수 있지만, Deissmann과 Moulton의 핵심 입장은 의심할 여지 없이 타당하다. Moulton은 이전에 "파피루스에서 나온 문법 노트들"(『해설가』, 1901, 271-82쪽; 1903, 104-21, 423-39쪽; 『고전 평론』, 1901, 31-37, 434-41쪽; 1904, 106-12, 151-55쪽)과 "신약성경 그리스어의 특성들"(『해설가』, 1904)로 이 자료의 대부분을 발표하였다. 1909년에는 위에 언급한 "현대 발견의 빛으로 본 그리스어" 논문이 나왔다. 1908년 이래 『해설가』에는 J. H. Moulton과 George Milligan의 "파피루스에서 나온 어휘 노트"라는 연재물이 실려 있어 언어의 어휘적 측면에서 매우 유용하다. 이렇게 연구는 새로운 진로를 제법 시작하였다. 1900년에 A. T. Robertson은 비교 언어학적 관점에서 신약성경 그리스어 구문론 강요를 작성하였고, 이것은 1908년에 파피루스 연구의 관점을 더하여 『그리스어 신약성경 단문법』(2판 1909년, 3판 1912년; 이탈리아어 역 1910년, 독일어·프랑스어 역 1911년, 네덜란드어 역 1912년)으로 개작되었다. 1909년 10월에 S. Angus는 『하버드 신학 리뷰』에 "신약성경 언어학의 현대적 방법들"에 관한 좋은 기사를 발표하였고, 1910년 1월에는 『프린스턴 리뷰』에 "코이네, 신약성경의 언어"를 뒤따라 발표하였다. 새 지식은 Jakob Wackernagel의 "그리스어"(『그리스어·라틴어 문학과 언어』 제2판, 1907, 291-318쪽)에도 나타난다. L. Radermacher는 그의 『신약성경 문법: 민중어와의 관계 속에서 본 신약성경의 그리스어』에서 "언어 과정들을 그 연관 속에서" 매우 유능하게 제시하였다. 이것은 실제로 신약성경 그리스어의 배경이며 그리스어 신약성경 연구를 위한 훌륭한 준비가 된다. 문법적 세부 사항에서 새 지식을 충분히 논의한 것은 A. T. Robertson이 『역사 연구의 빛으로 본 그리스어 신약성경 문법』이라는 제목으로 준비하였다. Moulton과 Schmiedel 역시 자신들의 저작들을 완성할 계획이다.

### 3. 새 입장의 증거

새 입장의 증거는 여러 출처에서 나온다:

**(1) 파피루스**

이 두루마리들은 세계의 박물관들에 오랫동안 놓여 있었으나 거의 주목을 받지 못하였다. 파피루스 주요 컬렉션 목록은 Moulton의 『서론』(259-62쪽), Milligan의 『그리스어 파피루스 선집』(xi, xii쪽), Mayser의 『프톨레마이오스 시대 파피루스의 그리스어 문법; 음운론과 어휘론』(vii-x쪽), Deissmann의 『고대 동방의 빛』(20-41쪽), Robertson의 『그리스어 신약성경 문법』 참고문헌을 참조하라. 이집트 최근 탐사 결과로 나온 새 파피루스 권들이 매년 출판되고 있다. PAPYRUS 항목과 다른 백과사전의 해당 항목을 참조하라. 발견된 파피루스 대부분은 코이네 시대(개략 기원전후 3세기씩)에 속하며, 풍부한 예시로 당시 이집트나 헤르쿨라네움(두 주요 지역)의 일반 서민들의 삶을 보여준다. Grenfell과 Hunt의 대형 권들이나 Lietzmann의 『그리스어 파피루스』(1905), Milligan의 『그리스어 파피루스』(1910) 편람에서 볼 수 있듯이 다양한 정도의 교양이 나타난다. 이것들은 오랜 과거의 쓰레기 더미에서 나온 것으로, 주로 영수증, 계약서, 사업이나 연애 편지, 군사 문서 등이다. 글을 모르는 사람의 음성 표기법부터 학교 교육을 받은 이의 것까지 다양한 교양 수준을 보여준다. 그러나 여기서 우리는 책의 언어가 아닌 삶의 언어를 갖는다. 서기 1세기 파피루스의 언어와 신약성경 책들의 언어 사이의 어휘, 형태, 구문의 유사성이 매우 놀랍게 눈에 띈다. 이미 1778년에 F. W. Sturz는 "유럽에 전래된 최초의 파피루스"(Deissmann, 『고대 동방의 빛』, 39쪽)인 Charta Borgiana를 활용하였고, 1841년에 Thiersch 역시 파피루스가 70인역 언어학을 위해 지닌 가치를 보았다. 그러나 이 문제는 추진되지 않았다. Lightfoot는 사람들의 편지의 가치에 대해 암시를 던졌는데, 이것은 Deissmann이 그 요점을 파악하기까지 추적되지 않았다. Moulton의 서론(242쪽)을 비교하라. 이 문제를 상세히 예증할 필요는 없다. Deissmann은 Thayer의 어휘사전에 있는 "성경적" 단어들을 상세히 다루면서 파피루스(또는 비문)에서 대부분을 찾는 데 어려움이 없다. 이렇게 plērophoréō(πληροφορέω)는 파피루스에서 흔한 것으로 나타난다. 광범위한 목록을 보려면 Deissmann의 『성경 연구』와 『고대 동방의 빛』을 참조하라. 파피루스는 또한 한때 성경이나 신약성경에 특유하다고 여겼던 많은 단어들의 동일한 의미를 보여준다. 그 예로 파피루스에서 presbúteros(πρεσβύτερος)의 공식적 의미를 들 수 있는데, ho presbúteros tēs kōmēs(ὁ πρεσβύτερος τῆς κώμης, 파피루스 루그두넨시스 A 35쪽 이하)는 "의심할 여지 없이 공식 명칭"이다(Deissmann, 『성경 연구』, 155쪽). 또한 공동체 구성원을 가리키는 adelphós(ἀδελφός), 삶의 방식을 나타내는 anastrophḗ(ἀναστροφή), "도움"을 뜻하는 antı́lēmpsis(ἀντίλημψις), "공공 봉사"를 뜻하는 leitourgı́a(λειτουργία), "거류자"를 뜻하는 pároikos(πάροικος) 등이 있다(Deissmann, 『고대 동방의 빛』, 107쪽). R. Helbing(『70인역 문법』, 1908)과 H. John Thackeray(『70인역에 따른 구약성경의 그리스어 문법』, 1909)는 새 지식을 70인역의 언어에 적용하였고, 처음 권들에서 상당한 능력으로 논의하였다. 파피루스를 문법적 목적으로 사용하기는 E. Mayser의 우수한 저작 『프톨레마이오스 시대 파피루스의 그리스어 문법; 음운론과 어휘론』(1906)으로 더 쉬워졌는데, 그의 "구문론"은 아직 요망 사항으로 남아 있다. G. Cronert의 『헤르쿨라네움의 그리스어 기억술』(1903)도 유용하다.

**(2) 도기 조각 (오스트라카)**

이 주제에 관한 문헌은 아직 분량이 적다. 1899년에 Ulrich Wilcken은 『이집트와 누비아에서 나온 그리스어 도기 조각』을 출판하였고, 1902년에 W. E. Crum은 『이집트 탐험 기금·카이로 박물관 등의 컬렉션에서 나온 콥트어 도기 조각』이라는 기독교 도기 조각 책을 출판하였다. 이것은 1905년에 H. R. Hall의 『도기 조각·비석 등에서 나온 기독교 시대의 콥트어·그리스어 텍스트』가 뒤따랐다. 이 부서진 도기 조각들은 하류층이 필기 재료로 사용하였다. 매우 저렴하였기 때문에 널리 사용되었다. Wilcken은 도기 조각들을 수집하고 해독하는 데 누구보다 많은 공헌을 하였다. Deissmann(『고대 동방의 빛』, 46쪽)은 스토아 철학자 클레안테스가 파피루스를 살 형편이 안 되어 "도기 조각이나 가죽에 글을 썼다"고 언급한다. 그는 또한 한 기독교인이 편지에 도기 조각을 사용한 것에 대한 사과를 인용한다: "시골에 있어서 파피루스를 구하지 못해 용서해 주십시오"(Crum, 『콥트어 도기 조각』, 55쪽). 영수증 전액 지불을 나타내기 위해 도기 조각에 쓰인 apéchō(ἀπέχω)의 용법은 신약성경에서 이 단어의 빈번한 사용을 잘 예증한다(Deissmann, 『고대 동방의 빛』, 111쪽).

**(3) 비문**

여기서는 많은 비문들이 구어가 아닌 문어를 담고 있기 때문에 주의가 필요하다. 공식적인(법적·군사적) 포고들은 종종 매우 격식체로 나타난다. 그러나 일부는 구어적 관용어를 보존하고 있으며 종종 날짜가 기록되어 있다는 장점이 있다. 이 비문들은 주로 돌에 새겨져 있으나 일부는 금속에 새겨져 있고 소수의 밀랍판도 있다. 자료는 방대하며 계속 증가하고 있다. Deissmann의 『고대 동방의 빛』(10-20쪽)에서 주요 컬렉션 목록을 참조하라. Boeckh가 이 분야의 위대한 이름이다. 이미 1779년에 Walch(『그리스어 비문에서 나온 마태복음 관찰』)는 신약성경 주석을 위해 그리스어 비문을 사용하였고, R. A. Lipsius는 자신의 아버지(K. H. A. Lipsius, 『성경 그리스어의 문법적 연구』 저자)가 "현대 금석학의 발견들을 활용했을 그리스어 성경의 대문법을 계획하였다"고 말한다(Deissmann, 『빛』 등, 15쪽). Schmiedel은 Winer 개정판에서 비문을 잘 활용하였다. H. A. A. Kennedy(『신약성경 그리스어의 원천』, 1895), H. Anz(『성경 그리스어 보조 자료』, 1894), R. Helbing(『70인역 문법』, 1908), J. Psichari(『70인역의 그리스어에 관한 논고』, 1908), H. John Thackeray(『70인역에 따른 구약성경의 그리스어 문법』, 1909), R. Meister(『70인역 문법 서론』, 1907) 등은 70인역의 언어 문제를 위해 비문을 잘 활용하였는데, 실제로 Hatch(『성경 그리스어 논문집』, 1889)도 이미 그렇게 하였다. W. Dittenberger는 자신의 『선별된 그리스어 동방 비문』(2권, 1903, 1905)에 "문법과 철자법"에 관한 귀중한 내용을 추가하였다. 또한 E. L. Hicks와 G. F. Hill의 『그리스어 역사 비문』(1901)과 Hicks의 논문 "신약성경에 사용된 정치 용어들에 관하여"(『고전 평론』, 1887, 4쪽 이하, 42쪽 이하)도 참조하라. W. M. Ramsay의 『프리기아의 도시들과 주교직』(2권, 1895, 1897)과 그의 다른 저작들은 비문 사용에 있어 날카로운 통찰을 보여준다. Deissmann의 『성경 연구』(1895, 1901)는 비문에 대한 지식을 70인역과 신약성경에 적용하였다. 『고대 동방의 빛』(1910)에서는 신약성경 연구를 위해 비문을 풍부하게 사용한다. Moulton(『서론』, 1906, 258쪽 이하, 목록 참조)은 Blass(『신약성경 그리스어 문법』, 1896)보다 앞서 신약성경 문법을 위한 비문의 가치를 알고 있었다. 더 참조할 것: G. Thieme, 『마그네시아 비문과 신약성경』(1906); T. Nageli, 『사도 바울의 어휘』(1905); J. Rouffiac, 『프리에네 비문에서 나온 신약성경 그리스어의 특성 연구』(1911). 비문 문법의 특정 논문이나 측면들은 Meisterhans-Schwyzer, 『아티카 비문 문법』(1900); Nachmanson, 『마그네시아 비문의 음운과 형태』(1896); Schweizer, 『페르가몬 비문 문법』(1898)에 나타난다. Moulton과 Milligan도 『해설가』(1908년 이후)에 연재 중인 "어휘 연구"에서 비문을 자유롭게 활용하였다. 신약성경의 그리스어를 위한 비문의 가치는 도처에서 나타난다. 예를 들어, prōtótokos(πρωτότοκος)는 더 이상 "성경적" 단어가 아니다. 그것은 이교도 "대제사장"이며 "신들의 친구"의 무덤에 관한 트라코니티스의 운문 비문(연대 미상)에 나타난다(Deissmann, 『빛』 등, 88쪽); Kaibel, 『그리스어 에피그램』 등, 460번을 비교하라. 심지어 agápē(ἀγάπη)도 피시디아의 이교도 비문에 나타난다(『아테네 소재 미국 고전학 학교 논문집』, 2권, 57쪽). 더 참조할 것: W. H. P. Hatch, "소아시아 그리스어 비문에서 나온 신약성경 용법의 몇 가지 예증"(『성경문학 저널』, 1908, 134-146쪽).

**(4) 현대 그리스어**

이미 1834년에 Heilmeier는 현대 그리스어 구어가 코이네로 거슬러 올라감을 보았으나(Moulton, 『서론』, 29쪽), 학교와 대체로 신문에서 사용되는 현대 그리스어가 인위적이며, 오늘날의 진정한 구어가 아님이 최근에야 비로소 분명해졌다. Mullach의 저작(『그리스어 민중어 문법』, 1856)은 이 점에서 부족하였다. 그러나 Jannaris의 『역사적 그리스어 문법』(1897)은 구어 그리스어의 역사를 문어 방식과 함께 담고 있다. Hatzidakis의 『신그리스어 문법 입문』(1892)은 상황을 많이 정리하고 현대 그리스어를 신약성경과 연결한다.

그러나 오늘날의 문어체( ἡ καθαρεύουσα , hē kathareúousa )에 대한 구어체( ἡ δημοτική , hē dēmotikḗ )에 관한 최상의 지식을 우리에게 제공한 것은 다름 아닌 Thumb이다. Mitsotakis( Praktische Grammatik , 1891)는 양자를 함께 다루었으나, Wied( Die Kunst, die neugriechische Volksprache )는 구어체만을 다루었다. 그러나 Wied의 저술은 초급 수준에 불과하다. 오직 Thumb만이 현대 그리스어 구어체를 적절히 다루었으며, 그것의 통일성과 구어 코이네( vernacular koinē )와의 역사적 연관성을 보여주었다( Handbuch der neugriechischen Volkssprache , 1895; Thumb-Angus, Handbook of Modern Greek Vernacular , 1912). 이로써 우리는 신약 언어의 살아 있는 흐름이 시대를 거쳐 어떻게 이어져 내려왔는지를 볼 수 있다. 신약 그리스어를 이해하는 데 있어 현대 그리스어 구어체의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 희구법(optative)의 소멸, ἴνα ( hı́na ) 앞에서의 부정사(infinitive) 소실, 그리고 이타키즘(itacism)은 현대 그리스어 구어체의 빛 안에서 분명하게 드러나는 여러 사례들 가운데 일부에 불과하다. Psichari, Essais de grammaire historique neo-grecque (1886-89) 참조. 이 원천으로부터 코이네는 새로운 위상을 얻는다. Bopp의 Vergleichende Grammatik (1857) 출판과 함께—그리고 그것에 의해 부분적으로 촉발된—언어학적 혁명, 그리고 그에 앞서 윌리엄 존스 경의 산스크리트어 발견에 뒤따른 이 혁명을 여기서 개략적으로 스케치하는 것은 논의의 범위를 지나치게 벗어나는 일이 될 것이다. Brugmann과 Delbruck의 대작( Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen , I-V, 1892-1909)은 현재의 발전의 정점을 이루지만, 이 분야에서 많은 학자들이 탁월한 업적을 남겼다. 여기서 강조할 요점은 비교언어학의 도움으로 그리스어가 인도게르만어족의 다른 언어들과의 올바른 관계 속에서 파악되며, 격(case)·전치사·서법(mode)·시제(tense)·태(voice) 등에 대한 올바른 해석이 가능해진다는 것이다. 오래된 전통적 경험주의는 폐기되고, 사실에 부합하는 새로운 문법 과학이 그 자리를 대신하게 되었다. 사실에 대한 요약은 Delbruck, Introduction to the Study of Language (1882), Giles, Short Manual of Comparative Philology (1901) 참조. Wright, Comparative Grammar of the Greek Language (1912)는 새로운 학문을 그리스어에 적용한다. 고전 학문의 발전은 Sandys의 History of Classical Scholarship (I-III, 1906-8)과 Gudeman의 Geschichte der klass. Philologie , 2. Aufl, 1909에 잘 나타나 있다. 수많은 단편 연구들이 이 분야의 문헌을 풍성하게 했다. 이제 그리스어 전체를 조망하고 그 역사적 통일성을 파악하는 것이 가능해졌다. 이런 관점에서 볼 때, 코이네는 사멸해 가는 언어도 아니고 타락한 방언도 아니다. 그것은 알렉산더의 정복이 가능하게 한 세계 공통어로 그리스 방언들이 정상적이고 자연스럽게 진화한 결과이다. 현대 그리스어 구어체로 발전한 구어 코이네는 그 자체가 더 이전 방언들의 구어에 뿌리를 둔 아티카 구어의 직접적인 후예였다. 방언의 발전 과정은 Thumb의 Handbuch der griechischen Dialekte (1909)와 Buck의 Introduction to the Study of Greek Dialects (1910)에 간결하게 정리되어 있으며, Hoffmann, Meister 등의 구 저술들도 참고할 수 있다. Jannaris는 그의 Historical Greek Grammar (1897)에서 문어적 측면과 구어적 측면 모두에 걸쳐 그리스어의 오랜 역사를 통한 사실들을 개괄하고 해석하는 작업을 시도했다. 전반적으로 그는 상당한 성과를 거두었으나, 현대 그리스어 구어체에 관한 진실을 완전히 파악하지는 못했다. Schanz는 그의 Beitrage zur historischen Syntax der griechischen Sprache (1882년 이후)를 통해 더욱 나은 연구를 위한 토대를 마련하고자 했다. 그러나 신약 학도는 이 분야에서 오는 새로운 빛에 열려 있어야 하며, 그 빛은 참으로 크다. 더 나아가, Dieterich, Untersuchungen zur Geschichte der griech. Sprache von der hellen. Zeit (1898) 참조.

**4. 구어 코이네의 특성**: 이미 언급한 바와 같이, 신약의 그리스어는 주로 능력과 다양한 수준의 교양을 지닌 사람들이 사용한 것이기는 하지만, 기원후 1세기의 구어 코이네에 해당한다. 구어 코이네와 문어 아티카 사이의 가장 현저한 차이점은 어휘에서 나타난다. 문어 코이네로 쓴 저자들은 고전 아티카와 더 많은 유사성을 보이지만, 그들도 수세기에 걸친 변화를 드러낸다. 물론 갑작스러운 단절은 없었다. 변화는 점진적이고 자연스럽게 이루어졌다. 이것이 바로 Deissmann이 그의 Bible Studies 와 다른 저서들에서 뛰어난 작업을 수행한 주요 지점이다. 그는 Cremer와 Thayer가 제시한 "성경적" 단어들과 "교회적" 단어들의 목록을 검토하여, 이 단어들이 성경에만 고유한 것이 아니라 당시의 일상 언어에 속한다는 것을 파피루스, 도자기 파편(ostraka), 비문, 또는 코이네 저술가들로부터 보여주었다. 그 증거는 너무나 압도적이고 광범위하여 여기서 제시할 수 없다. 일부 단어들은 아직 비성경적 코이네에서 발견되지 않았으나, 언제든 발견될 수 있다. 물론 소수의 단어들은 기독교의 본질상 거기에 속하는 것이지만(예: χριστιανός , christianós ), ἀπόστολος ( apóstolos ), βαπτισμός ( baptismós ), πάροικος ( pároikos ), συναγωγή ( sunagōgḗ ) 및 수백 개의 다른 단어들은 더 이상 "성경적"으로 분류될 수 없다. 오래된 단어들에 새로운 의미가 부여되기도 한다. δαιμόνιον ( daimónion )을 비교하라. 흥미로운 점은, 신약이 당시의 구어체를 포착한 아리스토파네스에게서 발견되는 많은 단어들을 보여준다는 것이다. 코이네는 사회의 하층에서 나온 더 많은 단어들을 사용한다. 아리스토텔레스 역시 코이네에서 공통적으로 쓰이는 많은 단어들을 가지고 있는데, 그가 옛 방언들과 알렉산더 정복 이후의 새로운 코이네 사이의 갈림길에 서 있기 때문이다. 코이네는 복합어, 심지어 이중 복합어(음절이 긴 단어들)를 좋아하는 경향이 있다. 예를 들어 ἀνεκδιήγητος ( anekdiḗgētos ), ἀνεκλάλητος ( aneklálētos ), ἀνεξερεύνητος ( anexereúnētos ), ἀνταποκρίνομαι ( antapokrı́nomai ), οἰκοδεσπότης ( oikodespótēs ), ὀλιγόψυχος ( oligópsuchos ), προσαναπληρόω ( prosanaplēróō ), συναντιλαμβάνομαι ( sunantilambánomai ), ὑπερεντυγχάνω ( huperentugchánō ), χρυσοδακτύλιος ( chrusodaktúlios ) 등을 비교하라. 지소사(diminutive)의 사용도 현대 그리스어와 마찬가지로 코이네에서 주목할 만하다: θυγάτριον ( thugátrion ), κλινάριον ( klinárion ), κοράσιον ( korásion ), κυνάριον ( kunárion ), ὀνάριον ( onárion ), ὀψάριον ( opsárion ), πλοιάριον ( ploiárion ), ὠτίον ( ōtı́on ) 등을 비교하라. 병치에 의한 단어 형성이 πληροφορέω ( plērophoréō ), χειρόγραφον ( cheirógraphon )처럼 매우 흔하다. 음운론적으로는, ει, οι, υ, η, οι(중복), υπ, ιπ 모두 "feet"의 "ee" 발음 값을 가졌다는 점에 주목해야 한다. 이 이타키즘(itacism)은 초기 코이네에서 이미 나타났다. 마찬가지로 ai = ε이고, ο와 ω도 명확히 구별되지 않았다. 아티카의 ττ는 소수의 경우(예: ἐλάττω , eláttō ; κρείττων , kreı́ttōn )를 제외하고는 σσ가 되었다. 유기음 탈락 경향(이오니아어 참조)이 명백히 나타났으며, 그 역과정의 예로 ἐφ'ἑλπίδι ( eph'helpı́di )를 비교하라. 모음 탈락(elision)은 아티카어보다 빈번하지 않지만, 동화(assimilation)는 더 광범위하게 진행되었다. 가변 어말 자음인 ν ( nu )과 σ ( sigma )는 자음 앞에서 일반적으로 사용된다. -ιει- 대신 -ει-가 나타나며, πεῖν ( peı́n )이 그 예이다. οὐθείς ( outheı́s )와 μηθείς ( mētheı́s )는 기원전 100년까지 흔하게 쓰이다가 이후 점차 οὐδείς ( oudeı́s )와 μηδείς ( mēdeı́s ) 앞에서 사라진다. 전반적으로 리듬감은 줄어들고 단순성과 명확성이 증가한다. 고전 언어의 미묘한 형태적·구문적 세련성 중 일부는 코이네 구어체에서 살아남지 못했다. 어형론에서는 몇 가지 사항만 주목할 수 있다. 명사에서는 이오니아어의 -ρης ( -rēs )가 빈번하다. 아티카어 제2변화는 소멸한다. 제3변화에서 νύκταν ( núktan ) 같은 형태들이 제1변화로의 동화를 보인다. χάριν ( chárin )과 χάριτα ( chárita ) 두 형태 모두 나타난다. 이오니아어처럼 축약이 때로 없기도 하며, ὀρέων ( oréōn )이 그 예이다. 형용사들은 ἀσφαλῆν ( asphalḗn ) 같은 형태를 보이고, 불변화 πλήρης ( plḗrēs )가 나타나며, πάντα ( pánta ) 대신 πᾶν ( pán )이 쓰이고(μέγαν ( mēgan ) 비교), δυοῖν ( duoı́n ) 대신 δυσί ( dusı́ )가 쓰인다. 쌍수(dual)는 사라진다. 쌍수 대명사 ἑκάτερος ( hekáteros )와 πότερος ( póteros )도 드물다. τις ( tı́s )가 때로 ὄστις ( hóstis )처럼 사용된다. ὄς ἄν ( hós án )보다 ὄς ἐάν ( hos eán )이 기원후 1세기에 더 빈번하다. μι-형태가 소멸함에 따라 두 활용형이 더욱더 하나로 합쳐진다. άω 동사와 εω 동사의 사용에서 혼란이 있으며, ἀποκτέννω ( apokténnō ), ὀπτάνω ( optánō ), στήκω ( stḗkō )와 같은 새로운 현재형이 나타난다. γίνομαι ( gı́nomai ), γινώσκω ( ginóskō ) 형태가 이제 일반적이다. ἔσχα ( éscha ) 같은 부정과거형과 εἴχα ( eı́cha ) 같은 미완료형이 크게 증가한다. -οσαν ( -osan ) 형태(εἴχοσαν , eı́chosan ; ἔσχοσαν , éschosan )가 때때로 나타난다. δεδώκαν ( dédōkan ) 같은 완료형이 꽤 빈번하고, 과거완료에서는 δεδώκει ( dedṓkei )처럼 시상 증가(augment)가 종종 없다. 반면에, ἀπεκατέστη ( apekatéstē )에서는 이중 증가가, ἠνέχθησαν ( ēneṓchthēsan )에서는 삼중 증가가 나타난다. 이중모음이 있을 때는 οἰκοδομήθη ( oikodomḗthē )처럼 시간적 증가가 종종 없다. 코이네 그리스어는 -ντων ( -ntōn )이 아닌 -τωσαν ( -tōsan )을 사용한다. 구문론적으로는 단순성, 짧은 문장, 병렬 구성, 그리고 접속사의 절제된 사용을 향한 경향이 있다. 구어 코이네는 아시아주의(Asianism)의 과장과 아티키즘(Atticism)의 인위성 모두를 피한다. 물론 성(gender), 수(number), 격(case)에 관한 일치 규칙을 어기는 자유가 더 많다. 주격이 문장에서 주제로 사용되는 주격 보류(nominativus pendens)가 흔하다. 비교급이 종종 최상급 형용사 역할을 하고, 최상급은 일반적으로 강조적 의미(elative sense)를 갖는다. 동사와 함께 대격(accusative)이 점점 더 일반적으로 사용된다. 타동사와 자동사 사이의 경계가 절대적이지 않다. 명사와의 결합 및 합성에서 전치사 사용이 현저히 증가하지만, ἀμφί ( amphı́ ) 같은 일부 오래된 전치사들은 사라지고 있다. 다양한 전치사와 함께 사용되는 격이 변화하고 있다. ἐν ( en )의 도구적 용법이 매우 흔하다. 많은 새로운 부사적·전치사적 구가 발전했다. 희구법(optative)은 거의 죽어가고 있으며, 부정사(infinitive)는 τοῦ ( toú ), ἐν τῷ ( en tṓ ), εἰς τό ( eis tó )와 함께 쓰이는 경우를 제외하고는 ἴνα ( hı́na ) 앞에서 쇠퇴하고 있다. 미래 분사는 드물다. μή ( mḗ )가 부정사와 분사에서 οὐ ( ou )를 잠식하기 시작한다. 우언적 활용(periphrastic conjugation)이 특히 흔하다. 직접 화법이 간접 화법보다 더 빈번하다. ἴνα ( hı́na )의 비목적적 용법이 상당히 두드러진다. 그 외에도 방언적·지방적 특성들이 있지만, 이것들이 개별 저자들의 개인적 특성들이 그러하듯이 구어 코이네의 실질적 통일성을 무너뜨리지는 않는다.

Deissmann( Light from the Ancient East , 245)은 히브리서를 제외한 신약 책들에 어떤 문학적 성격도 부정하려는 경향이 있다. "히브리서는 기독교가 그 본래의 수준에서 높은 문화의 영역으로 비상하려고 준비하는 것을 보여주며, 우리는 기독교 세계 문학의 시작을 의식한다." 그는 또한 이것을 "신약의 대중적 책들 가운데 침입자처럼 배경에 걸려 있는 것처럼 보이는 작품"이라고도 말한다. 이것이 극단적인 입장이며 사실로 정당화될 수 없다는 느낌이 든다. 베드로와 요한이 ἀγράμματοι καὶ ἰδιῶται ( agrámmatoi kai idiṓtai )(사도행전 4:13)였으며 학교 출신의 사람들이 아니었다는 것은 사실이지만, 이것은 문자 그대로의 의미에서 진정으로 문학적 교양을 갖춘 사람들이었던 누가와 바울의 경우에는 분명히 해당되지 않는다. 누가와 바울은 아티키스트(Atticist)가 아니었지만, 그 인위적인 표현 방식이 최고의 문화 유형을 대표하지는 않았다. Deissmann은 신약이 문학이 되었다는 것은 인정하지만, 히브리서 외에는 그 구성에서 어떤 문학적 성격도 부정한다. 예를 들어, 바울은 "서신(letters)"을 썼을 뿐 "서한(epistles)"을 쓰지 않았다는 것이다. 그러나 로마서와 에베소서가 우리 앞에 있다. 이 점에 관한 Deissmann의 포괄적 주장에 대한 반론으로는 Milligan, Greek Papyri , xxxi 참조. 히브리서와 바울 서신에서 아시아주의자들의 인위적 규칙들의 예시를 찾기 위해 Blass의 극단적 입장("Die rhythmische Komposition des Hebr. Brides," Theol. Studien und Kritik , 1902, 420-61; Die Rythmen der asiatischen und romischen Kunstprosa , 1905)까지 갈 필요는 없다. 바울의 웅변적 구절들(고린도전서 13:1-13; 15장 비교)에 리듬이 있음은 의심할 나위가 없지만, 그것은 높은 열정으로 불타는 영혼의 자연스러운 시적 성질이지, 수사학 규칙에 대한 순응이 아니다. 누가와 바울에게서 문학적 성격을 부정하는 것은 "문학적"이라는 단어에 협소한 의미를 부여하고 이론의 희생물이 되는 것이다. 기독교는 실로 놀랍도록 섭리적으로 준비된 세계 공통어인 구어 코이네를 사용하였다. 그러나 개인적 요소가 여기서도 항상 그러하듯이 중요하게 작용했다. 교양 있는 사람들은 문맹자들과 대화에서 달리 표현하며 문어체에 더 가깝게 표현한다. 바로 누가, 바울, 그리고 히브리서 저자에게서 우리는 인위성과 현학 없이 문학적 향기를 지닌 능력 있고 교양 있는 사람들의 특색을 발견한다. 히브리서의 웅변은 열정의 것이지, 아시아주의의 기교가 아니다. 실로 복음서들도 모두 자료 활용과 언어의 아름다움에서 문학적 기술을 보여준다. 요한복음은 최고의 마음 유형의 드문 고귀함과 품위를 지니고 있다. 요세푸스의 Ant. 에서처럼 신약에는 아티키즘적 경향이 없다. 현재나 후세를 위한 자세 취하기가 없다. 그것은 삶의 언어이며, 주로 구어체이지만, 진정한 능력과 경우에 따라 높은 교양을 갖춘 사람들의 펜에서 열정의 힘으로 고귀한 감정과 상상력의 고원으로, 시적 우아함으로 때로 상승한다. 이제 신약의 모든 고전 아티카와의 차이를 히브리주의(Hebraism)라는 용어로 설명하는 것은 더 이상 가능하지 않다. 그 편리한 해결책은 사라졌다. 사실을 말하자면, 구어 코이네의 진정한 성격이 이해되면, 설명해야 할 것이 그다지 많지 않다. 신약 그리스어는 대부분 정상적인 코이네이다. Milligan( Greek Papyri , xxx)은 Moulton이 "언어와 문법 모두에서 의심할 여지없는 히브리주의의 존재"를 "과도하게 축소하는 경향"을 인정한다. 그것은 사실이며, 지나치게 많은 히브리주의에 대한 구 이론에 대한 그의 강한 반작용에서 비롯된 것이다. 셈어주의(히브리주의 및 아람어주의)는 구어 코이네가 히브리 성경과 칠십인역(Septuagint) 번역을 읽고 아람어를 모국어로 사용한 유대인들에 의해 사용되었다는 사실의 매우 자연스러운 결과이다. 히브리어(또는 아람어)에서 직접 번역된 칠십인역은 훨씬 더 많은 수의 이런 셈어주의를 가지고 있다. 두드러진 사실은 Swete, An Introduction to the Old Testament in Greek (1900) 참조. Thackeray의 Grammar of the Old Testament in Greek (1909)는 §3에서 "코이네—칠십인역 그리스어의 기초"를 보여주고, §4에서 "칠십인역 그리스어의 셈어적 요소"를 논의한다. 칠십인역의 각 부분에 따라 그 정도는 다르지만, 전 부분에서 셈어적 영향은 신약에서보다 훨씬 광범위하다. 신약에서는 그리스어로 자유 작문이 이루어졌다. 단, 아람어 원본(구두 또는 문서)이 그리스어 텍스트 뒤에 놓여 있는 복음서와 사도행전의 특정 부분들, 특히 누가복음 1장, 누가복음 2장에 있는 예수님의 말씀들, 그리고 사도행전의 첫 장들은 예외이다. Dalman, Words of Jesus (1902)와 J.T. Marshall, "The Aramaic Gospel," The Expositor , Ser. 4권 II-VIII 참조; 또한 본 사전 ARAMAIC 항목 참조. 칠십인역에서처럼 어느 정도 번역 그리스어가 있다. 구약 인용문들은 히브리어 원문에서 왔거나, 가장 빈번하게는 칠십인역에서 왔다. 어느 경우든 우리는 다시 번역 그리스어를 갖게 된다. 히브리어 이름들(인물과 장소)과 ἀβαδδών ( abbadṓn ), ἀλληλούϊα ( allēloúia ) 같은 다른 음역들을 더하면 이 두 범주가 더 명백한 셈어주의들을 포함한다. 물론 칠십인역의 그리스어가 알렉산드리아나 팔레스타인의 유대인들이 사용한 그리스어의 진정한 모습을 보여주지는 않는다. 그러나 칠십인역을 지속적으로 읽는 것이 사람들의 문체에 그 흔적을 남겼음은 분명하다(흠정역과 영어 언어의 관계 비교). 실제로 놀라운 것은 셈어주의의 수가 아니라, 모든 것을 고려할 때 그것의 적음이다. 누가는 이방인이었기 때문에 칠십인역의 히브리주의를 더 주목했으며, 따라서 다른 신약 저자들보다 오히려 더 많은 히브리주의를 보여준다: 누가복음 20:12의 προσέθετο τρίτον πέμψαι ( prosētheto trı́ton pémpsai )를 비교하라. 칠십인역에서 매우 흔한 문체의 일부 특징들은 파피루스나 비문에서 가끔 유사한 예를 찾을 수 있는데, 예를 들어 βλέπων βλέπω ( blépōn blépō ), χαρᾷ χαίρω ( chará chairō ), ὄν...αὐτόν ( hón...auton ) 등이 있다. 다른 것들은 더 분명하게 히브리어 문체의 모방이다. 예를 들어 ἀρέσκειν τινί ( aréskein tinı́ ) 보다는 ἀρέσκειν ἐνώπιόν τινος ( aréskein enṓpión tinos ). 그러나 히브리어 구약의 특징인 일정한 품위와 문체의 고귀함이 신약에 다시 나타난다. 신약의 일부에서 καί ( kaı́ )의 빈번한 사용은 칠십인역과 히브리어의 waw(ו)를 상기시킨다. 그 외에도 구약에서 발견되는 신약의 정의할 수 없는 어조가 있다. Swete(Apocalypse of John , cxx)는 신약에서 히브리주의의 존재를 지나치게 평가절하하는 경향을 아쉬워한다. 진자가 진실에서 너무 멀리 흔들렸을 수도 있다. 균형을 되찾겠지만, 우리는 이제 다시는 신약의 수많은 특이한 히브리주의 설명으로 문법서와 주석들을 채울 수 없을 것이다.

전반적으로 그리스어 신약은 표준적인 구어 코이네이다. 이 주제에 대한 확장된 논의를 위한 지면이 없다. 마가복음과 히브리서, 베드로전서와 로마서, 누가복음과 요한계시록 사이에는 문체의 넓은 범위가 있다는 사실 자체가 강조를 요한다. 신약에는 아티키스트(아티카 순수주의자)가 없으며(칠십인역의 마카베오사서 4권과 요세푸스 비교), 덜 문학적인 저술들(마태복음, 마가복음, 요한 문서들, 다른 공동 서신들)과 더 문학적인 저술들(누가의 저술들, 바울 서신들, 히브리서)이 있다. 그러나 그렇다 해도 절대적인 경계선을 그을 수 없다. Moulton( Cambridge Biblical Essays , 484)은 베드로후서가 "아티키스트 저술들과 더 비슷하지만, 아티키스트들은 분명히 그렇게 많은 '소그리시즘(solecism)'으로 가득 찬 책을 자신들의 것으로 인정하기를 경멸했을 것"이라고 생각한다. Moulton은 베드로후서가 가명(pseudepigraphic)으로 쓰였다고 가정하며, Abbott의 표현을 빌리자면, 투박한 "바부(Babu)" 그리스어가 베드로 자신의 교정되지 않은 문체(사도행전 4:13 비교)일 수 있는 반면, 베드로전서는 실루아노의 손이 매끄럽게 다듬은 효과를 지닐 수 있다(베드로전서 5:12 비교)는 생각을 신뢰하지 않는다. 요한도 사도행전 4:13에서 ἀγράμματος ( agrámmatos )라고 불리지만(그리고 사도행전 4:13에서 요한도 ἀγράμματος라고 불리므로), 요한복음은 에베소 장로들의 개정을 거쳤을 수 있다는 것(요한복음 21:24 비교)과 관련하여 요한계시록의 문법적 탈선에 대해서도 유사한 설명이 가능하다. 그러나 무슨 설명을 하든, 신약 목록의 다른 책들 및 책 군들 사이의 문체의 넓은 차이는 의심할 여지가 없다. 누가 문서군, 요한 문서군, 베드로 문서군, 바울 문서군은 각각 독립적으로 서 있지만, 각 군 내부에도 균열이 있다. Harnack(Luke the Physician , 1907; The Sayings of Jesus , 1908; The Acts of the Apostles , 1909; The Date of the Acts of the Apostles , 1911)은 Hawkins( Horae Synopticae , 2nd edition, 1909)와 Hobart( Medical Language of Luke , 1882)의 주장, 즉 누가복음과 사도행전의 의학 용어들이 이 책들이 동일한 저자, 즉 의사에 의해 쓰였으며 그가 누가임을 보여준다는 주장을 받아들이고 강화하였다. 여기저기서 나타나는 문체의 다양성은 주로 사용된 정보 출처의 차이에 기인한다.

바울 서신들은 매우 뚜렷한 하나의 문집을 이루고 있음에도 불구하고, 그 언어와 문체에서 두드러진 다양성이 나타난다. 그러나 이 서신들은 약 15년에 걸친 격렬한 활동과 정신적·영적 발전의 시기를 아우르며, 매우 다양한 주제를 다루고 있다. 이 서신들은 여러 장소에서 다양한 상황 아래 끊임없이 새로운 문제들과 맞서며 전개된 바울의 그리스도의 십자가 전도가 변천하는 양상을 적절히 반영한다. 셰익스피어의 희곡들이 유용한 비교 사례를 제공한다. 바울의 노년에 쓰인 목회 서신들에서도 바울의 정신적 흔적은 바울의 단편만을 인정하는 학자들조차 인정한다(J. 바이스, *Beitrage zur Paulinschen Rhetorik*, 1897 참조). 문체는 실로 그 사람 자체이지만, 문체는 또한 주제의 함수이기도 하며, 문체는 한 사람의 생애에서 시기에 따라 변화한다. E.A. 애보트는 요한 어휘(1905)와 요한 문법(1906)에 관한 탁월한 논의를 남겼으나, 각 저자별 특수 문법서가 기대되거나 요구되기는 어렵다. 그러나 나겔리는 *Wortschatz des Apostels Paulus*(1905)에서 바울의 어휘 연구를 시작하였다. 마태복음은 책의 전반적인 목적과 어조로 볼 때 기대되는 히브리적 색채를 거의 드러내지 않는다. 물론 상정되는 원본이 아람어였거나, 혹은 그리스어였다면 보다 히브리적 성격을 띠었을 가능성도 있다. 현재의 마태복음 그리스어 본문이 마가복음과 어록 모음(Q)을 활용하였는지 여부는 알 수 없다. 마가복음은 확실히 학문적 교육의 흔적이 거의 없는 구어체 코이네로 기록되어 있다. 마가는 충실한 보고자로서, 보기 드문 단순함과 생동감으로 자신의 작업을 수행한다. 그는 그리스도 가르침의 아람어적 배경을 분명히 드러낸다. 야고보서와 유다서는 나사렛 가정에서 그리스어만을 사용하였음을 보여주지 않으며, 또한 아람어만을 사용하였음을 보여주지도 않는다. 이 두 서신은 예수님 자신의 비유에서 두드러지게 나타나는 생생한 이미지를 다량 포함한 자유로운 그리스어 작문임이 분명하다. 이 간략한 개요는 신약성경 책들에 담긴 언어의 풍부함과 다양성을 제대로 다루지 못한다. 예수님이 팔레스타인 민중의 일상어로 아람어를 사용하셨다는 증거는 아람어 항목을 참조. 그러나 그리스도께서는 코이네 또한 사용하셨으므로, 신약성경은 주님에게 낯선 언어로 기록된 것이 아니다. 그윌리엄(1권본 *HDB*, "그리스도의 언어")은 여전히 예수님이 그리스어를 사용하셨다는 것을 부정하는 반면, 로버츠는 자신의 저서 *Greek the Language of Christ and His Apostles*(1888)에서 반대 극단의 입장을 취한다. 이에 반해 율리허는 예수님이 그리스어를 사용하셨다고 가정하는 것은 불가능하다고 본다(EB, "헬레니즘" 항목). J. E. H. 톰슨, "주님 시대의 팔레스타인 언어"(*Temple, Bible Dictionary*)는 팔레스타인이 이중 언어 사용 지역이었으며 예수님이 아람어뿐만 아니라 그리스어도 알고 사용하셨다고 설득력 있게 논증한다. 베드로는 오순절 날 분명히 그리스어로 말하였고 모든 이가 이해하였다. 바울은 그리스어로 말할 때 예루살렘에서도 이해되었다(사도행전 21:37). 예수님은 그리스어 지역인 데가볼리와 두로 및 시돈 지역(역시 그리스어권)에서 가르치셨다. 갈릴리 자체도 그리스어를 사용하는 이방인들이 대거 거주하고 있었다. 산상수훈 당시, 갈릴리·유대·예루살렘의 혼합 군중 외에도 데가볼리와 베뢰아에서 온 사람들이 있었다고 기록되어 있다(마태복음 4:25; 누가복음 6:17). 톰슨은 또한 마태복음에서 예수님의 말씀 속 구약 인용이 칠십인역에서 온 반면, 마태 자신의 인용은 히브리어에서 온다는 것을 증명한다. 사례는 분명해 보인다. 예수님이 언제 그리스어로, 언제 아람어로 말씀하셨는지 항상 말할 수 있는 것은 아니다. 그것은 청중에 달려 있었을 것이다. 그러나 그리스도께서 친히 구어체 코이네를 알고 자유자재로 사용하셨으며, 이로써 그 시대의 광대한 세계와 오늘날 그리스어 신약성경을 사랑하는 이들과 언어적 유대를 가지셨다는 것은 사실상 확실하다. 이 주제에 관한 문헌은 매우 방대하다. 위의 논의에서 가장 중요한 저작들이 언급되었다.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-n-new-testament-language (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역