isbe-m-marriage (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

mar´ij : 서론, 본 항목의 범위와 관점 1. 히브리인들 사이의 결혼 2. 약혼—최초의 공식 절차 3. 결혼 의식 4. 예수의 제도 승인 5. 이혼에 관한 예수의 가르침 문헌

결혼을 생물학적·사회학적 관점에서 연구하고, 특히 고대 유대인들 사이에 존재하였던 제도로서의 결혼의 먼 역사적·사회적 배경과 근접한 역사적·사회적 배경을 파악하며, 신약성경에 기록된 예수의 가르침 안에서 결혼이 어떻게 나타나는지를 살펴보는 것은 흥미로운 일일 것이다. 왜냐하면 모든 사회 제도와 마찬가지로 결혼, 그리고 결혼의 산물인 가정은 특정 시점의 상태가 아니라 그 역사의 빛 안에서 판단되어야 하기 때문이다. 이러한 연구는 수많은 관련된 역사적 질문들을 제기할 것이다. 예컨대, 결혼의 기원은 무엇인가? 결혼이 인류의 진화와 문명에서 어떤 역할을 하였는가? 결혼이 수행한 사회적 기능은 무엇인가? 그리고 그 결론으로, 결혼이 문명과 진보에 제공한 봉사를 다른 방식으로 수행하거나 확보할 수 있는가? 이는 실로 더 멀리 거슬러 올라가도록 요청할 것이다—이 제도와 그 역사의 심리학, 결혼이 발생하고 이토록 오랜 세월 동안 존속하게 한 신념들을 발견하려는 시도를 하도록. 이는 충분히 가치 있는 과제이며, 우리 시대의 많은 사유에 의해 충분히 정당화될 것이다. 왜냐하면 현대 문명의 많이 도전받는 형태와 구조를 지탱하는 세 가지 사회 제도—결혼, 사유재산, 국가—중 하나로서, 결혼의 현 형태로의 지속적 존재는 적어도 진지한 논의의 대상이며, 다른 두 제도와 함께 그 폐지가 확신을 갖고 예언되고 있기 때문이다. "현재 이해되는 결혼은 현존하는 사회 상태와 가장 밀접하게 연관된 배열이며 그것과 함께 흥망한다"(Bebel, 『사회주의와 성』, 199, Reeves, London; Gronlund, 『개략적인 협동연방』, 224). 그러나 그러한 과제는 본 항목의 목적 밖에 있으며 그것을 전적으로 초과한다. 성경 전체도, 특히 예수도, 역사가나 사회학자의 관점에서 가정을 다루지 않으며, 오로지 종교와 도덕의 교사의 관점에서만 다룬다. 간단히 말해, 그들의 관점은 사회학적이라기보다 신학적이다. 모세와 선지자들은, 예수와 그의 사도들 못지않게, 결혼을 특정한 실천적·윤리적 질문들을 야기하는 기존 제도로 받아들이고 그에 따라 다루었다. 예수와 그의 사도들의 가르침 기록에는 그들이 결혼에 어떤 새로운 사회적 내용, 관습 또는 승인을 부여하였음을 나타내는 것이 없다. 그들은 단순히 결혼을 당대 유대인들의 관습화된 문명 안에 존재하는 대로 받아들이고 그것과 관련된 관습들을 윤리적 또는 예시적 목적으로 사용하였다. 이 일반적인 진술에는 한 가지 예외가 있는데, 곧 예수께서 사회적 발전의 필요로 인해 모세가 이혼을 허용하고 규정하는 방향으로 결혼을 수정하였음을 인정하셨다는 것이다. 그러나 그는 동시에 그러한 수정이 처음 인류에게 주어진 제도와 조화를 이루지 못한다고 보셨음을 분명히 나타내셨다. 원래의 신적 목적에 따르면 결혼은 일부일처제이며, 어떤 형태의 일부다처제와 명백히 이혼도 신적 이념과 목적에 의해 배제된다. 따라서 여기서의 주제 취급은 다음과 같이 제한될 것이다: 고대 히브리인들과 다른 셈족 사이의 결혼; 거래의 최초 공식 절차로서의 약혼; 결혼과 관련된 결혼 의식, 특히 신약성경에 반영된 바; 그리고 예수의 제도 승인과 이용, 이혼에 관한 가르침 등.

히브리인들에게 결혼 생활은 정상적인 생활이었다. 어떤 예외도 사과와 설명을 요구하였다. "아내가 없는 유대인은 사람이 아니다"(탈무드). 결혼은 성숙기에 이르면 모든 사람에게 기다리고 있는 것으로 여겨졌으며, 성적 성숙은 서구의 우리에 비해 동방에서는—우리가 어린 시절이라 부르는 때에—훨씬 일찍 온다. 고대 히브리인들은 모든 동방인들과 마찬가지로 가정을 사회적 단위로 여겼다. 이 점에서 그들의 견해는 현대 사회학자들의 견해와 일치한다. 가정 생활의 세 가지 중요한 사건—출생, 결혼, 죽음—중에서 결혼이 가장 중요한 것으로 여겨졌다. 그것은 가장 중대한 부족적·가족적 결과들을 초래하는 단계였다. 딸의 경우, 만약 그녀가 남편에게 만족스럽지 못한 것으로 판명되면, 그녀는 조상의 집으로 돌려보내져 버림받고 신용을 잃을 가능성이 높았으며, 한쪽에서는 불의감이, 두 가족 사이에서는 상호 반감이 필연적으로 생길 것이었다(삿 14:20; 삼상 18:19). 만약 그녀가 시어머니의 기준을 통과하지 못하면 그녀는 마찬가지로 확실히 떠나야 했고 결과는 비슷하였다(중국의 관습과 비교). 그것은 친족 전체, 그리고 아마도 부족 간의 우의에도 영향을 미치는 문제였다. 따라서 아내의 선택과 그와 관련된 모든 계약적·재정적 문제의 결정은 당사자들의 부모나 보호자들이 결정하는 것이 자연스럽고 필요하다고 여겨졌다. 당사자들의 동의가 때때로 구해지기도 하였지만(창 24:8) 낭만적인 애착도 알려져 있었다(창 29:20; 창 34:3; 삿 14:1; 삼상 18:20), 그러나 그 경우의 여성은 자신의 처분에 따른 개인적 존재로 통상적으로 여겨지지 않았다. 그녀는 단순히 아버지나 형제들의 보호와 최고 지배 아래 있는 가정의 수동적 단위였다. 결혼에서 그녀는 사실상 남편의 동산(動産)이었고, 구매된 소유물이자 개인 재산이었으며, 그 남편은 그녀의 바알(ba‛al) 즉 주인이었고(호 2:16), 그녀 자신은 베울라(be‛ūlāh)였다(사 62:4). 그러나 지배가 항상 절대적이지는 않았다(창 26:34; 출 2:21). 그 당시나 지금이나 동방인들 사이에서 지배적인 흥정 본능이 그 거래에서 큰 역할을 하였다. 관념적으로 가정은 작은 왕국이었고 아버지는 왕 또는 절대 통치자였다. 가정이 국가적 결속이 파생된 단위였을 뿐만 아니라, 이 단위가 최연장 남성의 우월성을 통해 영속되었다는 수많은 징표들이 있다. 그리하여 사회는 가부장적이 되었으며, 이것이 가정과 나라의 고대 역사의 열쇠이다. 가족 집단의 확장을 통해 씨족, 부족, 민족이 차례로 진화하였고, 아버지의 권위는 차례로 족장, 통치자, 왕의 권위가 되었다. 동방인은 친족이나 혈연 관계가 전혀 없는 경우라도 어떤 무리나 씨족이나 집단에 "아버지" 없이는 생각할 수 없다. 그들의 생각에서 "아버지"는 하나님의 대리인이기도 하였으며, 그런 의미에서 그는 단순히 하나님의 목적을 수행하는 것이었다. 예컨대 아들을 위해 신부를 선택하거나, 신부를 다른 사람의 아들과 결혼시키기 위해 주는 것이 그러하다. 이는 오늘날 근동만큼이나 극동에서도 마찬가지로 사실이다. 따라서 원칙적으로 젊은이들은 단순히 묻거나 불평 없이 그들을 위해 이루어진 것에 동의하였고, 마치 하나님이 직접 행하신 것처럼 받아들였다. 마찬가지로 가족적·부족적 충성심이 연애와 더 넓은 의미의 애국심을 압도하였다. 부족과 가정의 연대성과 선택성이라는 이 관념에서 자녀에 대한 동방인의 압도적 욕망과 어떤 대가를 치르더라도 가정이나 부족을 보존하려는 욕망이 샘솟는다. 그러므로 이 신성한 법을 어떤 방식으로든 위반한 한 가족이나 부족과 다른 가족이나 부족 사이에 지속되는 피 흘리고 쓰라린 불화들이 있다.

소위 비나(beena) 결혼의 흔적이 구약성경에서 발견된다. 예컨대 야곱의 결혼이 그러한데, 거기서 라반은 야곱의 아내들과 자녀들이 자신의 것이라고 주장한다(창 31:31, 창 31:43), 그리고 모세의 결혼도 그러하다(출 2:21; 출 4:18). 이것은 남편이 아내의 부족에 편입되고 자녀들이 그녀의 부족에 속하며 혈통이 그녀 쪽으로 계산되는 결혼 형태이다(W. Robertson Smith, 『초기 아라비아에서의 친족과 결혼』, 94 참조). 삼손의 경우 우리는 아랍인들 사이에서 카드카트(cadḳat) 결혼으로 알려진 것의 예를 보는 것 같으며(카다크(cadaḳ), "선물"에서), 여기서 새끼 염소는 관습적인 카다크이다(삿 14; 삿 15:1; 삿 16:4). 그가 아내를 집으로 데려갈 의도였다는 암시가 없다. 이것이 매춘과 구별되는 것은 그것에 불명예가 부착되지 않고 자녀들이 부족에 의해 적자로 인정된다는 점이다. 그러한 결혼들은 모권제(matriarchate), 즉 자녀와 재산의 혈통을 어머니를 통해 계산하는 관습의 존재를 이해하기 더 쉽게 해 준다. 일부다처제의 영향도 같은 방향으로 작용하여 가정을 여러 아내들과 관련된 더 작은 집단들로 세분할 것이다. 그러나 구약성경에는 일처다부제(polyandry, 복수의 남편)의 명확한 증거가 없다. 비록 레비라트(Levirate) 결혼은 그것의 잔존으로 일부에 의해 여겨지지만. 달리 말하면, 히브리인들 사이의 일부다처제는 일부다처혼(polygyny, 복수의 아내)에 국한된 것으로 보인다. 그 주요 원인들을 추적하기 쉽다: (1) 많은 자녀에 대한 욕구("그의 부족이 번성하기를!"); (2) 첫 번째 아내의 불임(아브라함의 경우처럼); (3) 혼인 동맹이 제공하는 이점(예컨대 솔로몬); (4) 전쟁에서 포로로 잡은 여자들을 아내로 삼는 관습(시 45:3, 시 45:9 참조); (5) 동방에 존재하였던 형태의 노예제, 이는 거의 그것을 함의하였다.

고대 히브리인들에게 약혼은 우리의 "혼약"보다 더 공식적이고 훨씬 더 구속력이 있는 성격을 띠었다. 실로 그것은 결혼 거래의 일부, 그것도 가장 구속력 있는 부분으로 여겨졌다. 오늘날 아랍인들 사이에서 그것은 결혼과 관련된 유일한 합법적 의식이다. 창 24:58, 창 24:60은 그러한 경우를 위한 고대 공식과 축복의 예를 우리에게 보존하는 것으로 보인다. 그 핵심적 특징은 신부가 아니라 부모에게 지불되는 지참금(모하르, mōhar)이었다. 그것은 봉사의 형태를 취할 수도 있었다(창 29; 삼상 18:25). 오늘날 시리아에서는 계획된 결혼이 양 가족에 의해 승인되고 모든 재정적 예비 절차가 결정되면, 이 약혼 의식을 거행하는 것이 관습이다. 그것은 계약된 결혼 조건들을 증인들 앞에서 수락하는 것으로 구성된다. 그런 다음 이렇게 마련되었으나 아마도 몇 달 후, 혹은 아마도 몇 년 후에야 이루어질 결합에 대해 하나님의 축복을 엄숙히 구한다. 약혼이 이루어지면 모든 추가적인 재정적 협상과 허세의 위험이 끝나고, 결혼 날을 위한 모든 준비에 행복과 조화가 깃들 수 있다. 유대인들 사이에서 약혼은 매우 구속력 있는 것으로 여겨져서, 신랑의 도주나 그 측의 계약 위반으로 인해 결혼이 이루어지지 않을 경우 그 젊은 여성은 적법한 절차와 이혼증서에 의해 해방되기까지 다른 남자와 결혼할 수 없었다. 중국과 일본에서도 유사한 관습이 있으며 경우에 따라서는 매우 억압적이 된다. 결혼은 당사자들의 유아기부터 부모들이 의도하였을 수도 있지만, 이 약혼의 공식 절차는 결혼이 합당하게 확실하고 상당히 근접하였다고 여겨질 때까지는 착수되지 않는다. 약혼과 결혼 사이의 오랜 기간은 여러 이유로 바람직하지 않다고 여겨졌지만, 신랑이 규정된 봉사를 이행하거나 대가를 치르기 위해—말하자면 1~2년, 혹은 야곱의 경우처럼 7년이 될 수도 있는—기간이 필요한 경우가 자주 있었다. 약혼한 당사자들은 법적으로 부부의 지위에 있었으며 불성실은 "간음"이었다(신 22:23; 마 1:19).

일부다처제는 전쟁 상태에 있는 부족 생활에서처럼 여성의 비율이 불균형한 경우처럼 상황이 비정상적인 곳에서만 만연하기 쉽다. 정착된 상황에서 그것은 각각의 모든 아내들을 위한 지참금과 부양을 제공할 수 있는 사람들에게만 가능하다. 구약성경 시대의 일부다처제의 사실은 아브라함, 야곱, 사사들, 다윗, 솔로몬 등의 경우에서 풍부하게 증거된다. 그것은 잇사갈에서(대상 7:4), 중간 계층에서(삼상 1:1 이하) 만연하였다. 그러나 그것은 구약성경에서조차 신적 이상과 양립할 수 없는 것으로 다루어지며(창 2:24), 그 기원은 가인 족속 라멕에 의한 그 이상으로부터의 의도적인 이탈에서 추적된다(창 4:19). 왕들은 그것에 대해 경고받는다(신 17:17; 창 29:31; 30 참조). 노아, 이삭, 요셉은 각각 한 명의 아내만 가졌으며, 가정적 행복의 성경적 묘사는 항상 일부일처제와 관련된다(왕하 4; 시 128:1-6; 잠 31; 집회서 25:1; 26:1, 13 참조). 결혼은 또한 비유적으로 하나님과 이스라엘의 연합에 적용되며, 이는 이상적 상태로서의 일부일처제를 함의한다. 그럼에도 불구하고 선례의 이점을 가지고 있어서, 일부다처제가 히브리 사회에서 사용되지 않게 되기까지는 오랜 세월이 걸렸다. 헤롯은 한때 아홉 명의 아내가 있었다(요세푸스, 『유대 고대사』, XVII, i, 2). 순교자 유스티누스(『트리폰과의 대화』, 134, 141)는 그 시대 유대인들이 "네 명 혹은 심지어 다섯 명의 아내"를 두고 "원하는 대로 많이 결혼한다"고 꾸짖는다(탈무드 참조). 그것은 유대인들 사이에서 서기 1000년경까지는 명확하고 공식적으로 금지되지 않았다. 그것은 이슬람 지역의 유대인들 사이에서 여전히 존재한다. 이 관행과 나란히 내내 그것을 책망하고 수정하는 이상적 원리(창 2:18)가 있어 왔다. 아내의 "주"를 남성으로 만든 법 이론(창 3:16; 십계명 제10계)도 남편의 애정과 아내의 인격에 의해 실제로 수정되었다. 첩과 아내의 차이는 주로 아내의 출생과 더 높은 지위, 그리고 그녀를 지키기 위해 나설 친족들이 있다는 사실에서 비롯되었다. 노예는 아내의 동의 없이는 첩이 될 수 없었다(창 16:2).

성경 시대의 결혼과 관련된 정확한 의식이나 절차에 대해서는 실망스러울 정도로 불확실하다. 우리는 지나가는 언급이나 묘사, 그리고 우리가 알고 있는 유대인과 아랍인의 관습에서 우리의 그림을 그려야 한다. 경우에 따라서는 약혼이나 그에 뒤따르는 축제 이상의 것은 없었던 것처럼 보인다(창 24:3 이하 참조). 후에 처녀의 경우 1년을 초과하지 않는 기간이 지켜지게 되었다. 첫 번째 의식인 결혼 행렬은 명백히 포획에 의한 결혼의 유물로(삿 5:30; 시 45:15 참조), 절차의 첫 번째 부분이었다. 신랑의 "친구들"(요 3:29)이 보통 밤에 신부와 그녀의 시녀들을 신랑의 집으로 데려오러 갔다(마 9:15; 요 3:29). 그 기쁨은 속담이 된 "신랑의 목소리"와 "보라 신랑이 오느니라!"는 외침으로 증거된다(렘 7:34; 계 18:23). 행렬은 주로 밤에 이루어지는 것이 선호되었는데, 주로 낮에 바쁜 사람들이 참석할 수 있도록, 그리고 동방인들의 장경(壯景) 사랑에 따라 불빛과 횃불의 기묘한 파노라마가 매력적이고 고무적인 역할을 할 수 있도록 하기 위해서였다. 그런 다음 결혼 잔치가 이어졌는데, 일반적으로 신랑의 집에서 열렸다. 오늘날 시리아에서 베이루트의 마키(Mackie) 박사가 말하는 것처럼, 양쪽 당사자가 같은 도시에 살 때 환영 행사는 어느 집에서나 이루어질 수 있다. 그러나 더 오래된 전통은 신랑 부모의 집을 적절한 장소로 가리킨다. 그것은 이미 승인된 신부를 언약된 남편에게로 데려오는 것이다. 그녀는 같은 성별의 시녀들 일행과 새 집을 위한 가구와 장식품을 노새로 운반하거나 짐꾼으로 나르는 남자 친족들과 친구들의 호위를 받는다. 결혼은 보통 저녁에 이루어지기 때문에, 그날 집은 신부를 예복 입히고 다가올 환대를 준비하느라 바쁜 여성들에게 하루 종일 내주어진다. 신랑은 남자들이 저녁에 그를 집으로 호위하기 위해 모이는 친척이나 친구의 집에 가 있다. 그가 떠날 시간임을 알리면 모두 일어나고 행렬을 구성할 사람들에게 촛불과 횃불이 제공되며 출발한다. 그러한 행렬이 별이 빛나는 밤의 고요 속에 불이 켜지지 않은 길을 따라 이동하는 것을 보는 것은 매우 그림 같은 광경이다. 도시나 시에서라면 좁은 거리 양편으로 평평한 지붕이나 발코니에서 군중들이 내려다보고, 여성들이 결혼 기쁨의 독특한 외침을 발하여 더 멀리 있는 사람들에게 행진이 시작되었음을 알린다. 이 외침은 경로를 따라 계속 이어지며, 신부와 함께 기다리는 사람들에게 일어나 입구를 밝히고 영예로이 신랑을 맞이할 시간임을 경고해 준다. 신랑이 출발 전에 친구들을 맞이하는 집에서 늦게 오는 사람들도 있고 축하 연설이 이루어져야 하고 신랑을 찬양하고 그의 가족을 기리는 시가 낭독되거나 노래로 불려야 하기 때문에, 행렬이 시작되는 것은 종종 자정 가까이가 된다. 그러는 동안 밤이 깊어가고 신부를 예복 입히고 집을 단장하는 일이 모두 끝나면 긴장이 풀리고 졸음이 오는 기다림의 시간이 찾아오는데, 신약성경의 비유에서 지혜로운 처녀들과 어리석은 처녀들 모두 잠에 빠졌을 때가 그러하다. 그들의 경우 거리에서 들리는 먼 외침이 영접 준비를 하라는 경고를 가져왔고, 그러자 소진된 기름의 발견이 따라왔다. 신랑의 수행원 중 제한된 수만이 들어갈 것이며, 그들의 주요 임무는 호위였다. 그들은 다음 날 축하 인사를 전하러 올 수 있었다. 아랍 결혼 운율은 이렇게 말한다: "신랑의 문으로 횃불 행렬이 갔다가, 염소들처럼 흩어졌다." 그들이 흩어짐과 함께 관습에 따라 문이 닫혀, 안에는 친족들과 초대된 손님들만 남는다. 그리하여 비유의 늦게 온 처녀들이 서둘러 돌아왔을 때 그들도 그 경우의 예절에 의해 가차없이 문이 닫혀 있음을 발견하였다. 섬길 기회는 지나갔고 그들은 더 이상 필요하지 않았다. 집 안에서는 가능하다면 넉넉한 규모로 모든 것이 "준비될" 것이었다. 요 2는 자원이 한계 지점까지 늘어난 결혼 잔치의 그림을 제시한다. 환대는 여기서 특히 신성한 의무였고, 물론 그 경우의 기쁨을 크게 더하였다. 동방 속담은 그것을 얼마나 중시하는지를 의미심장하게 나타낸다: "그의 결혼에 나를 초대하지 않는 자는, 그의 장례에도 나를 가질 수 없을 것이다." 결혼 초대를 거절하는 것은 엄중한 모욕이었다(마 22). 갈릴리에서는 유대에서처럼 "잔치장"을 두는 것이 드물었다(요 2). 우리와 달리 히브리 결혼과 관련된 공식적인 종교 의식은 없었다—성경에는 그런 것에 대한 암시가 전혀 없다. 결혼은 "침소"에 드는 것으로, 즉 신방(히브리어 ḥedher)에 드는 것으로 성취되었는데, 거기에는 차일(ḥuppāh)이 있는 신혼 침대가 있었으며, 본래 아내의 장막이었다(창 24:67; 삿 4:17). 디아스포라의 모든 지역에서 이 이름은 여전히 당사자들이 잔치 동안 그 아래 서거나 앉는 수놓은 차일에 적용된다. 아랍어, 시리아어, 히브리어에서 신랑은 신부에게 "들어간다"고 말한다.

고대 결혼 법과 관습에 대한 전반적인 검토는 히브리인들의 것이 다른 민족들의 것과 별개로 이루어진 특이한 창조물이 아님을 보여 준다. 특히 셈족의 다른 분파들과의 현저한 친연성이 주목될 수 있으며, 예컨대 약혼, 지참금, 간음, 이혼에 관하여 함무라비 법전과의 놀라운 유사점이 발견된다. 그러나 현대 연구는 구약성경 성 도덕의 상대적 순수성을 강조하였다. 이 점에서, 그리고 다른 점들에서도, 유대인들은 세상을 위한 메시지를 가지고 있었다. 그러나 우리는 그들에게서 기독교적 기준을 기대해서는 안 된다. 새 언약 아래서 주조음은 우리 주님의 행동에 의해 울려 퍼진다. 그가 가나의 결혼 잔치에 참석하고 거기서 첫 번째 기적을 행하신 것의 중요성은 아무리 과장해도 지나치지 않다. 그 행위는 또한 이 주제에 관한 그의 가르침과 상응한다. 그는 바울 못지않게 이 상태의 고귀함과 그에 반하는 모든 죄의 흉악함을 강조한다.

결혼과 가족에 관한 우리 주님의 가장 특징적인 사용은, 하나님의 나라를 인간과 하나님의 관계가 아들과 아버지의 관계와 같고, 서로 간의 관계는 형제들 사이의 관계와 같은 사회적 질서로 묘사하는 것이다. 그분의 마음에 생생하고 지속적으로 나타나는 이 사회적 이상은 "하나님의 나라"라는 구절로 요약되며, 이는 공관복음서에 백 번 이상 등장한다. 이 구절들이 등장하는 단락들은 사람들을 향한 그분의 메시지의 내적 절정을 이룬다. 그분이 선포하는 것은 정치적 회복의 형태를 취하는 새롭고 고귀한 유대교도 아니며, 영광스러운 묵시적 완성 속에서만 실현될 "멀리 있는 신적 사건"도 아니다. 그것은 "너희 안에" 있는 하나님의 나라로서, 그 주요 요소는 하나님과의 교통, "자녀"로서 "아버지"를 향한 사랑의 관계이며, 현재의 소유물이다. 어떤 의미에서 그것은 미래적일 수 있으나 동시에 현재적이기도 하다. 보이지 않으나 새로운 사회적 질서, 하나의 공통된 하늘 아버지를 가진 의식적 형제애로서 점점 더 가시화되며, 반대와 다양한 운명에도 불구하고 그분의 가르침의 모든 단계에서 완성에 대한 확고한 확신과 함께 선포된다. 이것이 예수님이 기독교 의식의 양도할 수 없는 소유물로 만든 "나라"이다. 그분의 전체 신학은 가족의 변모로 묘사될 수 있다 (Peabody, *Jesus Christ, and the Social Question*, 149 이하; Holtzmann, *New Testament Theology*, I, 200; Harnack, *History of Dogma*, I, 62; B. Weiss, *Biblical Theol. of the New Testament*, I, 72, 영문판, 1882 참조). 이를 넘어서 예수님은 바울이 그리스도와 교회에 관해 그랬듯이, 나라의 도래에 관한 그분의 가르침을 설명하기 위해 결혼에서 끌어온 비유들을 자주 사용하셨다. 그분의 가르침에서는 한 가지 점, 즉 일부다처제와 이혼을 허용하도록 구약 성경의 결혼에 관한 가르침을 수정하는 것을 제외하고는, 구약 성경의 가르침에 대한 반성의 기미가 전혀 없다. 그분은 어디서나 그것을 거룩하고 신적 기원을 가진 것으로 받아들이고 다루지만(마태복음 19:9 등), 그것을 일시적인 것, 즉 "육"에 속한 것이요 이 삶만을 위한 것으로 취급하신다. 깊은 관심을 불러일으키는 한 가지 질문이 남아 있다. 예수님은 어떤 상황에서 결혼 상대방이 생존해 있는 동안 이혼한 사람의 재혼을 허용하셨는가? 아니면 어떤 이유로든 절대적인 이혼을 허용하셨는가? 이 질문에 대한 대답에 따라 모든 시대에 사회적, 시민적, 종교적 중대한 문제들이 좌우된다. 이 문제와 관련된 사실들은 신약 성경에 담겨 있으므로, 탐구는 그 기록들에 한정될 수 있다. 신약 성경의 문서들이 기원후 1세기 후반 예수님의 제자들로부터 나왔다는 최선의 학문적 견해를 받아들이면, 질문은 이 저자들이 예수님이 이 주제에 대해 무엇을 가르쳤다고 이해했는가 하는 것이다. 만약 우리에게 마가복음과 누가복음과 바울의 서신들만 있었다면, 단 하나의 대답만 가능했을 것이다. 그리스도는 어떤 이유로도 절대적인 이혼을 허용하지 않으셨다는 것이다 (마가복음 10:2 이하; 누가복음 16:18; 갈라디아서 1:12; 고린도전서 7:10 참조). 구약 성경의 허용은 낮은 도덕 수준과 기준에 대한 양보였으며, 창세기에 제시된 결혼의 이상에 반한다고 그분은 가르치신다 (누가복음 2:23). "당시 여성의 지위는 부러울 만한 것과는 거리가 멀었다. 그들은 사소한 구실로도 이혼당할 수 있었고, 법적 구제 수단이 없었다. 남성의 권리와 특권 중 대부분이 그들에게 주어지지 않았다. 이혼에 관해 예수님이 말씀하신 것은 오늘날의 더 자유롭고 풍요로운 삶을 위한 지침으로서보다는, 당시 여성들의 권리 옹호를 위한 것이었다. 예수님은 분명히 여성들에게 힘들고 예속적인 삶을 권장하실 의도가 없으셨다. 그분의 전 생애는 여성들에 대한 완전한 이해와 동정심의 긴 표현이었다" (Patterson, *The Measure of a Man*, 181 이하). 마태복음 편집자에게 귀속되어 첫 번째 복음서에 기록된 두 말씀(마태복음 5:32; 마태복음 19:9)은, 마가복음과 누가복음에 기록된 그분의 가르침과 정면으로 배치되는 것처럼 보인다. 여기서 그분은 "음행"(εἰ μὴ ἐπὶ πορνεία, ei mḗ epı́ porneı́a, "음행이 아니고서는")에 대한 이혼을 허용하시는 것처럼 보이는데, 이 예외는 병행 구절들에서는 나타나지 않는다 (고린도전서 7:15 비교, 여기서는 기독교 상대방이 이교도에게 버림받는 경우 재혼을 허용한다). 여기서 문맥은 "음행"이 더 넓은 의미로 이해되어야 함을 요구한다 (호세아 2:5; 아모스 7:17; 고린도전서 5:1). 유대인에게 이혼은 재혼의 권리를 수반했으며, '그 여자로 간음하게 함이요'(마태복음 5:32)라는 말은 예수님이 이혼한 여성이 다시 결혼할 것을 상정하셨음을 보여 준다. 따라서 그분이 이혼을 허용하셨다면, 재혼도 허용하신 것이다. 마태복음의 전체 구절에 대한 비판적 검토는 많은 학자들로 하여금, 예외 절이 이 자료를 거쳐 간 유대기독교 편집자나 편집인에 의한 삽입이라는 결론에 이르게 했다. 다른 이들은 마가복음이나 마태복음과 마가복음에 공통된 자료에서 다시 쓰여지고 반유대적 전통과 결합된 흔적을 보인다고 생각한다. 즉, 그것은 문학적 수정과 편집의 결과라는 것이다. 저자 또는 편집자는 예수님의 원래 말씀과 자신의 해석을 결합하려 했다. 그분이 모세의 권위를 폐지하러 오신 것이 아니라 특정 바리새인의 주석만을 폐지하러 오셨다고 믿고, 또한 의심할 여지 없이 팔레스타인의 유대기독교 전통의 지지를 받으면서, 그는 단순히 야웨의 영원한 법령의 핵심적인 부분이라고 여긴 것을 삽입함으로써 마가복음의 내러티브를 해석했다. 이렇게 함으로써 그는 무의식적으로 마가복음과 누가복음뿐만 아니라 첫 번째 복음서 자체의 문맥과도 모순되었는데, 이는 모세의 율법을 어겨서는 안 된다는 그의 진지하지만 잘못된 믿음 때문이었다. 물론 이 예외가 암시하는 관점은, 간음이 사실상 결합을 해소하여 재혼의 길을 열어 준다는 것이다. 그러나 재혼은 화해의 문을 닫는데, 기독교 원칙에 따르면 화해는 항상 가능해야 한다 (호세아; 예레미야 3장; Hermas, Mand iv. 1 비교). 분명히, 마태복음의 예외가 지역적 조건과 실제적 필요의 압박 아래 편집적 추가로서 이루어졌다는, 꾸준히 설득력을 얻고 있는 견해에 찬동할 만한 점이 많다. 절대적 규칙은 너무 어렵다는 이유로 이를 지지하는 학자들이 있다 (Hastings, *Dictionary of the Bible* (5권), 추가권, 27b; Stuart Lawrence Tyson, M.A. Oxon., University of the South, 1912, *The Teaching of our Lord as to the Indissolubility of Marriage* 참조). 신약 성경에서 전개되고 기독교인들에게 제시된 일반적인 원칙과 이상은 높고 명확하다. 그 이상이 얼마나 법으로 구현되어 공동체 전체에 적용될 수 있는지는, 사회적 조건과 일반적인 도덕 발전 및 환경에 달려 있다는 데 모두 동의한다. DIVORCE 참조. 미쉬나 자료: Selden, *Uxor Heb*, London, 1546; Hamberger, *Real. Encyclopedia f. Bibel und Talmud*, Breslau, 1870; Benzinger, *Hebraische Archaologie*; Nowack, *Lehrbuch der hebraischen Archaologie*; McLennan, *Primitive Marriage*; Westermarck, *History of Human Marriage*, London, 1891; W. R. Smith, *Kinship and Marriage in Early Arabia*, Cambridge, 1895; Tristram, *Eastern Customs*, London, 1894; Mackie, *Bible Manners and Customs*, London, 1898; Peabody, *Jesus Christ and the Social Question*, III, 가족에 관하여.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-m-marriage (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역