isbe-l-leviticus (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

lḗ-vit´i-kus : I. 일반 개요 1. 명칭 2. 책의 성격 3. 책의 통일성: 성결 법전 비평 이론의 검토 II. 구조 1. 현대적 분석 (1) 분열 이론들 (2) 분리의 근거들 (3) 이러한 근거들의 불충분성 2. 성경 본문의 구조 (1) 전체적 구조 (2) 개별 단락들의 구조 III. 기원 1. 벨하우젠 가설에 대한 반론 (1) 침묵으로부터의 논증 (2) 희생제사 제도에 대한 예언자들의 태도 (3) 백성의 불순종 (4) 무차별적 희생제사 (5) 신명기와 제사장 법전 2. 모세 시대와의 연관성 (1) 제사장 법전과 광야 환경 (2) 통일성과 구성이 모세 기원을 가리킴 IV. 의의 1. 긍정적 의의 (1) 율법에는 하나님의 뜻이 담겨 있다 (2) 율법은 기독교의 이해를 준비한다 (3) 그리스도에게 이르는 훈육자로서의 율법 2. 부정적 의의 참고 문헌

1. 명칭: 오경의 세 번째 책은 유대인들에 의해 일반적으로 첫 번째 단어인 וַיִּקְרָא (wayyiḳrā', 오리겐은 Οὐικρά, Ouikrá로 표기)에 따라 명명된다. 칠십인역은 그 내용에 따라 Λευιτικόν(Leuitikón) 또는 Λευειτικόν(Leueitikón)이라 불렀으며, 불가타는 이에 따라 "레위기"(즉 Liber Leviticus, 때로는 "Leviticum")라 하였다. 유대인들에게는 그 내용에서 따온 또 다른 명칭이 있으니, 곧 תּוֹרַת כֹּהֲנִים(tōrath kōhănı̄m), 즉 "제사장 법"이다.

2. 책의 성격: 실제로 제사장직, 레위 제도, 예배 의식에 관한 규정들이 이 책의 가장 중요한 부분을 이루지만, 레위기 18~20장에서 볼 수 있듯이 구체적인 종교적·윤리적 명령들도 빠져 있지 않으며, 의식 관련 사항들과 연결된 몇 가지 역사적 단락들, 즉 레위기 8~9장의 제사장 성별식, 아론의 두 아들 나답과 아비후의 죄와 벌(레위기 10:1 이하), 그리고 신성 모독자의 돌로 침 사건(레위기 24:10 이하)도 있다. 한편 레위인들에 대해서는 이 책에서 전혀 다루지 않는다. 이들은 레위기 25:32 이하에서 단 한 번, 그것도 부수적으로만 언급된다. 율법들은 behar ṣı̄nay(레위기 7:38; 25:1; 26:46; 27:34)에서 주어진 것으로 기술되는데, 이 표현은 레위기 11장에서 야훼가 회막에서 모세에게 말씀하셨다고 기술된 것에 비추어 "~위에서"가 아니라 "~에서"로 번역해야 한다. 즉, "시내산 위에서"가 아니라 "시내산에서"이다. 이 책과 그 앞뒤 책, 즉 출애굽기 및 민수기와의 연관성은 일반적으로 어느 정도 인정되는 바인데, 이에 따르면 레위기의 내용은 정확히 한 달이라는 기간을 차지한다. 출애굽기 40:17의 마지막 연대 기록이 성막 건립 시점을 출애굽 2년 1월 1일로 명시하고, 민수기 1:1은 같은 해 2월 1일로 이어지기 때문이다. 이 한 달이라는 기간 안에서 제사장 성별식은 8일을 차지한다(레위기 8:33; 9:1). 시간적 순서는 레위기 16:1에서만 명시되는데, 이는 레위기 10장의 나답과 아비후 사건과 직접 연결된다. 마찬가지로 레위기 10:6 이하에 주어진 규정들은 레위기 8:1~10:5에 기술된 사건들과 연결된다. 율법들은 야훼의 계시로 기술되는데, 일반적으로 모세에게 주어진 것으로 되어 있고(레위기 1:1; 4:1; 5:14; 6:19, 24 [히브리어 12, 17]; 7:22, 28 등 참조), 때로는 모세와 아론에게 함께(레위기 11:1; 13:1; 14:33; 15:1 등 참조), 드물게는 아론에게만 주어진 것으로 되어 있다(레위기 10:8). 레위기 10:12 이하에서 모세는 이전 계시에 근거한 지침들을 제사장들에게 주는데(레위기 6:16 [히브리어 9] 이하; 7:37 이하 참조), 레위기 10:16 이하에서는 모세와 아론, 혹은 그의 아들들 사이에 의견 차이가 있었고, 이는 레위기에 주어진 원칙들의 독자적 적용에 근거하여 해결되었다. 이 명령들의 대부분은 이스라엘에게 선포되어야 할 것들이며(레위기 1:2; 4:2; 7:23, 29; 9:3 이하; 11:2; 12:2; 15:2; 18:2 등), 다른 것들은 제사장들에게(레위기 6:9, 25 [히브리어 2, 18]; 21:2; 22:2 등), 또는 제사장들과 이스라엘 백성 모두에게(레위기 17:2; 22:18) 전해져야 할 것들이다. 반면 아론이 주로 관계된 속죄일 규정(레위기 16:2)은 레위기 16:29부터, 특별한 표제 없이도, 분명 온 이스라엘에게 주어진 명령으로 바뀐다(레위기 21:24과 21:2도 참조). 출애굽기가 하나님이 이스라엘에게 제공하시는 교제를 다루고 그것이 결국 회막에서의 하나님의 임재로 절정에 달하듯이(출애굽기 40:34 이하; EXODUS 항목 I., 2. 참조), 레위기는 이스라엘의 불완전함과 죄책에도 불구하고 이 하나님과의 교제를 회복하고 유지하기 위해 이스라엘이 종교적·윤리적·의식적 사항들에서 이행해야 할 규정들을 담고 있다. 이 책이 신정 정치의 창건과 초기 역사라는 맥락에서 자리를 잡고 있는 것은 충분한 이유가 있으며, 책의 내용을 단순히 살펴보아도 이 책이 잘 정돈된 유기적 통일체임을 알 수 있다. 이 확신은 아래(II. 참조)에서 책의 구조를 자세히 살펴볼 때 더욱 확인되고 강화된다.

3. 책의 통일성: 성결 법전: 일반적으로 비평가들은 먼저 레위기 17~25장(또는 26장)을 독립적인 단락으로 간주하고, 이 장들에서 다른 부분들과 합쳐지기 전에 독자적으로 존재했던 법전을 발견하려 한다. 실제로 이 레위기의 장들에서 일련의 특이점들이 발견되어 왔다. 이 특이점들로는 "나는 너희 하나님 야훼이다"라는 어구의 빈번한 반복(레위기 18:2, 4; 19:2, 4 등)이나, "나는 야훼이다"(레위기 18:5, 6, 21; 19:14, 16 등), 또는 "나는 너희를 구별한 야훼이다"(레위기 20:24), 혹은 "너희를 거룩하게 하는 자"(레위기 20:8; 21:8, 15, 23 등)가 포함된다. 또한 이스라엘이 인도될 가나안 땅에 대한 언급(레위기 18:3, 14 이하; 19:23 이하, 29; 20:22 이하; 23; 25)과 하나님이 백성을 이끌어 내신 이집트에 대한 언급(레위기 18:3; 19:34; 22:33; 26:13, 15 등), 그리고 야훼의 거룩함에 근거한 성결 요구(레위기 19:2)나 모독에 대한 경고(레위기 19:12; 21:23 등)도 특이점에 속한다. 이 외에도 이 장들에는 여러 독특한 표현들이 반복적으로 나타난다. 내용상의 특성 때문에 이 장들은 클로스터만 이후 일반적으로 H(즉 성결 법전)라는 약자로 지칭되거나, 딜만의 제안에 따라 S(즉 시내 법)라는 약자로도 불리는데, 이는 레위기 25:1; 26:46에 따르면 이 장들이 시내산에서 주어진 것으로 되어 있고, 일부 비평 학파에서는 이 장들이 모세 시대의 고대 율법들을 포함하고 있다고 한때 주장했기 때문이다. 다만 형식상으로는 변형되었다는 것이다. 그러나 이러한 과거 견해들은 이제 비평가들에 의해 완전히 폐기된 것으로 보인다. 그러나 우리는 이 율법들을 특별한 법전으로서 다른 장들로부터 분리하는 것이 전혀 정당하지 않다고 생각한다. 첫째, 이 특이점들이 다른 곳보다 이 장들에서 더 자주 발견된다 할지라도, 이 장들에만 국한되지는 않는다. 십계명(출애굽기 20:2)은 "나는 너를 이집트 땅, 종살이하던 집에서 이끌어 낸 너의 하나님 야훼이다"라는 말로 시작한다. 출애굽기 22:31은 "너희는 나에게 거룩한 사람이 될 것이다"라는 요구를 담고 있다. 출애굽기 29:44, 45는 하나님이 이스라엘 가운데 거하겠다는 약속을 담고 있어, 그들이 야훼가 자신들의 하나님임을, 즉 이집트에서 그들을 이끌어 내어 그들 가운데 하나님 야훼로 거하시려 하셨음을 알게 될 것이라 한다(출애굽기 6:6-8; 31:13 이하; 레위기 10:10, 11; 11:44; 민수기 15:37-41; 33:52 이하, 55 이하; 신명기 14:2, 21도 참조). 이 구절들과 다른 곳에서 H의 흩어진 잔재를 찾으려는 것은 지나치게 위험한 시도인데, 특히 그것들이 해당 문맥에서 빠질 수 없는 것이고, 이 법전으로부터 분리되어야 할 이유를 댈 수 없을 때는 더욱 그렇다. 더욱이 이러한 부분들을 H에 귀속시키는 데 있어서 비평가들 사이의 의견 불일치는 이 전체 가설에 대한 호의적 인상을 주지 못한다. 특히 호프만(Die wichtigsten Instanzen gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese, 16 이하)은 H를 제사장 법전의 다른 규정들로부터 그토록 근본적으로 분리하는 것이 얼마나 불가능한지를 보여주었다. 이렇게 말한다고 해서 우리가 이 장들의 독특한 성격을 부인하려는 것은 아니다. 다만 우리는 이 단락에 레위기 17장을 추가하거나 레위기 26장을 빼는 것은 정당하지 않다고 생각한다. 레위기 17장에는 성결 법전의 특징적 특이점들이 모두 빠져 있기 때문이고, 반면에 레위기 26장에는 레위기 26:12, 13, 14 이하에 "나는 너희 하나님 야훼이다" 또는 유사한 표현이 나타나기 때문이다. 레위기 26:46의 결론 구절은 레위기 26장을 그 앞 장들과 연결하며, 나아가 레위기 25장에서 기술된 안식년에 대한 레위기 26:34 이하, 43의 언급도 간과할 수 없다. 마지막으로, 첫 번째 언약서(출애굽기 23:20-33)나 신명기(27:11-28:68)의 다른 법전들도 복과 저주의 제시로 마무리된다. 고찰 중인 장들(레위기 18~26장)은 특별한 형식으로 표현된 그 내용만을 통해서 서로 긴밀하게 연결되어 있으며, 이러한 사실만으로는 독립적인 법전이라는 주장을 정당화하기에 충분하지 않다. 레위기 1~17장에서 이스라엘을 하나님으로부터 분리시키는 모든 것들이 다루어지고 그 간격이 메워졌다면(레위기 1~7장의 희생제사 법, 레위기 8~10장의 제사장 중재, 레위기 11~15장의 부정한 것들, 레위기 16장의 속죄일, 레위기 17장의 피의 사용법 참조), 레위기 18~26장에서는 모독이 될 어떠한 것도 허용하지 않는 하나님 보시기에 합당한 생활에 대한 기술을 볼 수 있다. 즉, 레위기 18~20장은 결혼과 정결에 관한 법들과 그 외 종교적·윤리적·의식적 사항들 및 그 위반에 따른 형벌을 다루고, 레위기 21~22장은 제사장들과 거룩한 제물의 참된 성격을 규정하며, 레위기 23~24장은 계절과 생사(生死) 등의 성별(聖別)을 다루고, 레위기 25장은 안식년과 희년을, 레위기 26장은 복과 저주의 제시를 담고 있다. 레위기 1~17장은 이른바 부정적 성격을 지니고, 레위기 18~26장은 긍정적 성격을 지닌다. 레위기 1~17장에서는 부정하고 불완전하며 죄책이 있다는 의식이 일깨워지고 그것들의 제거 가능성이 제시되는 반면, 레위기 18~26장에서는 거룩한 삶의 규범이 제시된다. 이 두 부분이 일부 장소에서 서로 유사점을 보여 규정들의 상호 교환 가능성이 있어 보일지라도, 각 부분의 독특한 성격은 명확히 인식되며, 이는 또한 두 부분이 의도적으로 서로 더 밀접하게 연결하면서도 분리시킨 동일한 저자에 의해 작성되었다는 견해에 대한 매우 중요한 논거이기도 하다. 이러한 전제 하에서 레위기 18~26장의 특이점들과 이 장들의 긍정적 내용, 그리고 이 장들이 포로 이전 문헌에서 레위기 1~17장보다 더 자주 언급된다는 사실이 충분히 설명된다. 특히 에스겔서와 H 사이의 긴밀한 연관은 공통 자료를 사용한 결과가 아니라 두 저자의 공통된 경향의 결과로 보아야 한다(EZEKIEL 항목 II, 2 참조). 레위기 26:46에는 분명한 결론이 있는데, 이는 레위기 25:1; 7:37 이하; 1:1과 대응하여 레위기 1~26장을 하나의 통일체로 간주한다. 반면 서원과 십일조를 다루는 레위기 27장은 레위기 27:34에 별도의 결론 구절을 갖고 있어 부록 또는 보충으로 보이지만, 여러 면에서 책의 나머지 부분과 연결되어 있으므로 이 추가분이 곧바로 다른 저자를 가리킨다고 볼 수 없다.

1. 현대적 분석: 현대 비평은 레위기 전체를 특별한 법전으로서 제사장 법전(P)에 귀속시킨다. 이 주장과 관련하여 제기되는 문제들은 아래 III.에서 논의될 것이다. 여기서는 우선, 이 특별한 문제에 있어서도 문서 이론이 완전한 분열의 단계에 들어섰다는 점, 자료 분리의 근거들이 점점 더 자의적이고 주관적이 되어가고 있다는 점, 그리고 그 이론이 처음부터 일관되게 이끌어가는 불합리한 결론들이 그 방법의 옳고 그름에 대한 불신을 불러일으킨다는 점에 대한 인식을 일깨우고자 한다. 역사적 부분에서 비평가들이 오랫동안 J(야훼 기자)와 E(엘로힘 기자)에 만족하지 않고 J1과 후기 J 추가, E1과 후기 E 추가를 덧붙여 왔으며, 지베르스와 군켈은 더 나아가 J와 E 모두를 완전히 별개의 단편들로 해체시켰듯이(GENESIS 참조), 제사장 법전(P) 역시 같은 운명을 겪기 시작하고 있다. 역사적 부분과 법적 부분 모두에서 이러한 해체로부터 문서들의 결합으로 방향을 전환하고, 형식과 내용 면에서 본문을 명확한 통일체로 묶어주는 특징들을 찾아내 강조해야 할 때가 되었다. 이러한 이유로 우리는 책의 구조를 다루는 이 섹션에서 (1) 부정적으로, (2) 긍정적으로 이 문제를 다루면서 이러한 특징들을 가장 강조한다(EXODUS 항목 II.도 참조). 우리는 이미 레위기 16장과 관련하여 속죄일 항목에서 이러한 해부 시도의 한 예를 보았으며, 여기서는 이 주제에 대한 인상을 강화하기 위해 몇 가지 예를 더 추가한다.

(가) 일반적 고찰: 일단 세부 사항을 제쳐두면, 베르톨레트(Kurzer Hand-Kommentar zum Alten Testament)에 따르면 레위기 17~26장(위 I. 참조)이 독립적인 법전으로 존재했던 것만이 아니라, 레위기 1~7장의 희생제사 법규와 레위기 11~15장의 정결법도 마찬가지다. 레위기 16장에 대해서는 위를 참조하라. 또한 레위기 27장은 보충으로 간주되어 다른 저자에게 귀속된다. 마지막으로, P의 이른바 "기본 문서"(Pg로 표시)는 레위기 9~10장의 일부(레위기 8장에서도 약간)와 레위기 16장의 세 가닥 중 하나만을 포함하는 것으로 여겨진다. 레위기 8~10장은 출애굽기 25장 이하에서 명령된 제사장 성별식을 기술한 것으로 역시 Pg의 일부로 간주되며, 레위기 16:1은 레위기 10장과 다시 연결된다고 주장된다(속죄일 항목 참조). 레위기의 이 모든 분리된 부분들(즉 레위기 1~7장; 8~10장; 11~15장; 16장; 17~26장; 27장)은 다시 다소 독립적인 여러 하위 부분들로 나뉜다. 예컨대 희생제사 법을 담은 레위기 1~7장은 레위기 1~5장과 6~7장의 두 부분으로 이루어진 것으로 주장되고, 레위기 11~15장의 정결법은 레위기 11장, 12:1-8, 13:1-46 등의 별개 단편들로 분리되어 어떤 의미에서 각각 독립적으로 존재했던 것으로 간주된다. 세부적으로 구성이 얼마나 복잡하게 여겨지는지는 레위기 17~26장에서 볼 수 있다.

(나) 레위기 17:1 이하의 세부 고찰: 바엔취(Hand-Kommentar zum Alten Testament)가 처음에 세 가지 기본 층위(H1 = 레위기 18~20장 및 레위기 23~25장의 일부 단락; H2 = 레위기 21~22장; H3 = 레위기 17장)를 인정하는 반면, 베르톨레트(앞의 책, x)도 이 장들의 발전을 다음과 같이 본다: "세부적으로 우리는 다음 단편들을 분리할 수 있다고 생각한다: (i) 레위기 17:3, 4 (5, 7a), 8, 9, 10-14; (ii) 레위기 18:7-10, 12-20, 22 이하; 이것은 (iii) 레위기 19:3 이하, 11 이하, 27 이하, 30, 31, 35, 36과 결합된 것으로, 이 결합은 (iii)의 저자에 의해 이루어진 것 같다. 이 부분들을 결합한 자가 삽입한 것은 레위기 18:6, 27, 25, 26, 28, 30이다; (iv) 레위기 19:9, 10, 13-18, 19, 29, 32; (v) 레위기 19:5-8, 23-26; (vi) 레위기 20:2 (3), 6 (27); (vii) 레위기 20:9, 10-21; 19:20; (viii) 레위기 21:1-5, 7, 9-15, 17-24; 22:3, 8, 10-14, 18-25, 27-30; (ix) 레위기 23:10-20, 39-43; (x) 레위기 24:15-22, 16aβb 절 제외; (xi) 레위기 25:2-7 (4), 18-22, 35-38, 39, 40a, 42 이하, 47, 53, 15; (xii) 레위기 25:8, 9, 10, 13, 14-16, 17, 24 이하. 이 단편들을 결합하면서 성결 법전 편집자(Rh)는 자신의 것으로 다음을 추가한 것 같다: 레위기 17:5(시작); 18:2-5, 21, 24, 26, 29; 19:33 이하, 37; 20:4 이하, 7 이하, 22-26; 21:6, 8; 22:2, 9, 15 이하, 31-33; 23:22; 25:11 이하; 26:1 이하. 동시에 그는 이것들을 더 오래된 권면적 단락인 26:3-45와 결합하였는데, 레위기 26:10, 34 이하, 39-43을 삽입함으로써 이것을 이 작은 법전의 결론적 연설로 변형시켰다. 레위기 17~26장에서 발견되는 그 외의 모든 것은 마치 제사장 법전(P)의 정신에서 개정된 것처럼 보이지만, 그것이 모두 원래 Rp(편집자 P)의 손에서 나온 것이라는 의미는 아니다. 그가 오히려 P의 더 오래된 단편들(Pg에 속하지 않는)을 추가하고 결합했다는 것은 레위기 23장 분석에서 볼 수 있다... 이 부분들이 결합된 시기에 관해서는, 느헤미야 8:14-18과 레위기 23:36(P), 39 이하(H)를 비교한 것에서 신뢰할 만한 종점(terminus ad quem)을 찾을 수 있다. 다만, 이 다양한 부분들이 결합된 후에도 레위기 17~26장 다음에서 편집자의 흔적이 여전히 주목된다는 것, 즉 이 결합 이후에도 본문에 여러 추가가 이루어졌다는 점을 처음부터 기억해야 한다. 이것은 레위기 23:26-32에 관해서는 확실하며, 레위기 24:1-9, 10-14, 23; 25:32-34에 대해서도 그럴 개연성이 있다. 또한 이 편집 작업이 레위기 24:1-9에서 결론지을 수 있듯이 P의 단락들을 H의 부분들 대신 삽입하는 데까지 이르렀을 수도 있다."

(다) 비평적 처리의 과도함: 이는 베르톨레트와 바엔취의 저서들을 참고하면 알 수 있듯이 다른 모든 단락들에서도 마찬가지이다.

우리에게 가장 놀랍게 느껴지는 것은 무엇인가? 이처럼 경이로운 역사를 지닌 우리 성경 본문이 비평가들에 의해 그토록 복잡하고 외적인 방식으로 발생했다고 선언되는 것인가, 아니면 마치 어린아이 장난처럼 손쉽게 본문의 성장과 발전을 감지하고 추적하며 풀밭의 풀 자라는 소리까지 들을 수 있다고 하는 비평가들의 예리함인가? 그러나 비평가들의 조작 아래 성경 본문이 어떻게 되는지를 바라볼 때, 이 놀라움은 뒷전으로 밀려난다. 이 글의 분량상, 이 책을 여러 자료들에 배분하는 데 있어 뱅쉬(Baentsch), 베르톨렛(Bertholet) 등의 흔히 전혀 상이하고 모순되는 체계에 대한 일반적인 개관조차 제시하기 불가능하고, 이에 대한 상세한 비판은 더욱 불가능하다. 그러나 이 비평적 방법은 그 주장에 대한 어떠한 검토보다도 더 철저하게 스스로를 정죄한다. 문서 가설의 마법에 완전히 최면되지 않은 모든 사람은, 이 방법에 의해 모든 진정한 과학적 연구가 종식된다는 것을 느낄 것이다. 이 책이 그토록 복잡한 방식으로 기원했다면, 결코 다시 재구성될 수 없었을 것이다. 이 자리에서 우리는 여러 저자들에게 배분하는 것을 지지하여 제시되는 몇 가지 전형적인 이유들을 언급하고 논의하는 것으로 제한해야 한다. (a) 주장되는 반복들: P에 속하는 부분들에서 소위 반복이라 불리는 것들이 다수 발견된다. 레위기 1장~7장에서 다섯 종류의 제사에 대한 이중 논의가 나타나고(1-5장; 레위기 6:1 이하), 레 20장에서는 레 18장에서 이미 묘사된 행위들에 대한 처벌 조치가 제정되며, 레위기 19:3, 10; 23:3; 26:2에서 안식일 명령이 강조되고, 레위기 19:5 이하; 22:29 이하에서는 이미 레위기 7:15 이하에서 언급된 명령들이 나타나고, 레위기 19:9 이하는 레위기 23:22에서 거의 동일하게 반복되며, 레위기 24:2 이하는 출애굽기 27:20 이하의 금 촛대에 관한 규례를 반복한다. 이러한 반복들의 존재 자체는 부인될 수 없으나, 이 사실로부터 도출되는 결론이 과연 옳은가? 동일한 한 저자가 서로 다른 장소에서, 서로 다른 관점으로부터 동일한 자료를 다루었을 가능성은 충분히 있다. 이것은 레 1장~7장에서 제사와 관련하여 실제로 나타나는 경우다. 레 18장과 20장(비행과 처벌)은 오히려 필연적으로 상호 보완적이다. 특별히 중요한 법들은 더욱 강조하고 깊이 인상시키기 위해 반복되었을 수 있고, 또는 특수한 관계 속에서나 독특한 빛 아래 놓였을 수 있다(예컨대, 레위기 24:1 이하, 레 23장~24장의 단락에서 금 촛대에 관한 명령을 비교하라; 아래 참조). 따라서 반복에 대한 이유를 제시할 수 있는 한 그것은 문제가 되지 않으며, 그 이유가 제시되지 않는 경우에도 반복을 설명을 위해 삽입한 새 저자에게 귀속시킨다고 해서 이의가 제거되지는 않는다(출애굽기 II., 2., (5) 참조). (b) 자료의 분리: 다른 이유들은 관련된 자료들을 결합하거나 분리함으로써 발견될 것이다. 레위기 16장이 레위기 8장~10장과 연결되고, 이 장들이 출애굽기 25장 이하와 연결된다는 것은 이것이 이 단락들에서 원래의 순서였음을 증명한다고 한다. 그러나 분명히 연결된 자료들이 아무런 이유 없이 이질적인 자료의 삽입으로 분리되어야 하는 이유가 무엇인가? 혹은 삽입자가 자신만의 이유로 이렇게 했던 것인가? 이러한 단절들을 왜 원저자에게 귀속시키지 않는가? 레위기 1장~7장의 제사 법들이 레위기 8장~10장 앞에 적절히 배치된 것은, 후자의 장들에서 제사가 이미 드려지고 있는 것으로 묘사되기 때문이다(레위기 9:7, 15의 속죄제; 9:7, 12, 16의 번제; 9:17; 10:12의 소제; 9:18의 화목제; 9:3 이하의 모든 종류). 마찬가지로 레 11장~15장은 레위기 15:31을 통해 내적으로 레 16장과 연결되어 있는데, 이 장들은 속죄일이 해결하는 야훼의 거처의 오염에 대해 말하기 때문이다(레위기 16:16 이하, 33). 물론, 원저자와 후대의 편집자 모두 때로는 더 느슨하거나 더 외적인 방식으로 부분들을 연결했을 수 있다. 이런 식으로, 레위기 7:22 이하에서 기름과 피를 먹지 말라는 명령이 레위기 7:19 이하의 화목제 사용에 관한 규례에 결합되어 있다. 레 2장에서 레위기 2:11-13이 여러 종류의 소제 목록에 삽입되어 있는 경우도 같다. 레 4장의 계층적 순서에 따른 속죄제의 일반적 체계 뒤에 레위기 5:1 이하에서 여러 특수한 경우들이 언급되는 경우, 레위기 5:7 이하에서 지나친 가난을 예방하기 위한 명령들이 주어지는 경우, 레위기 6:19 이하에서 제사장의 소제가 소제 일반에 관한 다른 규례들(레위기 6:14 이하)과 연결되어 있는 경우, 제사장의 몫(레위기 7:8 이하)이 속건제에 대한 그의 권리(레위기 7:1 이하)와 연결되어 있는 경우, 부정한 것이 고기에 닿는 것(레위기 7:19 이하)이 화목제에 관한 규례와 연결되어 있는 경우, 또는 레 11장에서 부정한 동물들에 관한 규례가 이 동물들을 만지는 것에 관한 규례로 점차 넘어가는 경우—이것은 레위기 11:4, 6 이하의 표제에서 이미 시사되어 있다(레위기 11:2와 비교하라)—도 같다. 서로 다른 부분들을 다른 방식으로 결합하는 것은 더욱 자연스러울 것이다. 이런 식으로, 레위기 22:17-30의 제사의 성격에 관한 규례들은, 그 자체로 볼 때, 레 1장~7장에 배치될 수도 있었을 것이다. 그러나 레 22장에도 잘 배치되어 있다. 반면에, 여기에 삽입되었다면 레 1장~7장의 성격이 너무 복잡해졌을 것이다. 이러한 문제들에서 저자는 행동의 자유를 가져야 한다. (c) 단수와 복수의 교체: 더 나아가, 한 집단에게 주어진 법들에서 발견되는 단수와 복수 사이의 빈번한 교체는, 비평가들에 의해 고려 중인 단락에서 저자의 다양성에 대한 증거로 별 생각 없이 사용된다(레위기 10:12 이하; 19:9, 11 이하, 15 이하 등 비교). 그러나 이러한 수의 교체는 얼마나 쉽게 설명될 수 있는가! 복수가 사용되는 경우, 백성의 무리는 개인들로 분배된 것으로 간주되고, 더 엄격한 적용의 경우에는 복수가 즉시 단수로 전환될 수 있는데, 저자가 이제 개별적인 개인들만을 생각하기 때문이다. 물론, 저자가 다시 전체 백성을 생각할 때 단수가 사용된다. 때로는 하나의 동일한 절이나 사고의 흐름 안에서 갑자기 교체가 이루어지는데, 이것 자체가 그러한 경우에서 저자의 차이에 대한 생각을 쫓아버려야 했을 것이다. 삽입자나 편집자의 경우, 오히려 처음부터 그가 전달 방식에 더 많은 주의를 기울였을 것이라는 것이, 자료에 완전히 몰두해 있던 원저자가 그렇게 했을 것이라는 것보다 더 개연성이 높다. 게다가 이러한 수의 교체는 다른 맥락에서도 자주 발견된다. 언약서(출애굽기 22:20-25, 29 이하; 23:9 이하; 신명기 12:2 이하, 13 이하 비교)에서도 같다. 이 구절들에 관해서도 현대 비평가들은 동일한 결론을 내리곤 하는데, 이 경우들에서도 그것은 성급한 것이다. 마찬가지로 법들에서 3인칭에서 2인칭으로의 전환은, 마음에 수신자들이 더 생생하게 현존하고 2인칭으로 말할 때 개인적이 되는 입법자 자신의 작업으로 가장 잘 설명된다(레위기 2:4 이하와 2:1-3 비교, 또한 레위기 1:2; 3:17; 6:18, 21, 25 이하 참조). (d) 종교적 발전의 증거들: 용어상의 차이나 법들의 모순에 근거한 이유들에는 더 큰 중요성이 부여되어야 할 것처럼 보이는데, 이것들이 종교사적 발전으로 이어지는 것으로 보이기 때문이다. 그러나 다음의 예들은 비평가들이 이와 관련하여 제공하는 자료를 받아들이는 데 얼마나 신중해야 하는지를 보여주기 위한 것이다. (a) 레위기 5:1-7에서, 속죄제를 다루는 단락(4:1~5:13)에서 '아샴( 'āshām )이라는 단어가 발견되는데, 이것은 또한 "속건제"를 의미하기도 한다(레위기 5:14 이하; 7:1 이하 비교). 따라서 레위기 5:1-7의 저자는 아직 두 종류의 제사 사이의 차이를 알지 못했고, 이 부분이 레위기 4:1 이하; 5:14 이하보다 더 오래되었다고 주장된다. 그러나 레위기 5:1 이하에서 '아샴은 분명히 "참회"의 의미로 사용되며, "속죄제"를 전혀 의미하지 않는다. 어쨌든, 레위기 5:6 이하에서 이미 후자를 가리키는 특징적인 용어 하탓( ḥaṭṭā'th )이 발견되므로, 이 단락은 맥락과 완전히 조화를 이루는 것으로 나타난다. (b) 비평가들은 레위기 6:26; 7:33, 37과 레위기 6:29; 7:31, 36에서 모순을 발견하는데, 전자의 경우에는 집행하는 제사장이, 후자의 경우에는 제사장들의 전체 회중이 제사에 참여하는 것으로 묘사되기 때문이다. 이에 대한 답변은, 첫 번째 구절들은 개별적인 구체적 경우들을 다루는 반면, 두 번째 구절들은 일반적인 원리에 대해 말한다는 것이다. 그러나 레위기 7:8 이하에서 개별적으로 집행하는 제사장이 실제로 아론의 모든 아들들과 명시적으로 대조되는 경우에, 다루어지는 것은 소제에서의 차이인데, 레 2장에서 시작하여 이미 알려진 것으로 간주될 수 있었다. 이 제사의 사용에서 왜 이 차이가 생기는지 우리에게는 더 이상 이해할 수 없는데, 우리가 이러한 제사들을 더 이상 시행하지 않으며, 이 법들의 기록된 공식화에 수반되었을 구전 교훈도 우리에게 없기 때문이다. 그러나 이것은 저자 문제와는 전혀 별개의 문제다. (c) 출애굽기 29:7; 레위기 4:3, 5, 16; 6:20, 22; 8:12; 16:32; 21:10, 12에 따르면 대제사장만이 기름 부음을 받고, 반면에 출애굽기 28:41; 29:21; 30:30; 40:15; 레위기 7:36; 10:7에서는 모든 제사장들이 기름 부음을 받는다. 그러나 본문을 읽는 대로라면 이중 기름 부음이 있었을 가능성을 배제하지 않는다. 첫 번째 구절들에 따르면, 아론은 기름 부음 받은 기름이 그의 머리 위에 부어지는 방식으로 기름 부음을 받는다(특히 출애굽기 29:7과 레위기 8:12 비교). 그런 다음, 그와 그의 아들들 모두가 기름과 피의 혼합물이 그들과 그들의 옷 위에 뿌려지는 방식으로 기름 부음을 받는다(특히 출애굽기 29:21과 레위기 8:30 비교). 만약 우리가 여기서 포로기 당시 유행하던 이론과 제사장 계급에 관한 차이를 다루고 있다면(아래 III. 참조), 분명히 승리한 당파가 자신들의 견해만이 이 법들에 재현되고 반대 견해는 억압되도록 보살폈을 것이다. 그런데 이제 두 기름 부음이 나란히 발견되고, 심지어 동일한 장 안에서도 그러하다! (d) 레위기 15:24와 20:18에서 생리 중인 여성과의 육체적 관계에 대해 규정된 서로 다른 처벌은, 전자는 행위 중에 비로소 시작된 생리에 대해 말하고 후자는 이미 그 전에 시작된 생리에 대해 말한다는 사실로 쉽게 설명된다. (e) 용어상의 차이에 관해서는, 비평가들이 의도적인 차이가 특정 단어나 표현의 선호를 결정할 수 있다는 것을 간과하거나, 아니면 저자의 작품의 거의 모든 단락에서 항상 또는 적어도 자주 그에게 특유한 표현들이 발견될 수 있다는 사실을 무시하거나, 마지막으로 저자가 서로 다른 유의어들 사이의 선택이나 이를 사용하는 데 있어서의 선택에서 갖는 자유를 용납할 수 없게 무시한다는 것을 기억해야 한다. 전체적으로, 현대 비평가들의 예리함과 부지런함이 많은 어려움들을 해결하는 데 기여하고, 대답을 요하는 많은 질문들을 제기한다는 것을 인정하더라도, 그들이 이 문제들을 해결하는 문제를 지나치게 쉽게 가져간다는 것은 사실이다. 여러 저자들을 자의적으로 주장함으로써, 실제적인 어려움이 제거되지 않고 단지 다른 곳으로 이전될 뿐이라는 사실에 주목하지 않고 말이다. 하나의 단일 사례에서 받아들일 수 있는 것—즉, 편집자의 부주의로 인해 형식상 또는 내용상의 불일치가 본문에 끼어들었다는 것—이 즉시 이러한 어려움들을 해결하는 일반적인 방식이라고 주장되는데, 이것 자체가 부주의다. 반면에, 비평가들은 모든 부분에서 논리적, 체계적, 언어적 또는 미학적 정확성이 달성되었는지 여부가 이 명령들의 종교적, 윤리적 가치에 별 차이가 없다는 사실을 간과하는데, 한 특정에서의 실패가 동시에 다른 특정에서는 장점일 수 있다는 점도 덧붙여야 한다. 이 점에서 우리는 사도 바울의 아나콜루톤들만 떠올리면 된다. 2. 성경 본문의 구조: 위에서 묘사된 방식으로 본문을 분리하려는 열풍에 대한 가장 효과적인 해독제는, 이 본문을 하나의 분리 불가능한 전체로 통합하는 모든 특징들의 해설에서 발견될 것이다. 창세기; 출애굽기, II.; 속죄일(에스겔, I, 2, (2)도 비교하라) 항목들에서 우리가 시도한 것을 이 지점에서 반복할 수 있다. 레위기는 잘 구성되고 유기적인 문학적 산물의 모든 특징을 보여주며, 그 기본적인 특성은 위 I에서 이미 개관되어 있다. 그리고 방금 인용된 여러 글에서처럼, 우리는 여기서 책의 내적 문학적 통일성의 수용을 지지하는 확증적인 요소로서 더 나아가 이렇게 덧붙일 수 있다. 즉, 책을 세부적인 사항에 이르기까지 그 논리적 부분들로 나누는 것이, 여러 면에서 거의 자명하다는 것뿐만 아니라, 이 부분들의 조정에서 많은 구절들에 전형적인 숫자들의 사용이 거의 스스로 인식을 강요한다. 다른 곳에서도 같은 것이 적어도 시사되며, 본문에 조금도 폭력을 가하지 않고 책 전체에 걸쳐 추적될 수 있다. 체계가 자료에 강요될 필요는 없다. 앞의 부분들과 느슨하게 연결된 단락들(위 1. 비교)이, 엄격히 논리적인 방식이 아니라 그럼에도 불구하고 사상과 연상으로 연관된 채로, 종종 발견된다. 창세기서의 구분과 조화를 이루어, 위 I에서 언급된 일반적인 내용이 10개의 단락으로 쉽게 나뉘며, 이것들이 5개 단락씩 두 세트와 부록으로 구성됨을 알 수 있다. (a) 두 부분으로 된 열 단락: 제1부, 하나님으로부터의 분리와 이 분리의 제거: (i) 레위기 1장~7장; (ii) 레위기 8장~10장; (iii) 레위기 11장~15장; (iv) 레위기 16장; (v) 레위기 17장. 제2부, 하나님 백성의 정상적인 삶: (i) 레위기 18장~20장; (ii) 레위기 21장~22장; (iii) 레위기 23장~24장; (iv) 레위기 25장; (v) 레위기 26장. 부록, 레위기 27장; 숫자 10에 대해서는 출애굽기 1:8~7:7; 7:8~13:16; 13:17~18:27의 구분; 또한 십계명(출애굽기 20:1 이하; 21:1~23:19; 32:1~35:1)과 출애굽기 II., 2.를 비교하라; 그리고 레 위기에서 아마도 레위기 18:6-18; 19:9-18, 그리고 상당한 확실성으로 19:1-37을 비교하라(아래 참조). (b) 대응과 연결: 여기서 나는 서로 다른 부분들 사이에, 세부 사항에서도, 의도적인 대응이 추적될 수 있는지의 문제를 고려에서 제외한다. 예컨대, 두 번째 단락(레위기 8장~10장, 21 이하)이 특별히 제사장의 직무 순서를 다루거나, 두 번째 세트의 네 번째 단락(레위기 25장)이 희년이 7월 10일, 즉 레위기 16장(첫 번째 세트의 네 번째 단락)에서 묘사된 속죄일에 시작되었다고 명시하거나(레위기 25:9와 16:29 비교), 두 세트 모두 명백히 높은 발전 단계를 표현하는 두 개의 짧은 단락들로 마무리될 때(레 16장과 17장, 그리고 레 25장과 26장 각각—속죄일, 피의 사용과 제단을 위한 피의 목적 또는 희년, 축복과 저주를 다룬다).

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-l-leviticus (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역