isbe-l-laodiceans-epistle-to-the (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

lā - od - i - sē´anz , ( ἐν πῆ Λαοδικέων ἐκκλησία ... τὴν ἐκ Λαοδικίας , en tḗ Laodikéōn ekklēsı́a ... tḗn ek Laodikı́as , "라오디게아인의 교회 안에서 ... 라오디게아로부터 온 서신", 골로새서 4:16 ):

I. 바울의 진술에 대한 해석

1. 라오디게아인들이 쓴 편지?

2. 바울이 라오디게아에서 쓴 편지?

3. 라오디게아인들에게 보낸 서신

II. 에베소서 동일설을 지지하는 증거

1. 마르시온의 견해

2. 에베소서와 다른 서신들의 내적 증거

3. 에베소 교회의 유대인 기원

4. 에베소서와 골로새서, 자매 서신

5. 요약

III. 에베소가 라오디게아를 대체하다

1. 순환 서신

2. 성경 서문의 증거

IV. 그러한 서신의 이유

바울은 골로새인들에게 이렇게 기록한다. "이 편지가 여러분 가운데 읽혀진 뒤에는 라오디게아인들의 교회에서도 읽혀지도록 하십시오. 또 여러분도 라오디게아에서 온 편지를 읽으십시오." 이 서신이 무엇이었는가, 또는 무엇인가? 사도가 사용한 표현은 다음을 의미할 수 있다. (1) 라오디게아인들이 쓴 편지, (2) 바울이 라오디게아에서 쓴 서신, (3) 라오디게아인들에게 쓴 서신으로서 골로새인들이 그들로부터 입수해야 할 것.

**1. 라오디게아인들이 쓴 편지?**

이 표현은 라오디게아인들이 쓴 편지를 의미할 수도 있다. 그러나 여기서는 바울이 골로새인들에게 "라오디게아에서 온 서신"을 입수하여 읽도록 명령했다는 사실을 상기시키는 것으로 충분하다. 제3자들이 쓴 서신에 관하여 이런 종류의 명령이 어떻게 주어질 수 있겠는가? 바울이 어떻게 라오디게아인들이 그 서신을 발송하기 전에 이미 사본을 만들었다는 것을 알 수 있었겠는가? 라오디게아인들이 그 사본을 기꺼이 내어줄 것이라고 어떻게 알 수 있었겠는가? 이 가설에 내포된 전제들은 믿기 어렵다. 게다가 문맥상 골로새서와 "라오디게아에서 온 편지"는 동반 서신으로 취급되며, 두 교회가 서로 교환하여 각 교회가 두 편지 모두를 읽도록 지시된다.

**2. 바울이 라오디게아에서 쓴 편지?**

또는 이 표현은 바울이 라오디게아에서 쓴 서신을 가리킬 수도 있다. 우리가 찾고 있는 서신이 디모데전서, 데살로니가전서, 데살로니가후서 또는 갈라디아서일 수 있다는 제안이 있어 왔다. 그러나 이 서신들의 경우, 그 모두가 라오디게아가 아닌 다른 곳에서 쓰였을 개연성이 높다. 바울이 골로새에 편지를 쓸 당시 그는 로마에서 수감 중이었으므로, 이 이유만으로도 최근에 라오디게아에서 어떤 서신을 썼다는 것은 불가능하다. 게다가 바울 자신의 진술(골로새서 2:1)에 따르면 라오디게아에 있는 이들은 그의 얼굴을 육신으로 본 적이 없다. 그가 라오디게아에 가본 적이 없다면, 그 도시에서 어떤 서신도 쓸 수 없었을 것이다.

**3. 라오디게아인들에게 보낸 서신**

세 번째 가능성은 다음과 같은 편지이다. (1) 바울이 아닌 다른 사람이 쓴 것. 그러나 해당 구절의 전체적인 어조는 이 제안을 전혀 지지하지 않는다. (2) 바울이 썼지만 분실된 서신. 이것이 일반적인 해석이다. (3) 위경(僞經) 라틴 서신 "라오디게아인들에게." 이 위작 서신은 어색하게 짜깁기한 단순한 편집물에 불과하며, 진정성의 표지가 없다. 라이트풋(Lightfoot, Col, 282)은 그 일반적 성격을 이렇게 묘사한다. "이것은 바울의 구절들을 일정한 연결이나 명확한 목적 없이 한데 엮어놓은 짜깁기에 불과하다. 이 구절들은 주로 빌립보서에서, 군데군데는 갈라디아서 등 다른 서신들에서 가져온 것이다. 물론 결말 부분에는 라오디게아인들에게 골로새인들과 서신을 교환하라는 명령이 있다. 골로새서 4:16에 있는 사도의 명령이 이 위조를 촉발하였으며, 이 서신이 유통될 수 있었던 것은 그 구절이 이를 뒷받침한다고 여겨졌기 때문이다. 대부분의 위작들과 달리, 이 서신에는 다른 목적이 없다. 교리적 특수성도 없다. 허위와 우둔함이 결합된 것이 무해하다고 볼 수 있다면, 이것은 무해하다"(라이트풋, 앞의 책, 282). 위경 서신들 참조. (4) 유일하게 남은 대안은 "라오디게아에서 온 서신"이 바울 자신이 라오디게아인들에게 쓴 서신으로서, 그가 골로새인들에게 라오디게아로부터 입수하도록 지시한 것이라는 해석이다. 라오디게아에서 온 서신이 에베소서로 알려진 서신과 동일하다는 것은 단순한 개연성이 높은 것에 그치지 않고 증거가 있는 것처럼 보인다. 따라서 바울은 골로새서에서 이미 두 차례 언급한 도시인 라오디게아에 서신을 썼다. "내가 여러분과 라오디게아에 있는 이들을 위하여 얼마나 힘쓰는지 여러분이 알기를 원합니다"(골로새서 2:1). "라오디게아에 있는 형제들과 눔바와 그의 집에 있는 교회에 안부를 전하십시오"(골로새서 4:15). 골로새서 4:16이 그가 골로새에 편지를 쓸 때 동시에 라오디게아에도 썼다는 의미라고 받아들인다면, 그 전자의 서신은 어떻게 되었는가? 이 골로새서의 언급 외에 우리가 그에 대해 아는 것이 전혀 없는가? 바울의 명시적 명령에 의해 적어도 골로새와 라오디게아 두 교회에 전달되어야 했다는 사실 때문에, 그것의 소멸과 분실은 매우 이상한 일이 될 것이다. 그러나 그것이 정말로 분실되었다고 결론지을 근거가 있는가? 사실들을 살펴보면 바울이 라오디게아인들에게 쓴 서신이 현존하지만 단지 다른 이름으로 알려져 있음을 보여주는 것 같다. 소위 에베소서가 실제로는 바울이 라오디게아인들에게 쓴 서신이라는 것을 보여주는 증거의 흐름들은 다음과 같다. 서신 서두의 "에베소에서"(에베소서 1:1)라는 표현이 매우 불확실하다는 것은 잘 알려져 있다. 개역표준판(영국·미국판)은 난외주에 "매우 오래된 일부 사본들은 '에베소에서'를 생략한다"고 기록한다. "에베소에서"를 생략하는 사본들 중에는 바티칸 사본과 시내 사본이 있는데, 이것들이 현존하는 가장 좋고 가장 오래된 사본들이다.

**1. 마르시온의 견해**

테르툴리아누스는 이단자들, 즉 마르시온이 "에베소인들에게 보내는 서신"이라는 제목을 "라오디게아인들에게 보내는 서신"으로 바꾸었다고 주장한다. 그러나 이 비난은 마르시온에 대한 교리적 또는 이단적 혐의를 수반하지 않는다. 무울(Moule, Eph, 25)은 "마르시온이 이 부분에서 죄를 범하지 않았을 가능성이 높다. 왜냐하면 이 변경은 어떤 교리적 목적에도 기여하지 않기 때문이다"라고 말한다. 그리고 2세기 전반기라는 매우 이른 시기에 이 서신의 수신지가 라오디게아라는 제안이 공개적으로 이루어졌다는 사실은, 앞서 언급한 또 다른 사실, 즉 두 위대한 사본인 바티칸 사본과 시내 사본에서 "에베소에서"가 생략된다는 사실과 더불어 중요한 의미를 갖는다.

**2. 에베소서와 다른 서신들의 내적 증거**

"에베소서"는 적어도 주된 수신지로서 에베소에 보내진 것일 수 없다. 왜냐하면 바울이 독자들을 이방 신앙에서 그리스도 신앙으로 막 개종했다고 방금 들은 사람들로 언급하기 때문이다. "이런 이유로 나도 주 예수 안에 있는 여러분의 믿음과 모든 성도를 향한 여러분의 사랑을 듣고서, 여러분을 위해 기도할 때에 기도 중에 여러분을 기억하며 감사하기를 그치지 않습니다"(에베소서 1:15 이하). 이 말들은 바울 자신이 세우고 3년 동안 함께 살았으며, 심지어 "각 사람"을 개인적으로 알았던 에베소 교회(사도행전 20:31)에 대해 사용될 수 없다. 에베소서 3:1 이하 개역한글판에서 그는 이렇게 쓴다. "이런 이유로 나 바울은 이방인 여러분을 위하여 그리스도 예수의 포로가 되었는데, 만약 여러분이 하나님의 은혜의 경륜 곧 내게 주신 것을 들었으면." 그러나 에베소 교회의 장로들(사도행전 20:17)과 그 중요한 교회의 교인들이 그에게 하나님의 은혜의 경륜이 주어졌다는 사실을 모른다고 어떻게 의심할 수 있었겠는가? 그의 사역이 기반하는 한 가지 위대한 사실을 독자들이 들었는지에 대한 질문은 에베소 그리스도인들에게는 전혀 적용될 수 없다. 사도와 에베소인들은 분명하고 친밀한 상호 지식을 갖고 있었다. 그들은 그를 알고 소중히 여기며 깊이 사랑했다. 그가 교회의 장로들에게 작별을 고할 때 그들 모두가 그의 목을 붙들고 입을 맞추었다(사도행전 20:37). 따라서 방금 그들의 회심에 대해 들었다는 진술과 하나님의 은혜의 경륜이 그에게 맡겨졌다는 것을 들었는지에 대한 질문은 에베소 교회의 교인들을 묘사하지도 않고 묘사할 수도 없다. 무울(Moule, Eph, 26)은 "이 서신이 그 내용상 에베소를 수신지로 하고 있지 않음은 명백하다"고 기록한다. 고린도서에는 고린도에서의 사도 사역에 대한 많은 지역적 언급과 암시가 있다. 갈라디아서에도 갈라디아 교회들 사람들 사이에서의 그의 사역에 대한 많은 언급이 있다. 빌립보서도 마찬가지로 사도가 아는 여러 사람의 이름이 언급된다. 데살로니가 두 서신에도 그들 사이에서의 그의 사역에 대한 언급이 나온다. 골로새서와 로마서—골로새와 로마는 그가 서신을 쓰기 전에 방문하지 않은 도시들—를 보면, 그는 골로새에서 여러 사람을 알고 있으며, 로마서의 경우에는 그 도시의 스물여섯 명을 이름으로 언급한다. 그렇다면 "에베소서"에는 에베소에서 보낸 3년에 대한 언급이 전혀 없는 것은 어떻게 된 일인가? 또한 그가 그토록 친밀하고 애정 깊게 알았던 교회 교인이나 장로들 중 아무도 언급되지 않은 것은 어떻게 된 일인가? "에베소서"는 에베소가 이 서신이 보내진 도시라는 통상적인 가정 하에서는 설명이 되지 않는다. 이 서신이 처음에는 라오디게아에 보내진 순환 서신이었다는 다른 이론은 그러한 어려움을 수반하지 않는다.

**3. 에베소 교회의 유대인 기원**

이 서신의 주된 수신지에 관한 또 다른 표지는 다음 말씀에서 나타난다. "여러분은 전에 육신으로 이방인이었으며, 손으로 행하는 것인 육신의 이른바 할례를 받은 자들로부터 무할례자라 불렸습니다. 그 때에 여러분은 그리스도 밖에 있었고, 이스라엘 나라 밖에 있었으며, 약속의 언약들에서 외인이었고, 세상에서 소망도 없고 하나님도 없었습니다"(에베소서 2:11, 12). 이 말들이 에베소 교회를 묘사하는가? 그곳 교회는 이방인으로 이루어진 것이었는가? 전혀 그렇지 않다. 실제로 누가가 사도행전 18장에서 자세히 서술하듯이, 그 교회는 바울이 유대인들에게 복음을 전함으로써 시작되었다. 그런 후 사도행전 19장에서 바울은 다시 에베소에 오는데, 거기서 그는 회당에 들어가 석 달 동안 담대하게 말했으나, 어떤 사람들이 완고하여 믿지 않고 무리 앞에서 그 도를 욕하자 제자들을 따로 구분하여 두란노 서원에서 날마다 강론했다. 따라서 에베소 교회가 이방인으로 이루어지지 않았다는 명확한 증거가 여기 있다. 그것은 뚜렷이 유대인 교회였으나, 이방인 요소도 받아들여졌다. 이제 바울이 "에베소서"를 쓴 교회는 전혀 유대인 교회가 아니었다. 그는 독자들을 "이방인 여러분"이라는 방식으로만 언급한다.

**4. 에베소서와 골로새서, 자매 서신**

그런데 중요한 고려 사항은 "에베소서"가 골로새서와 거의 같은 시기에 바울에 의해 쓰였다는 것이다. 이 두 서신은 자매 서신이며, 빌레몬서와 함께 같은 시에 기록되어 발송되었다. 오네시모와 두기고가 골로새서를 전달했고(골로새서 4:7, 8, 9), 오네시모는 빌레몬서의 전달자였으며, 두기고는 골로새서를 전달하는 것 외에도 "에베소서"를 전달한 사신이었다(에베소서 6:21). 골로새서와 "에베소서"를 면밀히 살펴보면, 신약성경의 다른 서신들에서는 유례를 찾기 어려울 정도로 놀라운 표현의 유사성이 나타난다. 골로새서 전체에서 "에베소서"에 병행 구절이 없는 것은 단 두 절뿐이다. 같은 단어들이 사용되면서도 사상은 너무나 다양하고 풍부하여, 두 서신 중 어느 것도 다른 것의 단순한 사본이나 반복이 아니다(병행 목록 등은 Paul's Epistles to Colosse and Laodicea, T. and T. Clark, Edinburgh 참조). 두 서신 모두 당시까지 두 도시를 방문하지 않았지만 그럼에도 날마다 모든 교회를 위한 염려를 가졌던 위대한 사도의 충만한 마음에서 따뜻하고 생동감 있게 나왔다.

**5. 요약**

요약하면: (1) 서신 서두의 "에베소에서"라는 표현이 가장 오래되고 가장 좋은 두 사본에 없다. (2) 바울은 독자들을 그가 들어서만 그리스도로의 회심을 알게 된 사람들로 언급한다. 마찬가지로 그는 독자들을 그의 사도로서의 위임을 전해 들어서만 아는 사람들로 언급한다. 또한 에베소에서 3년을 살았음에도 이 서신에는 단 하나의 안부 인사도 없다. (3) 그는 독자들을 전적으로 이방인으로 이루어진 교회로 묘사한다. 그러나 에베소 교회는 전적으로 이방인이기는커녕 실제로 유대인 기원이었다. (4) "에베소서"는 골로새서와 같은 시기에 기록되었으며, 두 서신 모두 두기고라는 동일한 전달자가 전했다. 따라서 이 서신이 에베소로 보내진 것이 아니었고 보내질 수도 없었다는 결론에 이른다. 그것은 어떤 교회로 보내진 것이었으며, 일반 그리스도인 교회에 보낸 논문이 아니었다. 서신 첫 절의 표현, "거룩한 이들에게"는 수신지 이름만 사본에서 빠졌을 뿐, 그 도시 이름이 바울의 손에서 나온 원본에는 있었음을 증명한다. 이제 바울은 골로새에 편지를 쓸 때 동시에 라오디게아에도 서신을 썼다. 그는 두 서신 모두를 두기고 편에 보냈다. 두 서신의 사상과 감정, 심지어 문체까지 같은 작가가 같은 시기에 마음에서 우러나와 썼다는 것 외에 다른 설명이 불가능하다. 이 모든 근거에서 라오디게아 서신이 결코 분실되지 않았으며, 소위 "에베소서"와 동일하다는 결론이 불가피한 것 같다.

**1. 순환 서신**

그렇다면 어떻게 에베소가 라오디게아를 대체하게 되었는가? 이 서신이 라오디게아에만이 아니라 다른 도시들에도 보내진 "순환" 서신이었다는 이론을 받아들이면 한 번에 설명된다. 예컨대 사도가 골로새 교회에도 가져가 읽도록 명령했다는 것을 우리는 알고 있다. 마찬가지로 히에라볼리(골로새서 4:13)와 에베소 같은 다른 도시들에도 보내졌을 것이다. 따라서 라오디게아 교회가 서신을 보낸 교회들로부터 반드시 돌려받도록 조치하지 않았다면, 그 도시들 중 어느 곳의 필사자가 "라오디게아에서"라는 표현을 빠뜨린 것을 쉽게 이해할 수 있다. 그 이유는 원고가 실제로 있던 도시의 이름과 맞지 않았기 때문이다. 사본이 늘어나면서 소아시아의 주요 도시인 에베소의 이름이 자연스럽게 덧붙여졌을 것이다. 그 도시로부터 이 서신이 전체 기독교 교회에 알려졌으며, 실제로 바울이 그곳에도 보냈기 때문이다. 바울이 에베소 교회를 세운 자가 그 교회에 서신을 보냈을 것이라는 것이 사물의 이치에 맞는다는 느낌이 자연스럽게 들었을 것이다.

**2. 성경 서문의 증거**

런던 대학교 렌델 해리스(J. Rendel Harris) 교수가 1907년 6월 The Expository Times에 쓴 "마르시온과 정경"이라는 논문에서 같은 해 1월의 Revue Benedictine에 실린 드 브루엔(de Bruyne)의 주목할 만한 논문 "마르시온주의 기원의 성경 서문들"을 언급하고 있다. 이 논문에서 저자는 특정 라틴 성경들에 나타나는 바울 서신들에 대한 광범위하게 퍼진 일련의 서문들이 마르시온파 성경에서 취해진 것임을 보여주는 데 성공했다. 렌델 해리스 교수는 이 서문들이 마르시온 자신에게로 거슬러 올라갈 수 있다고 덧붙인다. 왜냐하면 어떤 경우이든 이 서문들이 나온 마르시온파의 손은 서문들이 담긴 라틴 전통보다 앞서기 때문이다. "마르시온 정경에서 바울 서신들이 다음 순서로 나타났다는 것이 테르툴리아누스의 마르시온 논박에서 분명하다. 갈라디아서, 고린도전후서, 로마서, 데살로니가전후서, 그 다음 에베소서(마르시온은 이것을 라오디게아인들에게 보내는 서신의 이름으로 부른다), 골로새서, 빌립보서, 빌레몬서.... 에베소서와 골로새서에 대해 불가타(제롬의 라틴 성경, 390-405 A.D.)와 다른 사본들에 유행하는 서문들을 살펴보자. 에베소서 서문은 다음과 같이 기록한다. '에베소 사람들은 아시아인들이다. 그들은 진리의 말씀을 받아들인 후 믿음 안에 굳게 섰다. 사도는 로마 감옥에서 그들에게 편지를 쓰며 그들을 칭찬한다!' 그런데 골로새서 서문을 보면 이렇게 시작한다. '골로새인들과 라오디게아인들도 마찬가지로 아시아인들이다. 그들도 거짓 사도들에게 미리 사로잡혔으나, 사도는 그들에게 가지 않았으며 서신으로 그들을 바로잡는다,' 등." "이로써 본래 라오디게아인들에 대한 서문이 골로새서 서문 앞에 있었으며, 에베소서 서문은 라오디게아서 서문을 대체한 것임이 분명하다. 후자는 골로새서 서문의 언급들로부터 부분적으로 재구성할 수 있다. 우리는 그것이 라오디게아인들이 소아시아에 속한다는 진술, 그들이 거짓 사도들의 영향 하에 있었다는 것, 그들이 바울의 방문을 받지 못했으며 바울이 서신으로 그들의 오류를 바로잡는다는 내용을 담고 있었음을 알 수 있다.... 우리는 이제 원래의 정경에 '라오디게아서, 골로새서' 순서였음을 보여주었다. 일부 라틴 사본들이 이것을 솔직하게 인정한다는 것은 흥미롭다. '우리가 에베소인들에게 쓴 것으로 가진 서신이 이단자들, 특히 마르시온주의자들에 의해서는 라오디게아인들에게 보내는 서신이라는 제목으로 불린다는 것을 알아야 한다.'"

따라서 "에베소서"가 바울이 라오디게아인들에게 쓴 서신이라고 가정할 때 여러 질문들이 생긴다. 왜 그는 그곳 교회에 편지를 썼는가? 라오디게아 교회의 상태에 그에게서 서신을 받을 만한 어떤 것이 있었는가? 이웃 교회인 골로새에 존재했던 거짓 가르침과 같은 이단이 그곳에도 있었는가? 이런 질문들에 대한 대답은, 우리가 많은 정보를 갖고 있지는 않지만 소아시아 지방의 이 교회들은 많은 공통점이 있었다는 것이다. 그것들은 바울이 에베소에 2년간 거주하는 동안 같은 시기에 생겨났다. 그것들은 같은 인종, 같은 언어를 사용하는 사람들로 구성되었다. 그것들은 교리적 오류의 같은 영향들을 받고 있었다. 어느 한 교회가 빠진 오류는 다른 교회들에도 영향을 미치지 않을 수 없었다. 이 교회들은 당시의 철학과 조상 대대로의 이방 종교 모두에서 유래한 같은 사상들에 광범위하게 물들어 있었다. 따라서 그것들 모두는 동일한 사도적 가르침과 권면을 필요로 했을 것이다. 따라서 이 서신은 골로새서와 밀접한 유사성을 갖는다. 그것은 라오디게아 교회의 상황이 골로새 교회의 상황과 유사했기 때문이기도 하고, 바울이 골로새에 편지를 쓰면서 그의 마음을 가득 채운 사상들이 첫째로는 골로새의 거짓 가르침을 대적하기 위해 적절했지만, 그것들이 또한 모든 그리스도인 경험의 기초이며 모든 그리스도인 진리와 교리의 생명이기 때문이다. 이것들이 만물의 창조자 그리스도, 만물의 보존자 그리스도, 만물의 화해자 그리스도에 대한 위대한 사상들이다. 이런 사상들이 바울의 마음을 가득 채웠으므로 그가 골로새에 방금 쓴 것과 밀접한 유사성을 띤 표현으로 자연스럽게 나타났을 것이다. 바울이 라오디게아에 편지를 썼다는 것은, 그가 사도의 사역과 이력에 언급된 모든 도시와 교회 중 아마도 가장 중요하지 않은 도시이자 교회였던 골로새에도 편지를 썼다는 것보다 더 이상하지 않다.

그가 "에베소인들"에게 보낸 것과 같이 심오한 서신을 기록했다는 것이 더 이상 놀라운 일이 아닌 것처럼, 그것이 골로새로 전달되어 그곳에서도 읽혀야 한다고 지시한 것 역시 마찬가지이다. 그 이유는, 교회에 대한 그리스도의 위대한 사랑과 교회를 위해 자신을 내어주심의 교훈—하나님의 은혜의 교리—이 골로새의 거짓 교사들의 오류를 교정하는 데 필요한 바로 그 처방이며, 또한 모든 시대의 기독교 진리와 경험의 토대이기 때문이다.

[주의] 라오디게아인들에게 보낸 외경 서신과 관련하여 매우 주목할 만한 사실이 1906년 슈투트가르트에서 출판된 라틴어 신약성경판의 서문에서 네스틀레(Nestle)에 의해 언급되고 있다. 그는 "라오디게아인들에게 보낸 서신은 천 년 동안 매우 많은 라틴어 성경에 포함되어 있었으며, 히에로니무스가 다마수스에게 보낸 서신과 함께 루터 이전 독일어 성경에도 자리를 얻었다"고 기록한다.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-l-laodiceans-epistle-to-the (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역