isbe-k-kenosis (ko)
I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0
kḗ-nō´sis : "케노시스"( κένωσις , kénōsis )라는 단어는 빌립보서 2:7에서 신학 언어로 자리 잡았다. 해당 구절에서 "자기를 비워"라는 문장의 그리스어 동사는 ekénōsen이다. 따라서 그에 상응하는 명사 "케노시스"는 성육신에서 나타난 성자의 자기 비하를 가리키는 전문 용어가 되었으며, 최근에는 더욱 좁은 의미, 곧 성자께서 특정 속성, 특히 전지성(全知性)을 스스로 비우셨다는 뜻으로 사용되고 있다.
(1) 이 신학적 문제는 사도 시대 그리스도인들의 관심과는 거리가 매우 멀었으며, 바울도 이를 전혀 다루지 않은 것으로 보인다. 빌립보서 2:7에서 "비움"의 요점은 오직 "하나님의 형체"에서 "종의 형체"로의 (외적) 변화뿐이다. 신약성경의 다른 곳에서는 그리스도의 지식이 다른 사람들보다 훨씬 높다는 것이 당연한 사실로 받아들여진다(요한복음 2:24이 가장 명확한 예이다). 그러나 그 지식의 제한을 암시하는 구절들도 존재하며, 그 종류는 다양하다. 구약성경 구절의 저자를 전통적으로 잘못된 것으로 보는 견해를 인용하는 완전히 부수적인 언급들은 중요성이 크지 않은데, 달리 인용할 방법이 없었기 때문이다. 이와 다소 다른 것은 파루시아의 임박성에 관한 언급들이다(특히 마태복음 10:23; 마태복음 24:29). 그러나 이 구절들에서는 복음서 기자들이 정확한 표현을 어느 정도 다듬었는지의 문제가 항상 남는다. 또한 이와 별개로, 그리스도께서 세부 사항은 다를 것임을 알면서도 임박한 영적 혁명을 위해 당시의 이미지를 의도적으로 사용하셨을 가능성도 있다(PAROUSIA 참조). 지식의 제한은 그리스도께서 놀라실 수 있었다는 사실(마태복음 8:10 등), 실제로 시험을 받으실 수 있었다는 사실(특히 히브리서 4:15), 또는 믿음을 소유하셨다는 사실(히브리서 12:2; 주석 참조)에서도 추론될 수 있다. 더 명시적으로는, 그리스도께서 배우셨다고 누가복음 2:52; 히브리서 5:8에 나온다. 그리고 마지막으로 마가복음 13:32 병행 마태복음 24:36에서 그리스도께서는 파루시아의 정확한 때를 알지 못한다고 단호히 밝히신다.
(2) 예전의 주석 학자들은 이 구절들 중 마지막 것만을 진정한 난제로 느꼈다. 자연적으로 소유한 지식과 경험을 통해 얻은 지식 사이의 구별(즉, 어린 예수께서 알파벳을 자연적으로 알았더라도 경험을 통해 배워야 했다는 것)은 나머지 대부분의 구절을 설명해 주었다. 마가복음 13:32에 대해서는 다양한 설명이 제시되었다. 이 구절은 "아버지 외에는 아들도 알지 못한다"가 아니라 "아버지 외에 아들도 알지 못하니"로 번역되었는데, 이는 그리스어가 허용하는 번역이다. 그러나 이 번역은 아버지의 지식을 가정적인 것으로 말함으로써 난제를 다른 곳으로 옮길 뿐이며, "오직"이라는 단어가 추가된 마태복음 24:36의 불가능한 번역이기도 하다. 그리스도께서 그 날을 아셨지만 계시할 사명이 없었다는 설명들은 가장 불만족스러운데, 이는 그분의 입에 불성실한 말을 넣는 것이기 때문이다. "그 날을 아는 것은 너희에게 합당하지 않다"가 그 말씀의 불가피한 형태였을 것이다(사도행전 1:7).
(1) 그러나 이 구절들을 그렇게 왜곡하려는 시도는 불모의 교리적 편견에서 나온 것이 아니라, 그리스도교 의식의 근본에 실질적인 해가 가해지지 않을까 하는 두려움에서 비롯된 것이다. 그리스도인의 마음이 그리스도 안에서 참 하나님보다 못한 무언가를 보는 것에 반발할 뿐 아니라, 그 안에서 두 개의 인격 중심을 발견하는 것에도 반발한다. 그리스도는 한 분이셨다. 그런데 전지성은 하나님의 본질적 속성이므로, 성육신한 성자의 본질적 속성이기도 하다. 그렇다면 그리스도의 인간적 지식에 어떤 제한이 있다고 말하는 것이 건전한 성육신 교리를 훼손하는 것은 아닌가? 분명히, "고전적" 형태의 케노시스 지지자들처럼 성자께서 자신의 의지 행사로 인간으로서 알지 못하기로 결정하셨다고 말하는 것은 도움이 되지 않는다. 하나님께서 자신의 본질적 속성 중 하나를 포기하신다는 것은 터무니없는 귀결이기 때문이다.
(2) 그러나 성경 데이터는 명확하며, 어떤 식으로든 설명이 찾아져야 한다. 그 해결책은 그리스도를 하나님으로, 그리고 인간으로 적용할 때 "지식"이라는 단어의 모호한 사용에 있는 것으로 보인다. 케노시스 교리에서 논의된 의미에서 한 사람의 지식을 말할 때, 우리는 그의 지성에 현재하는 사실들의 총합을 의미하며, 무지는 그 지성에서 한 사실 또는 여러 사실의 부재를 의미한다. 이전의 논의들에서 이 지적 지식은 (신비 신학을 제외하고) 명칭에 걸맞은 유일한 지식으로 암묵적으로 가정되었으며, 따라서 하나님의 지식도 지적인 것이라고 가정되었다. "하나님은 기하학적으로 생각하신다." 이 가정 하에서 하나님의 지식은 본질적으로 인간의 지식과 같은 종류로, 단지 순수성과 범위에서만 다르다. 그리고 이 가정은 성자의 하나님으로서의 지식이 인간으로서의 그분의 마음을 밝힌다고 말하는 모든 논의에서 전제된다.
(3) 그러나 현대의 비판적 인식론은 지성이 결코 완전한 도구가 아님을 보여줌으로써 인간에게 겸손의 교훈을 가르쳐 주었다. 그 결함들은 교육의 부족이나 악한 욕망 등에 기인한 것이 아니라 지성 자체에 내재하며, 지성으로서는 불가분한 것이다. 일부 최근 저술가들(특히 베르그송)은 지성을 공리주의적 발전의 단순한 산물로 보는 강력한 논거를 구축하기도 했다. 특히 이 지성의 제한은 종교적 지식에서 더욱 두드러지는 것 같다. 칸트와 (특히) 리츨의 주장이 완전히 인정되지 않더라도 그렇다. 어쨌든 인간의 지식조차 지적 지식보다 훨씬 광대하다는 것은 분명하다. 지성을 통해서는 결코 배울 수 없었던 것들이 많이 있으며, 우리의 지식 중 상당 부분은 지적 형태로 거의 또는 전혀 번역될 수 없는 것들로 보인다. 그렇다면 전지성은 결코 지적 전지성이 아니며, 지성의 단순한 확장 과정으로는 도달될 수 없다. "전지하는 지성"은 형용 모순이다.
(4) 다시 말해, 하나님의 전지성은 인간의 지적 지식을 무한히 높인 것이 아니라, 전혀 다른 질(質)의 것으로 인간의 사고로는 거의 상상하기 어렵다. 이는 하나님의 전능성이 근육의 힘과 다른 것만큼이나 인간의 지적 지식과 다르다. 따라서 이 지식이 인간의 지성 안으로 들어오는 것은 불가능하며, 성육신의 문제는 이렇게 진술되어야 한다. 인격 안에 있는 하나님의 전지성이 인성(人性)의 의식적 지성에 어떤 영향을 미쳤는가? 이 질문에 답함에 있어 과거에서 얻을 수 있는 도움이 거의 없어서, 현재로서는 열린 문제로 남아 있어야 한다. 완전한 답이 가능하다면 말이다. 그러나 인성의 지성 안에 있는 무지가 인격 안에 있는 전지성과 완전히 양립할 수 있다는 것은, 진술된 질문에 대한 안전한 답일 뿐 아니라, 그리스도의 참된 인성이 전혀 유지될 수 있으려면 불가피한 답인 것으로 보인다. Sanday의 『그리스도론과 인격』(1911)과 La Zouche의 『현대 사상 속의 그리스도의 인격』(1912)은 이 주제에 관한 최신 논의들 중 하나로, 현대 문헌에 대한 매우 풍부한 참고 자료를 담고 있다.
원본
- 번역원본
dictionary-entry/isbe-k-kenosis(ISBE, PD) - CC0-1.0 · Sonnet 번역