isbe-j-judges-book-of (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

juj´iz 1. 표제 2. 정경 내 위치 3. 내용 (1) 서론부, 사사기 1장~2:5 (2) 중심 및 주요 부분, 사사기 2:6~16장 (3) 부록, 사사기 17장~21장 4. 연대기 5. 저자와 자료 6. 선행 서권과의 관계 7. 칠십인역 및 기타 역본과의 관계 8. 종교적 목적과 가치 참고문헌

사사기의 영어 명칭은 히브리어 표제( שׁפמים , shōpheṭı̄m )의 번역이며, 이는 그리스어 Κριταί , Kritaí 와 라틴어 Liber Judicum 에도 동일하게 나타난다. 오리게네스( apud Euseb., HE , VI, 25)가 제시한 구약 정경 목록에서 이 명칭은 Σαφατείμ , Saphateı́m 으로 음역되어 있는데, 이는 "재판관들"( shōpheṭı̄m )보다는 오히려 "심판들"( shephāṭı̄m , κρίματα , krı́mata )을 나타낸다. 필론에게서도 동일한 형태의 명칭을 알고 있었음을 시사하는 구절이 인용된다( De Confus. Linguarum , 26). 사무엘서와 열왕기 네 권에 해당하는 그리스어 표제 "왕국들"( Βασιλείαι , Basileı́ai )과도 비교할 수 있다.

히브리어 정경의 순서에서 사사기는 변함없이 7번째 위치를 차지하며, 여호수아서 바로 다음이자 사무엘서와 열왕기 앞에 놓인다. 이 책들과 함께 사사기는 히브리 성경 제2대 구분의 첫 번째 절반, 즉 네 권의 "전기 선지서"( ע ֿ2 נביאיםנ ראשׁונים , nebhı̄'im ri'shōnı̄m ) 그룹을 형성하였다. 이 관점에서 사사기는 다른 역사서들과 동등하게 "예언서적"으로 분류·간주되었는데, 이는 그 역사가 전달하는 종교적·영적 가르침에 근거한 것이다.

그리스어 번역 및 정경을 위해 서권들이 재배열될 때, 사사기는 처음부터 7번째라는 위치를 유지하였으나, 유대 정경 제3구분(메길로트, meghillōth )에 속하던 짧은 역사서 룻기가 그 자리에서 제거되어 사사기의 일종의 부록으로 첨부되었다. 이는 아마도 룻기의 서술이 동일한 상황을 전제하고 동일한 시대를 가리키는 것으로 이해되었기 때문일 것이다. 그리스어 순서는 이후 모든 역본에서 따랐으며 현대 성경에서도 유지되어 있다. 오리게네스(위 인용처)는 아마 단순한 오해에서 사사기와 룻기가 유대인들 사이에서 "사파테임"이라는 하나의 표제 아래 포괄되었다고까지 진술한다.

사사기는 쉽게 구별되는 3개의 주요 부분 또는 구분으로 구성된다.

**(1) 서론부, 사사기 1장~2:5.** 서팔레스타인 정복 사건에 대한 간략한 요약과 재술(再述)로서, 대부분 여호수아서의 서술과 평행을 이루지만 몇 가지 추가 세부 사항 및 선행 기록과의 차이를 담고 있다. 특히 이스라엘 백성이 그 땅의 원주민을 완전히 몰아내는 데 전반적으로 실패하였음을 강조하며(사사기 1:27~36), 이를 야훼와의 언약 위반으로 규정하여(사사기 2:1~3) 고통과 영속적 약화를 초래하는 것으로 묘사한다. 서두 절(사사기 1:1)은 여호수아의 죽음이 이미 이루어진 것으로 언급하는데, 이는 책 전체의 역사적 시기를 전반적으로 지시하려는 의도인 것으로 보인다. 실제로 사사기 1장~2:5의 사건 중 일부는 여호수아의 생전에 일어난 것이기 때문이다.

**(2) 중심 및 주요 부분, 사사기 2:6~16장.** 12명의 "사사"에 관한 일련의 서술로, 각 사사는 차례로 자신의 헌신과 용맹으로 이스라엘을 속박과 압제에서 해방시키고, 자신이 구한 백성을 길고 짧은 기간 동안 다스렸다. 그러나 백성의 거듭되는 회개와 구원은 사사의 죽음 이후 새로운 배교로 이어지며, 이로 말미암아 새로운 비참함과 종속이 찾아오고, 백성의 기도에 응답하여 주께서 다른 사사와 구원자를 "세우실" 때 다시 구원이 이루어진다. 이처럼 전체 역사는 도덕적·종교적 가르침과 경고의 반복적 틀 안에 놓여 있으며, 백성의 죄, 즉 야훼를 버리고 지속적으로 우상을 숭배하는 것이 재앙을 초래하며, 하나님의 오래 참으심과 관용만이 그들에게 탈출의 길을 열어준다는 교훈이 강조된다.

두 번째 짧은 서론은 여호수아서 말미에 이어지는 형태로, 이스라엘 지도자의 죽음과 장사에 관해 거의 그대로 반복하며(사사기 2:6~9, 참조 여호수아 24:28~31), 이어 다음 세대의 상황을 묘사한다. 그들의 불행을 우상 숭배와 사사들의 경고 및 명령에 대한 거듭된 무시에서 비롯된 것으로 본다. 마지막으로 땅에 남겨진 민족들을 열거하는데, 이 민족들의 존재는 이스라엘이 야훼께 순종하려는 의지를 시험하는 동시에, 나라가 무기력과 안일함에 빠지지 않도록 방지하기 위함이었다.

옷니엘의 사사직: 구산-리사다임의 손에서 이스라엘을 건졌다. 에훗이 모압을 이기다: 이스라엘이 18년간 모압에 종속되어 있다가, 에훗이 모압 왕 에글론을 살해하고 나라에 오랜 평온을 가져왔다. 짧은 몇 마디로 삼갈이 블레셋으로부터 이스라엘을 구한 자로 언급된다. 그에게 "사사"의 칭호는 주어지지 않았으며, 어떠한 방식으로도 권위를 행사하였다는 기록도 없다. 따라서 기자가 그를 사사 중 한 명으로 의도하였는지는 의문이다.

드보라와 바락이 가나안 왕 야빈을 이긴 승리, 그의 군대장관 시스라가 겐 족속 추장의 아내인 야엘의 손에 죽음, 그리고 이 사건을 묘사하고 기념하는 개선가가 이어진다. 미디안의 7년 압제: 땅에 행해지는 끊임없는 약탈로 인해 땅이 황폐하게 될 정도로 이례적으로 가혹한 것으로 묘사된다. 망설임과 지체의 기간 끝에 기드온이 이스르엘 골짜기에서 미디안과 아말렉의 연합 군대 및 "동방 자손들", 즉 동쪽 광야의 떠돌아다니는 베두인 부족들을 격파한다. 전투의 장소와 경과가 성경 기자에 의해 추적되나, 기록된 지명들을 확인할 수 없어 상세히 따라가기가 불가능하다. 승리 후 기드온은 자신과 자손을 위한 통치자 지위를 공식 제안받으나 거절한다. 그럼에도 불구하고 그는 죽을 때까지 백성에게 어느 정도의 억제력을 행사한 것으로 보이나, 그 자신과 그의 가족은 탐욕으로 인하여 야훼에 대한 충성에서 멀어진 것으로 나타난다(사사기 8:27, 33).

아비멜렉 삽화: 기드온의 첩의 아들 아비멜렉이 기드온의 적자인 형제들을 단 한 명을 제외하고 모두 살해하여 세겜에서 왕좌를 차지하고 3년간 이스라엘을 통치하였다. 세겜에서 자신의 권위에 대한 반란을 성공적으로 진압한 뒤, 데베스의 망대 또는 요새를 공격하는 중에 여자가 던진 맷돌에 맞아 스스로 죽임을 당한다.

돌라와 야일이 각각 23년, 22년씩 이스라엘의 연속된 사사로 간략히 언급된다. 블레셋과 암몬에 의한 18년간의 압제. 이스라엘의 구원은 입다에 의해 이루어지는데, 그는 길르앗의 사생아로서 이 때문에 집에서 쫓겨나 무법자 무리의 두목이 된 인물로 묘사된다. 입다는 길르앗 장로들에게, 암몬과의 전쟁을 위해 나서게 된다면 이후 자신이 그들의 통치자로 인정받아야 한다는 조건을 제시하며, 약속대로 승리를 거둔 후 이스라엘의 사사가 된다(사사기 11:9~; 12:7). Jephthah 참조.

소위 "소사사"인 입산, 엘론, 압돈이 각각 7년, 10년, 8년씩 차례로 이스라엘을 사사하였다. 이들이 어떤 재난이나 압제에서 나라를 건진 것으로 기록되지 않으므로, 이 전체 기간이 평화와 안정의 시기였던 것으로 이해될 수 있다. 삼손의 역사(별도 항목 참조).

**(3) 부록, 사사기 17장~21장.** 부록 성격의 최종 부분으로서, 책의 주요 부분과도 서로 간에도 독립적으로 보이는 두 서술로 구성된다. 이 서술들은 날짜에 대한 어떤 지시도 담고 있지 않으며, 다만 "그 때에 이스라엘에 왕이 없었더라"는 진술이 4회 반복될 뿐이다(사사기 6장; 18:1; 19:1; 21:25). 자연스러운 추론은 이 서술들이 왕정 시대에 기록으로 남겨졌다는 것이나, 사건들 자체는 편찬자 또는 역사가에 의해 사사 시대, 또는 적어도 왕국이 수립되기 이전에 일어난 것으로 이해되었다. 부족들 사이의 무법한 사회 상태, 폭력과 무질서도 같은 결론을 시사한다. 그러나 사사의 이름은 나타나지 않으며, 그 직임이나 중앙 또는 통제 권위에 대한 직접적인 언급도 없다. 요세푸스 또한 이 기사들을 역순으로, 그리고 사사들 자체의 역사 앞에 위치한 것으로 알고 있었던 것으로 보이며, 책의 말미가 아니라는 점도 주목할 만하다( Ant. , V, ii, 8~12; iii, 1; E. Konig, HDB , II, 810 참조). 현재의 서술 형태가 이처럼 후기의 것이라 하더라도, 상당한 고대성을 지닌 요소들을 담고 있음은 거의 의심의 여지가 없다.

에브라임 사람 미가와 그의 집에 제사장으로 세워진 젊은 레위인의 삽화. 그러나 북쪽으로 이주하던 단 지파의 전사들이 위협과 약속으로 레위인을 설득하여 사제의 에봇, 후원자의 가재도구, 그리고 미가가 만들게 한 값비싼 신상을 가지고 함께 떠나게 한다. 미가는 단 족속에게서 이것들을 되찾으려 했으나 허사였다. 단 족속은 팔레스타인 극북에 위치한 라이스를 약탈하고 불태운 후 같은 자리에 도시를 재건하여 "단"이라 명명하였다. 그곳에 훔쳐온 신상을 세우고 대립 제사장직과 예배를 확립하는데, 이는 "하나님의 집이 실로에 있던 모든 날 동안"(사사기 18:31) 지속되었다고 한다.

레위인이 에브라임 산지로 돌아가는 도중 베들레헴에서 하룻밤을 묵던 중 기브아 베냐민 사람들이 그의 첩에게 행한 만행. 연합 지파들은 베냐민 사람들의 손에 두 번 패배를 당한 끝에 완전한 보복을 행하고, 베냐민 지파는 거의 전멸하며 기브아를 포함한 그들의 성읍들이 파괴된다. 지파가 완전히 멸절되지 않도록 하기 위해 600명의 생존자와 화해하고, 이스라엘 백성이 자기 딸들과 그 죄지은 지파 사람들 사이의 혼인을 허락하지 않겠다는 엄숙한 서원을 하였기 때문에 계략과 강제로 아내들을 마련해 준다.

**4. 연대기.** 사사기가 다루는 역사적 기간은 여호수아의 죽음에서 삼손의 죽음까지이며, 아마도 사사기 18:31의 "하나님의 집이 실로에 있던 모든 날 동안"이라는 후대적 언급을 더할 수 있다(참조 사무엘상 1:3). 그러나 기자가 염두에 두었던 기간을 연 수로 계산하기는 어렵고, 어쩌면 불가능하다. 그가 아마도 전통에 의해 제공되고 체계적 원리에 따라 수정·배열된 고정된 연대적 근거에 따라 진행하였음은 분명해 보인다. 어려움은 부분적으로 본문 전달 과정에서 숫자들이 손상된 데 기인할 수도 있다.

열왕기상 6:1에는 출애굽부터 솔로몬 4년에 성전 건축까지의 기간으로 480년이라는 총계가 주어진다. 그러나 이 총계에는 광야에서의 40년 방랑, 약속의 땅의 정복과 정착에 소요된 시간, 그리고 여호수아 사후 침략에 참여한 구세대가 사라질 때까지의 불확실한 기간(사사기 2:10 언급)이 포함된다. 또한 엘리의 40년 사사직(사무엘상 4:18), 사무엘의 사사직의 알 수 없는 기간(사사기 7:15), 사울의 통치 연수(참조 사무엘상 13:1, 여기서는 재위 기간에 대한 언급이 없음), 다윗이 왕으로 있던 40년(열왕기상 2:11), 성전 건축 이전 솔로몬의 4년도 계산해야 한다. 40이라는 수의 반복이 이미 두드러진다. 그러나 여호수아 이후, 사무엘, 사울 치하의 알 수 없는 기간을 보수적으로 50~60년으로 잡는다면, 480년 총계에서 사사 시대의 기간으로 약 300년이 남게 된다. 기자가 불안정과 고난, 압제와 평화가 교차하는 기간이 그토록 길었다고 생각하였는지는 의문이다.

사사기 자체에 포함된 연대적 자료는 다음과 같다: 합계 410년, 혹은 외세 압제의 기간과 아비멜렉의 찬탈 기간을 제외하면 296년이다. 몇몇 경우 여러 사사들의 통치가 연속이 아니라 동시에 이루어졌으며, 따라서 사사들이 다스린 전체 기간을 그에 따라 줄여야 한다고 주장하기도 한다. 그 자체로는 충분히 개연성이 있다. 그러나 이러한 생각이 기자의 의도에는 없었음이 분명하다. 기자는 각 경우마다 사사의 통치가 "이스라엘" 전체에 미쳤다고 기술하며, "이스라엘"이 부분적이고 제한적인 의미로 이해되어야 한다는 어떠한 암시도 없다. 따라서 그의 말은 자연적 의미대로, 즉 자신이 기록한 통치자들이 기록된 순서대로 전체 나라를 다스렸다는 그 자신의 믿음으로 해석되어야 한다.

그러나 거의 확실히, 기자는 압제의 기간이나 아비멜렉의 3년 통치를 자신의 도식에 포함시키려 하지 않았다. 이것들을 제외하면 얻어지는 수(296년)는 열왕기상 6:1의 진술이 시사하는 총계에 매우 근접한다. 그러나 이 사실에 지나친 의미를 부여해서는 안 된다. 40이라는 숫자의 반복(그 배수 및 절반 포함)은 우연이라고 보기 어렵다. 이와 동일한 사실이 이스라엘의 이전 및 이후 통치자들과 관련하여 위에서도 언급되었다. 이는 연대기 도식 안에 인위성과 의식적 배열의 요소가 존재함을 시사하며, 따라서 명확하고 신뢰할 만한 역사적 결론을 위해 그 도식을 그대로 의존하는 것은 불가능하다.

**5. 저자와 자료.** 사사기 자체에는 저자가 명시되지 않았으며, 현재의 형태로 책의 책임을 지는 저자나 저자들에 대한 어떤 지시도 없다. 또한 책을 구성하는 3개의 부분 또는 구분은 그 출처의 자료 면에서도 서로 다른 위상을 갖는다는 것이 분명해 보인다. 사무엘을 저자로 지목하는 탈무드 전통은 진지하게 받아들이기 어렵다.

역사적 서론은 여호수아서에 담긴 것과 평행하되 동일하지는 않은 형태의 팔레스타인 정복에 관한 전통적 서술을 제시한다. 간략하고 단절적이지만 역사적 사료로서 가장 큰 가치를 지니며, 현재의 형태는 아니더라도 그 기원에 있어서 상당한 고대성을 지닌 요소들을 담고 있다.

사사들의 서술로 구성된 책의 주요 부분은 지역적, 어쩌면 부족적 성격의 구전 또는 문서 전통에 근거하며, 그 가치를 평가하기는 어렵지만 일부 경우에는 다른 경우보다 더 신중하게 보존된 것이 분명하다. 특히 삼손 이야기 주변에는 시골의 설화적 요소와 기이함을 좋아하는 정신에서 비롯된 요소들이 모인 것으로 보이며, 자신이나 조상들이 그 용맹에 많은 빚을 졌던 백성들 사이에서 이야기가 입에서 입으로 전해지는 동안 한 민족적 영웅의 공적이 과장되고 낭만의 광채로 둘러싸이게 된 것이다.

이 중심부에서 드보라의 노래(사사기 5장)가 가장 오래된 것으로서, 주목할 만한 전투와 승리에 대한 동시대의 기록임을 나타내는 모든 특징을 지닌다. 본문은 종종 어렵고 거의 해독 불가능하며, 전달 과정에서 심하게 훼손되어 일부 구절은 복구가 불가능한 수준이다. 전체적으로 이 노래는 야훼께서 그 백성을 위해 원수들을 이기신 크신 구원을 돌리는 웅변적이고 열정적인 개선가이다.

또한 사사기의 서술들은 연대적 틀과 도덕적 논평 및 가르침의 틀 안에 놓여 있는데, 이것들은 서로 독립적일 가능성이 있다. 백성이 우상 숭배와 죄의 결과로 감당하는 고난으로부터 끌어내는 교훈과 도덕적 권고들은 전적으로 신명기의 정신으로 구상되었으며, 심지어 그 문자와 형식에서도 신명기의 저술과 상당한 유사성을 지닌다. 따라서 일부 학자들의 판단으로는 이것들이 동일한 저자 혹은 저자들에게 귀속되어야 한다. 그러나 이에 대한 증거는 없다. 가능하기는 하지만 아마도 개연성이 높지는 않을 것이다. 이것들이 분명히 동일한 사상 학파, 즉 명철한 교리, 경건한 신앙심, 야훼의 영예에 대한 열정적 관심이라는 같은 학파에 속하는 것은 확실하다.

연대기 도식과 도덕적 논평 및 추론을 담은 숫자들·날짜들은 직접적인 관련이 없는 것으로 보인다. 전자(연대기)는 아마도 부분적으로는 전통에 근거한 후대의 첨가로서, 기존 기록에 적용되어 역사적 기록 안에서 확실한 위치와 순서를 부여하기 위한 것이다. 마지막으로 전통적 서술, 도덕적 논평, 연대기적 틀이라는 세 가닥이 현재의 형태로 책을 완성한 편찬자 또는 개정자에 의해 하나의 전체로 엮였다. 그러나 이러한 과정들이 이루어진 절대적 연대에 관해서는 거의 확정하기가 어렵다.

두 개의 마지막 삽화는 형식과 성격에서 책의 나머지 부분과 구별된다. 이것들은 사사의 생애나 행적을 기록하지 않으며, 적어도 명시적으로는 어떤 도덕적 가르침이나 경고를 전달하지도 않는다. 또한 서로 독립적이다. 따라서 이것들은 사사 시대를 가리키는 것으로 이해된 전통에 의해 보존된 민족적 사건이나 경험의 기록으로 간주되어 이 책에 포함된 것으로 보아야 할 것이다. 서술들의 내적 성격으로 보아 이것들은 사사들이 다스리던 기간의 후기보다는 오히려 초기에 속하며, 그 고대성도 마찬가지로 확인된다. 그러나 이것들이 실제로 언제 저술되었는지, 또는 어떤 시기와 상황에서 사사기에 편입되었는지에 대한 단서는 없다.

**6. 선행 서권과의 관계.** 사사기와 오경의 일반적으로 인정된 자료들 및 여호수아서와의 관계에 대한 논의는 앞의 단락에서 부분적으로 예견되었다. 책의 가장 이른 서론 부분과 일부 사사 역사들, 특히 기드온의 역사(사사기 6~8장)에서, 현재의 기록 안에 결합되어 있는 두 줄기의 서술을 구별하기가 어렵지 않으며, 일부 학자들은 이것들을 오경의 야훼주의자(J)와 엘로힘주의자(E)와 동일시한다. 그러나 이 결론은 위태롭고 불확실한데, 오경 "자료들"의 특징적 표지들이 대부분 부재하기 때문이다.

서론부(사사기 1장~2:5)가 여호수아서와 문자적 평행을 보이면서 JE 역사에서 궁극적으로 유래한 것으로 보되, 그러나 많은 부분이 생략되고 나머지는 적응·요약된 것으로 보는 견해는 더 지지할 만하다. 그러나 이 온건한 결론도 확실히 수립된 것으로는 볼 수 없다. 후대의 저자 혹은 편찬자는 고대 문서나 전통을 보유하고 있었으며 이것들을 자신의 복합 서술에 사용하였으나, 이것들이 모세 오경과 여호수아서에 존재하는 것과 동일한 역사적 기록의 일부였는지는 미확정으로 남겨두어야 한다.

더 나아가 사사기에는 P 문서 또는 그 학파에서 발췌한 흔적이 전혀 없으며, 본서의 두 마지막 삽화(사사기 17~21장)에도 오경의 주요 "자료들" 가운데 어느 것과 동일시할 만한 특징이 나타나지 않는다. 반면에 사사 시대의 다양한 민족적 경험들을 윤리적 교훈과 경고의 수단으로 삼는 도덕적·종교적 가르침은 신명기와 같은 학파에서 비롯된 것이 분명하며, 그 책의 전체적인 어조와 정신을 재현한다. 그러나 사사 시대의 교훈들을 이처럼 영적 유익으로 전환시킨 저자 혹은 개정자를 신명기 자체의 저자와 동일시할 증거는 없다. 다만 그는 동일한 원리에 의해 동기를 부여받았으며, 종교와 하나님의 섭리에 관한 동일한 위대한 진리들을 같은 방식으로 설명하고자 노력했다.

사사기의 초기 헬라어 번역본은 두 가지가 있는데, 이 둘은 전반적으로 서로 독립적인 것으로 보인다. 이 번역본들은 두 대형 대문자 사본, 즉 B(코덱스 바티카누스)와 A(코덱스 알렉산드리누스)로 대표된다. B와 함께 소문자 사본 군과 사히딕 또는 상이집트 역본이 연결된다. 따라서 이 번역은 이집트에서 기원한 것으로 보이며, 일부 학자들은 이것을 헤시키우스의 번역본과 동일시한다. 나아가 이 책에서, 그리고 아마도 다른 곳에서도, B의 본문이 지닌 고대적 성격이 항상 유지되지는 않으며, 적어도 일부에서는 후대의 기원을 드러낸다는 것이 밝혀졌다. 다른 역본은 A와 대다수의 헬라어 본문 대문자 및 소문자 사본들에 포함되어 있으며, 분명히 원문에서 번역된 실제적이고 독립적인 번역임에도 불구하고, 일부 학자들은 이것이 B의 역본에 대한 지식을 보여준다고 생각한다. 그러나 B의 번역이 실제로 더 오래되었다는 확실한 증거는 없다. 일반적으로 A와 일치하는 소문자 사본들 중 일부는 소그룹을 형성한다. 이처럼 루시안의 개정본은 소수의 소문자 사본들에 의해 대표되는 것으로 여겨지며, 그 본문은 라가르데(Lagarde, Librorum VT Canonicorum, Pars Prior, 1883)에 의해 인쇄되었고 "콤플루텐시안 폴리글롯"의 본문과 실질적으로 동일하다(G. F. Moore, Critical and Exegetical Commentary on Judges, Edinburgh, 1895, 43ff 참조). 칠십인역의 진정한 원문은 두 역본 가운데 어느 하나에 의해 완전히 대표되지 않으며, 두 역본 모두의 기저에 부분적으로 깔려 있어서, 각각의 장점에 따라 판단해야 하는 상충되는 독법들 속에서 추적할 수 있을 것으로 보인다. 다른 주요 역본들, 즉 고라틴어역과 헥사플라 시리아어역, 그리고 아르메니아어역과 에티오피아어역은 A와 연결된 사본 소그룹에 속한다. 사사기의 보하이릭 역본은 아직까지 출판되지 않았지만, 구약성경의 나머지 부분과 마찬가지로 그 본문은 실질적으로 B와 일치할 것이다. 예로니무스의 번역은 마소라 본문을 긴밀하게 따르며 두 헬라어 역본 모두와 독립적이다. 페시타 역본 역시 히브리어에서 직접 번역된 것이다.

이처럼 구약성경에 보존된 형태의 사사기의 주된 목적은 이스라엘의 과거를 그 자체를 위해 기록하거나, 저자의 동시대인들에게 위대한 인물들과 통치자들의 업적에 관한 역사적 서술을 제시하는 것이 아니라, 이러한 사건들과 역경의 민족적 경험들을 종교적 경고와 교훈을 이끌어내는 텍스트로 활용하는 것이다. 저자(들)에게는 영적 교화가 가장 중요한 관심사이며, 역사적 사실들과 세부 사항들은 하나님의 백성의 역사이기 때문에 충실하게 기록할 가치가 있지만, 그것들이 경계적 성격을 가지며 가지도록 설계되었다는 데에 주된 가치를 찾는다. 이는 우상숭배와 죄악에 대한 하나님의 심판을 드러내고, 여호와를 잊어버린 완고하고 반항적인 정신인 불순종과 반역이 동일한 재앙적 결과를 초래하지 않을 수 없다는 교훈을 전달한다. 저자는 무엇보다도 동족에게 의를 전파하는 설교자이며, 연대기적이든 역사적이든 책 안의 다른 모든 요소들은 이 목적에 부차적이고 종속적이다. 그는 서술에서 전통이나 문서를 통해 알려진 진실을 민족에게 수치스러운 것일지라도 전부 기록한다. 한편으로는 경감시키거나, 다른 한편으로는 백성의 범죄 기록이 마땅히 받아야 할 것보다 더 어두운 색으로 채색했다고 믿을 근거가 없다. 그도 그들도 영적 경험의 축적된 부와 의와 진리의 원리들에 있어 오랜 훈련을 지닌 20세기의 기준으로 판단되어서는 안 된다. 그러나 그는 여호와의 성품에 대한 숭고한 견해, 완고한 범죄에 대한 그분의 진노의 불변성과 그 형벌의 확실성, 그러면서도 회개하는 마음으로 그분께 돌아오는 사람이나 민족에 대한 하나님의 자비와 긍휼을 유지하고 주장한다. 유대인들이 사사기를 예언서 가운데 포함시킨 것은 잘못이 아니었다. 그것은 하나님의 의와 공의와 사랑의 영구적 교훈들을 드러내고 강화하기 때문에 역사보다 예언에 가깝다.

최신까지의 문헌에 대한 완전한 참고문헌은 다음 사전들의 "Judges" 항목에서 찾을 수 있다: DB2, 1893; HDB, II, 1899; EB, II, 1901; G. F. Moore, Critical and Exegetical Commentary on Jgs, Edinburgh, 1895; SBOT, Leipzig, 1900; R. A. Watson, "Jgs" and "Ruth," in Expositor's Bible, 1889; G. W. Thatcher, "Jgs" and "Ruth," in Century Bible; S. Oettli, "Das Deuteronomium und die Bucher Josua und Richter," in Kurzgefasster Kommentar, Munchen, 1893; K. Budde, "Das Buch der Richter," in Kurzer Hand-Kommentar zum Altes Testament, Tubingen, 1897; W. Nowack, "Richter," in Hand-kommentar zum Altes Testament, 1900.

---

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-j-judges-book-of (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역