isbe-h-heir (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

âr. 신약에서 "상속인"은 κληρόνομος(klērónomos, 15회)의 불변 번역으로, 그리스어의 기술적 동의어이며, 복합어 συνκληρόνομος(sunklērónomos), "공동 상속인"은 로마서 8:17; 에베소서 3:6; 히브리서 11:9; 베드로전서 3:7에 나온다(갈라디아서 4:30; 히브리서 1:14에서 흠정역과 개정역[영미]을 비교하라). 구약에서 "상속인"과 "상속인이 되다"는 모두 일반 동사 ירשׁ(yārash), "소유하다"의 어떤 형태를 나타내며, 동사를 "상속인이 되다"로 번역하는 것은 오직 문맥에 의해서만 결정된다(예를 들어 예레미야 49:2; 미가 1:15에서 흠정역과 개정역[영미]을 비교하라). "상속하다"와 "상속"으로 번역된 단어들도 정확히 마찬가지인데, 이들은 대부분의 경우 "소유하다", "소유"로 번역하는 것이 훨씬 더 나을 것이다(상속과 נחל에 관한 OHL 참조). 결과적으로, 예를 들어 하나님이 팔레스타인을 이스라엘에게 '상속'으로 주셨다고 할 때(레위기 20:24 등), 이는 단순히 '소유로 주셨다'는 것 이상을 의미하지 않아도 될 수 있다. 그러나 칠십인역은 히브리어 단어들의 번역에서 다양성을 위해 많은 경우(특히 창세기 15:7, 8; 22:17)에 klēronoméō를 사용하였고, 이로써 '상속인'에 '하나님의 선물을 받는 자'의 의미가 고착되었다. 이 의미로 이 단어가 신약 그리스어로 넘어갔다—로마서 4:13, 14; 갈라디아서 3:29; 디도서 3:7; 히브리서 6:17; 11:7; 야고보서 2:5; 에베소서 3:6; 히브리서 11:9; 베드로전서 3:7 참조. 반면에 단어의 문자적 의미는 마가복음 12:7(및 병행 구절들)과 갈라디아서 4:1에서 발견되는데—후자의 경우 갈라디아서 3:29의 전이된 의미에 의해 시사되었으며—로마서 8:17; 갈라디아서 4:7에서는 문자적 의미와 전이된 의미가 혼재한다. 이 혼재는 "하나님의 상속인들"이라는 표현을 낳았는데, 문자적으로는 무의미하며 아마도 큰 숙고 없이 형성되었겠지만 완전히 명확하다. 유사한 혼재로 "상속인"이 히브리서 1:2에서 그리스도에게 적용되어(로마서 8:17과 아마도 마가복음 12:7 참조) 만물 전체의 수령자로 묘사된다. 그러나 이 "혼재된" 구절들을 제외하면, "상속인"이 언급될 때마다 자녀 관계가 의식적으로 생각된다고 보는 것은 실수일 것이며, 따라서 후자에 너무 많은 신학적 함의를 부여해서는 안 된다.

구약에서 재산 상속인은 보통 아들들이었으며, 특히 그 중에서 장자였다. (1) 신명기 21:15-17은 장자가 "두 몫"을 상속해야 한다고 규정하는데, 이로 보건대 다른 모든 아들들은 동등하게 나누었을 것이다. (이 율법에서 장자는 출애굽기 13:2에서처럼 어머니의 맏아들이 아니라 아버지의 맏아들임을 주목해야 한다.) 그러나 신명기 21:15-17이 "아내"를 무엇을 의미하는지는 불확실하며, 관행은 다양했을 것이다. 창세기 21:10에서는 여종의 아들이 이삭과 함께 상속인이 될 수 없었으나, 창세기 30:1-13에서는 빌하와 실바의 아들들이 야곱의 합법적 자녀로 인정된다. 결혼 참조. 또한 신명기 21:15-17이 자기 자신의 죄로 인해 장자를 제쳐놓는 것을 금지하는지도 불분명하다—르우벤의 경우를 비교하라(창세기 49:3, 1; 역대상 5:1). 비록 정처의 아들이지만(창세기 29:32). 더욱이 신명기 21:15-17의 존재 자체가 공식 유언이 없었음에도 불구하고, 사람이 사후 자신의 재산 처분을 어느 정도 통제할 수 있었고 장자권이 아버지에 의해 제쳐질 수 있었음을 보여준다(역대상 26:10). 왕위가 장자 상속에 의해 계승되었다는 것은 오직 역대하 21:3에서만(특정 경우에) 주장되며, 다윗(열왕기상 1:11-13)과 르호보암(역대하 11:21-23) 모두 젊은 아들들을 후계자로 선택하였다. 살아 있는 동안 유산 대신 단일 지불금을 줄 수도 있었으며(창세기 25:6; 누가복음 15:12), 두 형제가 아버지 사후 재산 처분에 관해 협상할 수도 있었다(창세기 25:31-34). (2) 아들이 살아 있을 때에는 딸들에게 상속권이 없었으며, 시집간 딸들은 어떤 경우에도 그러한 권리가 없었다. (욥기 42:15은 전혀 예외적인 절차를 기술한다.) 미혼 딸들은 아마도 새로운 가장으로서 장자의 보호 아래 있었을 것이며, 장자가 그들의 남편을 찾아줄 책임을 졌다. 민수기 27:1-11; 36:1-12는 아들이 없는 경우를 다루는데, 딸들이 재산을 상속하되 지파의 소유가 혼동되지 않도록 지파 내에서만 결혼할 수 있었다. 그러나 딸들의 이 권리는 명백히 새로운 것으로 진술되며, 초기에는 재산이 아마도 가장 가까운 남자 친척들에게 넘어갔을 것이며, 딸도 없는 경우에는 후대에도 그러했다. 극단적인 경우로 다른 상속인을 찾을 수 없을 때에는 재산이 종들에게 넘어갔으나(창세기 15:3; 잠언 30:23—후자 구절의 의미는 불확실하다), 이는 지극히 드문 경우에만 발생했을 것이다. 역대상 2:34, 35의 흥미로운 사례는 딸을 아버지 소유의 이집트 종에게 시집보내 재산을 가족 안에 보존하는 것으로, 여기에는 아마도 입양의 개념이 내재한다. (3) 아내는 상속에 대한 권리가 없었으나, 지참금의 처분이 어떻게 되었는지는 설명되지 않으며, 아내에게 반환되었을 수도 있다. 아내가 자녀가 없으면 형사취수혼에 의존하였다(신명기 25:5-10). 이것이 불가능하거나 자녀 없이 끝나면 자기 가족에게 돌아가 다른 남편과 결혼할 수 있었다(창세기 38:11; 레위기 22:13; 룻기 1:8). 부수적 아내들(첩들)은 재산의 일부로 상속인에게 넘어갔는데, 실제로 아버지의 첩들을 소유하는 것이 그의 권위를 소유한다는 증거였다(사무엘하 16:21, 22; 열왕기상 2:13-25). 적어도 다윗과 솔로몬 시대에는 그러한 관습이 있었으나, 후대에는 이 관행에 대한 언급이 없다. (4) 토지의 처분은 매우 불분명한 문제이다. 민수기 36:4는 각 상속인이 몫을 받았다고 명시하나, 연속적인 세대들을 통해 재산이 계속 분할되면 불가능한 상황이 생길 것이다. 아마도 토지는 장자에게 그의 몫의 일부로 넘어갔을 것이고, 어떤 경우에는 가족 구성원들이 공동으로 보유했을 것이며, 어떤 경우에는 한 구성원이 다른 사람들의 몫을 샀을 것이고, 어쩌면 관행이 시대마다 달랐을 것이다. 그러나 사실에 대한 우리의 무지는 완전하다.

주. 인용된 구절들에 학자마다 다르게 부여한 날짜들은 이 논의에 중요한 영향을 미친다.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-h-heir (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역