isbe-g-genealogy-of-jesus-christ-the (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

I. 서론 1. 관련 문제들 2. 주제의 성격과 중요성 II. 각 족보 개별 고찰 1. 마태복음 족보의 특징 2. 위 사항에 대한 설명 3. 누가복음 족보의 특징 4. 위 사항에 대한 설명 III. 족보 비교 1. 차이점 2. 일치점 IV. 족보와 동정녀 탄생 1. 마태복음 1장 16절 본문 2. 일반적 결론 참고문헌

### 1. 관련 문제들

첫째 복음서와 셋째 복음서에 수록된 예수의 족보는 신약 비평학의 일반적 문제와는 다소 별개로 세 가지 특수한 문제를 제기한다. (1) 각 명단을 따로 고찰할 때의 구성과 목적; (2) 두 명단 사이의 일치점과 차이점을 통해 본 상호관계; (3) 두 명단 모두와, 그것과 직접 연결된 우리 주님의 동정녀 탄생에 관한 기술 사이의 관계. 이 문제들은 필연적으로, 예수와 그분의 육신적 조상들 사이의 실제 역사적 연결을 구성하는 이름들의 목록이 얼마나 신뢰할 만한가에 대한 결론을 수반한다.

### 2. 주제의 성격과 중요성

이 문제들을 다루기 전에, 해당 문제에 부여해야 할 중요성의 종류와 정도를 먼저 고찰하는 것이 좋겠다. 우리의 견해로는, 실제로 중요한 유일한 핵심은 복음서 기자들의 균형 감각과 건전한 판단력이다. (1) 예수께서 인간적 탄생을 통해 조상의 계보를 가지셨다는 것은 당연한 사실로 받아들일 수 있다. 가장 이른 시기부터 믿는 자들 사이에 보편적이었고 가장 격렬한 반대자들조차 인정했던, 그분이 다윗의 혈통과 연결되어 있다는 전승 역시 쉽게 받아들일 수 있다. 그 연결이 추적되는 정확한 계보는 일반 원칙상 이차적인 중요성을 지닐 뿐이다. 실제로, 메시아의 다윗에 대한 자연적 부자 관계는 많은 유대인 탐구자들에게 매우 중요했지만, 예수 자신은 그것에 대해 매우 열정적으로 인정하지 않으셨다(마가복음 12:35-37에 기록된 정말 주목할 만한 대화를 보라). 이와 관련한 바울의 표현은 나중에 언급될 것이다. 이 시점에서는 다윗과의 육신적 혈연관계가 그의 말을 정당화하는 유일한 근거라고 주장할 수 없다는 점만 말해 두면 충분하다. (2) 따라서 복음서 기자들이 이 명단들에 의존하는 목적이 타당하다면, 그것의 정확성 문제는 제기할 필요조차 없다. 중요한 문제가 관련되어 있지 않는 한, 현재 통용되는 명단 뒤로 거슬러 올라가도록 특별한 영감을 받았다는 가정은 근거가 없다. 여기서는 그런 문제가 제시되지 않는 것 같다. 메시아 직분에 어떤 의미에서든 본질적인 예수의 다윗 혈연관계는 그것을 정당화하는 데 사용된 명단들과 무관하다. 이는 실제 논의에 앞선 예비적 설명이며, 부주의하게 편집되거나 경솔하게 사용되었을 리 없는 명단들에 마땅한 신뢰를 부여하는 데 방해가 되어서는 안 된다.

### 1. 마태복음 족보의 특징

(1) 모든 사실에 비추어 볼 때, 요셉의 족보 기록을 구성하고 통합한 것이 일차적인 고려 사항이다. (2) 14대씩 세 그룹으로 나눈 인위적인 구분. 실제로 이 배열이 나타내는 명백한 결함(세 번째 그룹에 한 명이 부족함)은 아마도 역대상 3장 11절의 칠십인역 본문의 결함에서 비롯된 것으로, 이것이 그리스어 복음서에 재현되었다(찬, 『신약성경 서론』 영역판, 564, 각주 4 참조). 이 그룹 구분은 누가복음이 포로 시대부터 요셉까지 20대 또는 21대로 하는 데 반해 마태복음은 14대로 하고, 첫 번째 14대 그룹은 세 이름을 생략함으로써 형성된다는 점에서 더욱 두드러진다. 따라서 이 인위적인 그룹 구분은 복음서 기자의 목적에 필수적임이 명백하다. (3) 형제들의 이름을 삽입함으로써 역사적 명단을 따르고 방계 혈통을 포함하여 족보를 확장한 것. (4) 여성들의 이름을 삽입한 것—이는 일반적인 관행에 낯설 뿐 아니라 혐오스러운 것이었다. 이 이름들이 다윗 왕가의 가족사에서 심각한 오점으로 여겨질 것들을 소개한다는 점에서 이 특이성은 더욱 두드러진다(마태복음 1:5, 7 참조). (5) 시대 구분의 원칙: (a) 아브라함부터 다윗까지, (b) 다윗부터 포로 시대까지, (c) 포로 시대부터 예수까지. 이 구분이 족보에 분명한 역사적 흐름을 부여한다는 사실이 반복적으로 지적되어 왔다. 이는 다윗 왕가의 기원, 권력의 상승, 쇠퇴와 몰락을 포함한다(앨런, ICC, "마태복음," 2; 찬, NT, 영역판, I, 535 비교).

### 2. 마태복음 족보의 특징에 대한 설명

마태복음 족보의 위 여섯 가지 특징을 설명하기 위해 구성된 많은 이론 중에서 찬 교수의 이론이 가장 만족스럽다. 그의 주장은 이 명단이 예수와 다윗 왕가 사이의 자연적 연결—이를 의심하는 사람은 아무도 없었다—을 증명하기 위해서가 아니라, 공격을 받았던 한 가지 핵심 사항, 즉 예수의 다윗과의 연결이 합법적이라는 것을 변호하기 위해 만들어졌다는 것이다. 예수가 마리아에게서 태어나 왕가와 긴밀히 연결되어 있다는 것을 의심한 사람은 없었던 것 같다. 문제는 그분이 적법하게 태어났느냐 하는 것이었다. 예수가 마리아의 사생아라는 비방—매우 이른 시기에 시작되어 자세한 내용을 담고 있었으며 적대적인 유대인의 마음속에 비범한 영향력을 미쳤다—이 제기되었다. 마태복음은 아브라함부터 메시아까지의 역사적 흐름을 요셉의 족보 형식으로 조감하는 방식으로 그 비방에 대응한다. 요셉은 예수의 출생에 관한 모든 사실에 비추어 마리아와 결혼하고 자신의 흠 없는 이름과 왕실 혈통의 보호를 마리아에게 제공한다. 이 변증 방법의 놀라운 담대함과 탁월함을 간과해서는 안 된다. 예수가 요셉의 아들이 아닌 마리아의 아들이라는 공식적인 주장은 인정되되, 요셉이 마리아의 증인으로 나서는 방식으로 관련된 비방이 반박된다. 진리의 확신 속에서 두려움 없는 사람에게 이보다 더 자연스러운 것은 없었을 것이며, 사실에 대한 확신이 불안한 사람에게 이보다 더 불가능한 것도 없었을 것이다. 족보에 관한 한, 목적이 예수의 다윗에 대한 자연적 부자 관계를 증명하는 것이 아니라 역사를 개관하는 것임을 깨닫는 순간, 연속되는 이름들의 역사성에 대한 모든 주저함과 불안이 사라진다. 이 연속적인 세대들을 통한 혈통의 연속성은 본질적인 중요성이 없어진다. 찬의 설명(전체 논증은 모든 연구자가 읽어야 함)은 그 자체로 단순하면서도 열쇠가 복잡한 자물쇠에 맞듯 모든 사실을 설명한다. 역사를 개관하는 방법으로 족보를 선택한 것, 그것이 요셉의 족보라는 것, 전통적인 명단을 변경하면서까지 인위적으로 그룹을 나눈 것, 형제들과 여성들의 이름을 포함시킨 것을 설명한다.

### 3. 누가복음 족보의 특징

(1) 마리아에 깊은 관심을 가진 저자가 요셉의 족보를 선택한 것. (2) 요셉에서 그의 조상들로 거슬러 올라가는 순서의 역전. 고데는 족보의 본질상 순계(順系)를 따라 각각의 새로운 개인이 가족의 명부에 추가된다는 사실을 강조한다. 누가의 방식은 그의 족보가 특별한 목적을 위해 구성되었음을 시사한다. (3) 아브라함에서 시작하는 언약의 역사를 넘어 인류 일반을 대표하는 아담까지 계보를 거슬러 올라간 것. 이 사실과 더불어, 요셉의 계보가 다윗의 상속자가 아닌 나단을 통해 다윗까지 추적된다는 사실은 누가가 예수의 다윗 혈통을 확립하는 데 관심이 없었음을 증명한다. (4) 족보를 복음서의 시작 부분이 아니라 사역의 시작 부분, 세례와 시험 사이에 배치한 것. (5) 요셉의 이름 앞에 관사를 생략한 것.

### 4. 누가복음 족보의 특징에 대한 설명

(1) 위에서 열거한 네 번째 특징, 즉 사역의 시작 부분에 족보를 배치한 것에 대한 고데의 주석에서(『누가복음』 미국판, 126) 그는 이렇게 말한다: "이 새로운 시대의 문턱을 넘으면서, 거룩한 역사가는 이렇게 끝을 맺는 시대를 전반적으로 일별하고, 이전 인류의 사망 기록이라고 부를 수 있는 이 문서로 그것을 요약한다." 다시 말해, 족보를 사역과 직접 연결함으로써 누가는 자신의 족보에 대한 관심이 고고학적이거나 계보학적인 것이 아니라 역사적이라는 사실을 드러낸다. 마태가 아브라함 시대부터 언약 백성의 역사를 그 균일성으로 생생하게 만들도록 수정된 족보 명단으로 요약하듯이, 누가는 제2의 아담으로 오신 예수께서 구원하러 오신 인류의 이야기를 세상에서의 전 과정을 요약하는 이름들의 명부로 기록했다. 창세기와 신약성경의 족보 목록 같은 것들이 혈통이나 이와 관련된 연대기 개념에 엄밀히 속하지 않는 관념을 전달하는 데 드물지 않게 사용된다는 점이 최근 지적되었다. 예를 들어, 족장들의 장수에 관한 기술은 역사적 관심에서만 중요한 것으로, 연대기적 목적으로는 가치가 없으며 있을 수도 없다(워필드, "인류의 고대성과 통일성," 『프린스턴 리뷰』, 1911년 2월 참조). (2) 누가가 채택한 순서에 대해 고데(이 복음서의 이 부분에 다른 누구보다 많은 빛을 비춘)는 이렇게 말한다: "족보의 상향 형식은 전체 명단의 출발점이 되는 특정 개인의 이름을 위해 공문서에서 작성된 사적 문서의 형식일 수밖에 없다"(127). (3) 요셉의 이름에 관사가 없다는 사실에서 고데는 세 가지 결론을 이끌어낸다: (a) 이 이름은 누가가 도입한 문장에 속한다; (b) 그가 참조한 족보 문서는 헬리의 이름으로 시작했다; (c) 따라서 이 문서는 원래 예수나 요셉의 족보가 아니라 헬리의 족보였다(같은 책, 128). (4) (a) 이 고려 사항들의 중요성은 두 가지다. 첫째로, 누가가 두 개의 별개 문서를 결합하고 있음을 시사하는데, 하나는 요셉의 양부 역할에 대한 기술을 담고 있었고, 다른 하나는 헬리의 족보를 담고 있었으며, 헬리와 요셉 사이에는 누가가 그들을 연결하고자 했던 관계가 있었다. (b) 또한 관사의 부재는 요셉과 그의 이름과 연결된 조상의 계보 사이의 관계에서 예외적인 무언가에 주목하게 한다. 이 점은 나중에 다시 언급할 것이다. 우리는 제안된 모든 문제에 대한 설명을 갖고 있는데, 단 하나—어떤 의미에서 가장 어려운 것, 즉 요셉의 족보를 선택했다는 것—는 제외하고.

### 1. 차이점

그러나 이 문제를 명확히 논의하려면 우리의 탐구 두 번째 단계로 들어가야 한다—두 명단 사이의 관계에 대한 것이다. (1) 여기서 가장 주목할 만한 사실은 물론 현저한 차이와 더불어 정반대되는, 이해할 수 없는 세밀한 일치라는 사실이다. 아브라함부터 다윗까지 두 명단은 일치한다. 다윗부터 요셉까지는 두 이름(마태복음 1:12; 누가복음 3:27 참조)에서 명백한 일치가 있고, 네 이름에서 가능한 일치가 있다(즉, 아비웃(마태복음 1:13)과 유다(누가복음 3:30)가 같은 사람이라면). 이 초기의 가장 큰 어려움은 하나의 결론을 의심할 여지 없이 확실하게 해주기 때문에 우리에게 실질적인 도움이 된다. 두 명단은 동일한 과제를 수행하려는 서로 다른 시도가 아니다. 어떤 어려움이 남아 있든, 이 어려움은 처음부터 제거된다. 족보를 중시하는 민족 사이에서 같은 혈통으로 한 사람의 조상을 제시한다고 주장하는 두 명단이 이렇게 크게 다를 수는 없다. 따라서 이 명단들 사이에는 그것들이 편집된 목적과 전달하고자 하는 의미를 포함하는 차이가 있다.

### 2. 일치점

(2) 명단에서 가장 두드러진 두 가지 사항은 서로 연결되어 서로를 설명할 수 있다. 두 명단은 스룹바벨과 스알디엘의 이름에서 일치한다—그러나 요셉의 아버지 이름은 마태복음에 따르면 야곱이고 누가복음에 따르면 헬리로 다르다. 이 두 가지 중요한 사항의 두 번째에 관해서는 이것만이 분명하다. 이 두 명단은 심각하게 모순되거나, 요셉이 어떤 의미에서 야곱과 헬리 둘 다의 아들이었거나 둘 중 하나다. 이제 이 불가능해 보이는 것과 관련하여, 다른 사항을 살펴보자. 스알디엘과 스룹바벨의 이름은 포로 시대에 속한다. 두 명단 모두에 나타나는 것은, 그 혼란스러운 시기에 여러 방계 가문들이 하나 또는 두 개의 공통 대표자로 좁혀질 수 있었다는 사실로 쉽게 설명된다(찬, 앞의 책, 535 참조). 신약성경의 족보에서 스룹바벨은 스알디엘의 아들인데—역대상 3장 19절에 따르면 그는 스알디엘의 조카이자 브다야의 아들이다. 따라서 그는 동시에 두 사람의 후계자이자 법적으로 아들이었으며, 두 방계 명단에 그렇게 나타날 것이다. 스알디엘 자신은 마태복음(1:12)에서는 여고냐의 아들로, 누가복음(3:27)에서는 네리의 아들로 나타난다. 역대상 3장 17절에서는 여고냐의 아들로 나타난다. 네리라는 이름은 누가복음에만 고유하므로 그것을 확인하고 스알디엘의 실제 부모를 알아낼 수 없다. 이미 살펴본 것에 비추어 볼 때, 그가 두 명단에서 이중적인 부모 참조와 함께 나타나는 것은 놀랍지 않다. 게다가, 합리적인 설명이 즉시 나타난다. 예레미야 36장 30절에서는 여호야김이 "다윗의 왕위에 앉을 자가 없을 것"이라고 단언하고, 그의 아들(여호야긴, 여고냐, 고냐)에 대해서는(예레미야 22:30) "이 사람을 자식 없는 자로 기록하라"고 한다. 이것이 단순히 법적 추방을 의미하는 것이지 실제 무자녀를 의미하는 것이 아님이 옳게 지적되었다(성경 사전 II, 557 참조). 그러나 이것은, 족보에서 불명예스럽고 추방된 두 왕가 구성원을 위해 그들의 혈통이 아닌 후계자를 제공하는 것이 필요하다고 여겨질 수도 있었음을 시사한다. 이러한 사실들에 비추어 볼 때, 요셉의 부모에 관한 모순된 참조는 어려움을 제시하지 않는다. 요셉은 쉽게, 그리고 의심할 여지 없이, 법적으로 야곱과 헬리 둘 다의 아들이자 후계자였을 수 있다. 이에 대한 고데의 반대 의견은 헬리와 야곱이 형제였다는 가정에 근거하는데, 이 두 이름 너머의 차이를 설명하지 못한다. 그러나 야곱과 헬리 사이의 혈연관계가 이 가정이 요구하는 것보다 더 멀었을 수도 있음이 명백하다. (3) 요셉이 어떻게 해서 이 두 계보와 연결되었고 마태가 하나의 명단을, 누가가 다른 명단을 선택했는지를 설명하려 할 때, 우리는 필연적으로 추측에 의존할 수밖에 없다. 그러나 매우 신중히 고려할 가치가 있는 한 가지 가정이 있는데, 이는 매우 많은, 그리고 그토록 어려운 문제들을 해결해 주기 때문이다. 학자들은 누가의 족보가 겉으로 보이는 대로 요셉의 것인지, 아니면 마리아의 것인지에 대해 의견이 나뉘어 있다. 고데는 후자에 대해 강력한 논거를 제시하며, 반론이 모두 제기된 후에도 그의 주장 중 일부는 흔들리지 않는다(고데와 플러머, 해당 구절 비교). 대부분의 어려움은 단순한 가정, 즉 누가가 친족 관계에 있는 요셉과 마리아 두 사람의 혈통이 만나는 지점을 제시했다는 가정으로 일거에 제거되고, 알려진 사실들이 조화를 이룬다. 이로써 요셉의 명단을 외견상 선택한 것이 설명된다; 그 명단에서 그의 이름의 특이한 위치; 순서의 역전; 마태복음과의 일치점과 불일치점; 마리아의 다윗 혈통에 대한 초기 전승; 마리아를 헬리의 딸로 보는 탈무드(『하기가』 77 4)의 이상한 언급; 호적 등록 때 마리아가 요셉과 함께 베들레헴을 방문한 것; 요셉과 마리아 사이의 전통적인 나이 차이, 즉 요셉이 예수가 성숙기에 이르기 전에 무대에서 사라진 것처럼 보이는 것. 이에 대해 실질적인 무게를 가진 반론은 제기될 수 없다(엘리사벳과의 혈연관계는 그런 것이 아니다: 에더샤임, LTJM, I, 149 참조). 너무 단순하고 너무 완벽하다는 것 외에는. 바로 그 단순함과 전체 복잡한 상황에 대한 완벽한 적합성이 바로 그 추천 근거다. 그리고 거기서 우리는 그 문제를 매듭지을 수 있다. 이제 우리는 유아기 이야기의 핵심을 이루는 동정녀 탄생 기술과 족보들의 관계, 그리고 예수의 다윗 혈통에 관한 일반적 문제를 다루어야 한다. 동정녀 탄생 참조.

### 1. 마태복음 1장 16절 본문

이 문제의 첫 번째 부분은 마태복음 1장 16절의 본문을 간략히 고찰함으로써 가장 직접적으로 접근할 수 있다. 영국미국 개정역이 근거하는 본문은 이렇게 읽는다: "야곱은 마리아의 남편 요셉을 낳았으니, 마리아에게서 그리스도라 칭하는 예수가 나시니라." 이 밖에 두 가지 이문(異文)이 있는데, 하나는 소위 페라르 사본군에 담겨 있고, 다른 하나는 시나이 사본에 있다. 이 둘은 서로 다르지만 예수의 부모를 요셉으로 돌리는 점에서 일치한다. 이것은 부정적인 비평가들에 의해(목록과 논의는 마첸, 『프린스턴 리뷰』, 1906년 1월, 63 참조; 베이컨, 성경 사전, "예수 그리스도의 족보" 항목, 美신학저널, 1911년 1월 비교—그는 오래전에 복음서 기자들이 초자연적 탄생과 요셉의 실제 부성을 쉽게 조화시킬 수 있었다는 가정을 지지하기 시작했다) 요셉이 예수의 아버지라는 원시 기독교 전승이 있었다는 생각을 뒷받침하는 데 사용되었다. 이 주장에 대해 찬은 아무것도 남겨두지 않고, 다음과 같이 결론을 내린다: "잃어버린 복음서들이나 우리의 마태복음과 누가복음에서 재편집되었을 수 있는 짧은 저작들의 저자들이 요셉을 예수의 육신적 아버지로 간주했다는 고대 사본들과 역본들에서 표시를 찾으려는 희망은 마침내 포기되어야 한다. 족보의 건조한 재료조차도 가장 사소한 세부 사항까지 메시아의 탄생에 관한 비방을 받은 기적에 대한 그의 사상의 목적에 기여하도록 만들 줄 아는 저자가, 동시에 그 사실에 대한 자신의 개념과 직접 모순되는 진술을 그가 사용한 요셉이나 예수의 족보에서 가져올 수는 없다. 그런 진술을 담고 있는 마태복음의 어떤 본문이든 저자의 이익에 반하여 변조된 것으로 미리 단정될 것이다"(앞의 책, 567). 앨런(ICC, "마태복음," 8)이 현존하는 모든 본문 중 시나이 사본의 진술 형태가 원본에 가장 가깝다는 극단적인 입장에서 출발하면서도 찬과 같은 결론, 즉 마태복음은 처음부터 동정녀 탄생을 가르쳤다는 결론에 도달한다는 것은 흥미롭다.

### 2. 일반적 결론

(1) 따라서 두 복음서의 일반적인 흐름과 구체적인 진술 모두에서, 족보들과 탄생 이야기들이 중류에서 우연히 만나 합류한 떠도는 전승들이 아니라, 예수가 기적적으로 잉태되셨다는 믿음과 그분이 다윗의 후계자라는 믿음을 분리할 수 없도록 결합하기 위해 의도되었다는 것이 분명하다. 이는 오직 요셉의 족보를 근거로 해서만 이루어질 수 있었다. 왜냐하면 마리아의 혈통이 어떠하든 간에, 요셉이 가족의 수장이었고, 예수의 다윗과의 연결은 요셉이 그분을 법적 아들로 인정함으로써만 확립될 수 있었기 때문이다. 사도 시대의 공통 신앙은 이 기초 위에 있으며(찬, 같은 책, 567, 각주 참조), 이에 따라 모든 진술(바울의 것, 로마서 1:3; 디모데후서 2:8 등)이 해석되어야 한다. (2) 동정녀 탄생과 예수의 다윗 혈통을 조화시키는 문제 뒤에는, 성육신과 다윗 혈통을 조화시키는 훨씬 더 깊은 문제가 있다는 것을 기억해야 한다.

이 문제는 예수 자신이 "다윗이 그를 주라 불렀거늘 어찌 그의 자손이 되겠느냐?"라는 질문을 통해 이미 그림자와 암시로 제시하신 바 있었다. 수태고지(누가복음 1:32)에서 약속된 분이 동시에 하나님의 아들이요 다윗의 자손이라 불리며, 성령으로 잉태하심으로 인해 하나님의 아들이 되신다는 사실을 더불어 주목할 필요가 있다. 이는 곧 마리아의 몸에서 태어나심으로 인해 다윗의 자손이 되심을 분명히 한다. 이와 함께 바울의 진술(로마서 1:3, 1:1)을 비교해야 하는데, 그에 따르면 하나님의 아들이셨던 분이 "육신으로는 다윗의 씨에서 나셨고, 성결의 영으로는 죽은 자들 가운데서 부활하심으로 능력으로 하나님의 아들로 선포되셨다"고 한다. 이는 적어도 매우 시사하는 바가 크다(Orr, 『그리스도의 처녀 탄생』 119쪽, 각주 121쪽 참조). 바울과 누가가 우리 주님의 인격에 관하여 매우 긴밀한 의견 일치를 보인 것처럼, 그분의 기원의 신비에 관해서도 동일하게 긴밀한 의견 일치를 이루고 있음을 보여주기 때문이다. 초대 교회가 예수의 다윗 혈통에 대해 가졌던 확신의 만장일치는, 그분의 초자연적 유래에 관한 동일하게 확고한 확신과 긴밀하게 병행한다. 이 두 믿음의 만남의 지점과 그 관계의 신비에 대한 해결은, 인류 조상의 두 개의 넓게 갈라진 계보 속에 있으며, 그 계보들은 역사의 전 과정을 대표하며 하늘로부터의 새 창조가 도입되는 지점에서 수렴된다. 이 주제에 관한 문헌은 매우 방대하다. 본문에서 언급된 저작들이 독자로 하여금 더 광범위한 연구로 나아가는 길잡이가 될 것이다. 전체 상황은 Plummer(『ICC』, "누가복음", 해당 본문 항목)에 의해 잘 요약되어 있다.

원본

번역원본 dictionary-entry/isbe-g-genealogy-of-jesus-christ-the (ISBE, PD)
CC0-1.0 · Sonnet 번역

엣지 (그래프 연결)

들어오는(in)

Genealogy Of Jesus Christ The (ISBE) translated_as ←