isbe-e-exodus-the (ko)
I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0
ek´sō̇-dus : I. 출애굽 경로 1. 출발점 2. 라암셋에서 숙곳까지 3. 숙곳에서 에담까지 4. 바다 통과 5. 경로에 관한 다른 견해들 II. 연대 1. 구약성경 연대기 2. 가나안 정복 연대 3. 출애굽 연대 4. 다른 견해들 5. 천문학적 계산 6. 출애굽 연대와 족장 연대의 관계 7. 금석문 자료와 구약성경 연대기의 일치 8. 미네프타의 비문 III. 레프시우스의 이론 1. 제1논거: 라암셋 성읍 2. 제2논거: 마네토의 진술 3. 마네토의 이야기와 출애굽의 관계 4. 그리스·로마 문헌 5. 미네프타 치하 이집트의 상황 6. 미네프타 진술에 대한 해석 (1) 비돔은 헤로오폴리스였다 (2) 람세스 2세는 사사기에 언급되지 않는다 (3) 일부 히브리인들은 결코 이집트에 있지 않았다 IV. 숫자 문제 1. 큰 숫자에 대한 콜렌소의 비판 2. 인구 증가 3. 원문 진술의 변형으로서의 숫자 4. 검토
### 1. 출발점
아빕월 14일(4월 초) 히브리인들은 라암셋에 집결하였는데(출 12:37; 민 33:5), 그곳에는 분명 적대적인 바로도 거주하고 있었던 것으로 보인다(출 12:31). 시 78:12, 43에서 출애굽에 앞선 이적들이 "소안 들판"에서 일어났음을 알 수 있으며, 출발점도 그곳에 두어야 할 것이다(RAAMSES; ZOAN 참조). 나빌 박사는 궁정이 소안이 아니라 부바스티스에 있었으며, 경로가 자가지그(Zagazig) 근방에서 와디 투메일라트(Wâdy Tumeilât)를 따라 내려갔다고 주장하였는데, 이 경로는 양 떼와 소 떼를 몰고 이동하는 백성에게 적합하다. 반면, 소안이 출발점이었다는 견해를 지지하는 근거로는 "블레셋 땅의 길"이 "가까이" 있었다는 기록이 있다(출 13:17). 이 경로는 이집트 군대가 항상 주둔하고 있던 가사에서 패배할 것을 우려하여 택하지 않은 길이었으며, 이집트에서는 믹돌에서 시작하여(MIGDOL 2항 참조) 다프내까지 약 15마일, 그리고 같은 길이의 두 번째 행군으로 소안까지 이어졌다. 부바스티스에서 다프내까지의 거리(약 50마일)는 "가깝다"고 표현되기 어렵다. 아랍인은 하루에 30마일을 걸어서 행군할 수 있지만, 시속 약 2마일밖에 이동하지 못하는 낙타와 함께 여자들, 아이들, 짐승 떼를 이끌고 이동할 때는 하루에 약 12~15마일밖에 이동하지 못한다. 히브리인들의 가축이 어느 한 행군에서 물 없이 이 거리 이상을 이동할 수 있었다고는 생각할 수 없다.
### 2. 라암셋에서 숙곳까지
라암셋에서 SUCCOTH(해당 항목 참조)까지 며칠이 걸렸는지는 기록되어 있지 않으나, 일반적으로 민수기 33장에 언급된 각 숙영지는 하루 행군 거리를 나타낸다고 본다. 홍해를 건넌 후 첫 번째 진영으로부터 역으로 측정하면, 숙곳은 물과 목초가 풍부한 와디 투메일라트 하류 지역에 있었을 것이다. 소안에서의 직선 경로는 잘 관개된 땅을 지나 15마일의 행군으로 파쿠사(Phakousa, 텔 파쿠스 Tell Faḳûs)에 이른다. 사막을 가로질러 헤로오폴리스까지 이어진 두 번째 행군도 같은 거리였을 것이다. 히브리인들은 "급히" 떠났으므로, 틀림없이 가능한 한 긴 행군을 하였을 것이다. 만일 모든 백성이 라암셋에 있지 않고 고센 전역에 흩어져 있었다면, 일부는 부바스티스 근방에서 골짜기를 따라 내려와 숙곳에서 전체 무리가 집결하였을 수도 있다.
### 3. 숙곳에서 에담까지
다음 행군(출 13:20; 민 33:6)은 이스라엘을 에담으로 인도하였는데, 에담은 쓴 호수(Bitter Lakes) 서쪽 "광야 가장자리"에 있으며, 나일강 물이 그 호수로 흘러들어가던 곳에서 멀지 않았고 그로 인해 호수 물이 달았을 것이다. 모세의 의도는 이 수역의 북쪽 끝을 돌아 수르 광야에 이르는 것이었지만, 하나님께서 "돌이키라"—분명히 남쪽으로—는 명령을 내리셨으며, "호수 어귀"(PI-HAHIROTH 참조) 앞에 진을 치라고 하셨다. 이는 바로로 하여금 히브리인들이 "땅에 갇혀" 왼쪽의 호수와 오른쪽의 사막 산지 사이에 끼었다고 판단하게 하려는 것이었다. 이 진영은 호수 서쪽이며 수에즈에서 북쪽으로 약 10마일 지점이었던 것으로 보인다. 호수의 길이가 30마일이므로 에담에서 이틀 행군 거리였거나, 혹은 에담이 호수 북쪽 끝보다 더 남쪽에 있었다면 20~25마일의 강행군으로 이동할 수 있었을 것이다. 이때 호수가 조석이 없는 바다로 출구를 갖고 있어 민물로 채워져 있었다면, 짐승들은 호수에서 물을 마실 수 있었을 것이다.
### 4. 바다 통과
이스라엘이 건넌 바다는 여정의 실제 기록에는 이름이 명시되지 않았으나, 모세의 노래(출 15:4)에서 칠십인역을 따른 영어 성경은 "홍해"라고 번역하였고, 히브리어 원명은 얌 수프(Yam Ṣūph), 즉 "갈대 바다"로서 이 명칭은 수에즈 만(민 33:10)뿐 아니라 아카바 만(신 2:8; 왕상 9:26)에도 적용되었다. 또한 선택한 경로가 "홍해 광야 길"이었다고 기록되어 있다(출 13:18). 일반적으로 출애굽 당시 수에즈 만의 북단은 현재보다 더 북쪽에 있었다고 추정되며, 쓴 호수는 와디 투메일라트를 따라 흐르는 나일강 물로 채워져 있었으므로 나일 토사가 이 만으로 유입되어 기원전 600년 이전에 점차 이 나일 지류를 메웠을 것이다. 통과 지점은 호수에서 바다로 배출되는 좁은 수로(약 2마일 너비)였을 것이며, 따라서 수에즈에서 북쪽으로 약 10마일 지점이다. 물은 밤새 "강한 동풍(또는 '역풍')"에 의해 밀려났으며(출 14:21), 바다(또는 구약성경에서 yam이 흔히 뜻하는 "호수"—Gesenius의 어휘집 참조)는 이렇게 "갈라져" 얕은 여울이 형성되고 물이 쌓였다가(출 15:8), 바람이 멈추자 물이 밀려 돌아왔다. 통과 동안 물은 이집트인들의 측면 공격을 막는 "담" 또는 "방어막"(출 14:22) 역할을 하였다(삼상 25:16에서 다윗의 부하들이 나발의 목자들을 보호할 때 "담"이 된 것과 비교). 얕은 물에 미치는 바람의 효과는 기손 강 하구에서 볼 수 있는데, 그곳의 여울은 서풍이 불면 드러나고 강 하류 방향으로 바람이 불면 물에 잠겨 건너기 어렵게 된다. 1882년에 알렉산더 툴럭(Alexander Tulloch) 경은 멘잘레(Menzaleh) 호수의 물이 동풍에 의해 1마일 이상 밀려나는 것을 목격하였다. 따라서 이 사건이 얼마나 시의적절한 것이었든, 성경에 기록된 바다가 말라버린 현상은 완전히 자연적인 현상이었다. 히브리인들은 아침에 건넜으며, 15마일의 행군으로 수에즈에 물을 공급하는 샘들, 즉 '아인 나바'('Ain Nâba')와 아윤 무사('Ayyûn Mûsa, "솟아나는 샘"과 "모세의 샘")에 이를 수 있었고, 이 지점에서 수르 광야에서의 방랑이 시작될 것이었다(WANDERINGS OF ISRAEL 참조).
### 5. 경로에 관한 다른 견해들
이 출애굽 경로에 대한 견해는 로빈슨 박사, 나빌 박사(E. Naville), 워런 경(Sir S. Warren), 도슨 경(Sir W. Dawson) 및 해당 지역을 직접 방문한 다른 학자들이 지지한 견해와 실질적으로 동일하다. 브루그쉬(Brugsch)가 주장한 견해, 즉 건넌 바다가 펠루시움(Pelusium) 근방의 석호라는 주장은 지지자를 찾지 못하였는데, 이는 이스라엘이 블레셋으로 가는 해안 도로를 따르지 않고 홍해 광야 길을 갔다는 진술과 직접 충돌하기 때문이다. "홍해"가 항상 아카바 만을 의미한다는 또 다른 이론(SINAI 참조)도 대부분의 경험 있는 학자들에게 배척되는데, 이집트에서 이 만의 엘랏까지의 거리가 200마일이어서 이스라엘인들이 네 번의 행군으로 그 거리를 이동할 수 없었고, 특히 이 경로에는 봄철에 물이 거의 없기 때문이다. 위에서 상술한 바와 같이, 이 경로는 이 서술의 역사적 성격을 의심하게 할 어떠한 어려움도 제시하지 않는다.
### 1. 구약성경 연대기
열왕기의 실제 진술들은 솔로몬의 사망 시점부터 기원전 722년 사마리아 함락이라는 확정된 연대까지 왕들의 병행 재위 기간을 제시하며, 성전 기초 시점을 기원전 1000년에서 수 년 이내에 놓는다. 사실 이 기간은, 시르-라이(Sir-lai)의 아하부(Ahabu)를 이스라엘의 아합과 동일시하는 매우 의심스러운 비정을 받아들이는 학자들에 의해 약 30년 단축되기도 한다. 그러나 이 이론은 예후가 앗수르의 살만에셀 2세와 동시대인이라는 사실과 충돌하며, 이 시기에 히브리 왕들의 연대기에 관한 역사적 자료는 구약성경 외에 달리 없고, 이집트의 이스라엘이나 출애굽에 관한 금석문 기록도 없으므로, 우리는 구약성경의 연대기를 채택하든지 아니면 해당 연대들을 알 수 없는 것으로 볼 수밖에 없다.
### 2. 가나안 정복 연대
히브리 저자들이 여호수아에 의한 가나안 정복이 기원전 15세기 초에 일어났다고 믿었음을 보여주는 진술들이 여러 곳에 있으며, 이 연대는 이집트 제18왕조(또는 테베 왕조)의 역사에 대한 최근 금석문 연구의 결과 및 미네프타(람세스 2세의 후계자)의 재위 5년에 이미 이스라엘이 가나안에 있었다는 사실과 완전히 일치한다. 왕상 6:1에는 성전이 "이스라엘 자손이 이집트 땅에서 나온 지 480년"에 기초를 놓았다고 기록되어 있는데, 이는 출애굽이 아니라 정복을 가리키는 것임이 다른 기록들을 통해 드러난다. 칠십인역은 "440년"을 읽지만, 세부 내용은 히브리 본문이 우선함을 보여준다. 삿 11:26에서 입다의 첫 번째 승리는 여호수아의 정복으로부터 300년 후에 일어난 것으로 기록되어 있다. 같은 책의 다른 구절들에서 이 기간의 세부 내용을 합산하면 326년이 되는데, "평온한 기간"들이 개략적인 숫자로 표시되었을 수 있어 이러한 사소한 불일치를 설명할 수 있다. 사무엘은 분명히 20년간 다스렸으며(삼상 7:2), 사울(현재 본문에는 재위 기간이 명시되어 있지 않음)도 요세푸스(『유대고대사』 VI.xiv.9)의 기록처럼 20년 통치하였을 가능성이 높다. 이리하여 입다의 승리와 성전 기초 사이에 175년이 경과하며, 여호수아의 정복으로부터 총 475년 또는 그 이상이 된다.
### 3. 출애굽 연대
많은 사사들이 동시대에 활동하였다는 대중적 견해는 이러한 사실들과 일치하지 않으며, 실제로 사사기의 열 가지 명확한 진술과도 상충된다. 행 13:19, 20에는 정복 후 450년 가량 사사들이 다스렸다고 기록되어 있으며, 이 개략적 추산(사무엘의 통치 포함)은 구약성경의 여러 구절에 나타나는 415년 또는 420년과 대략 일치한다. 오경과 후대의 기록들(암 5:25; 행 7:30)에 따르면 이스라엘은 광야에서 40년을 보냈다. 따라서 여호수아의 정복은 기원전 약 1480년에, 출애굽은 기원전 약 1520년에 놓이게 된다. 이집트 제18왕조의 수정 연대기(HITTITES 참조)—이는 바빌론의 동시대 카시트 왕들에 관한 기록에 근거한다—에 따르면, 압제의 바로는 투트모세 3세(아시아인들의 큰 적)였고, 출애굽의 바로는 아멘호테프 2세 또는 투트모세 4세였을 것이다. 모세가 출애굽 당시 80세였다면, 그는 투트모세 3세가 어린아이였을 때, 그리고 그의 유명한 누이 하타수(Hatasu, 프랑스 학자들이 더 가능성 있다고 보는 이름 표기)가 섭정으로 마-카-라(Ma-ka-Ra)라는 칭호를 지니고 있을 때 태어났을 것이다. 따라서 그녀가 모세를 입양한 "바로의 딸"(출 2:5)이었을 수 있는데, 이 구절에는 왕이 언급되지 않으며 모세가 "자란" 후에야(출 2:15) 왕이 등장하기 때문이다. 그녀의 섭정은 투트모세 3세가 성년이 될 때까지 20년 이상 지속되었다.
### 4. 다른 견해들
이 연대에 관하여, 브루그쉬와 그의 권위를 받아들이는 많은 저자들이 채택한 레프시우스(Lepsius)의 이론이 모든 학자에게 수용된 것은 아님을 주목해야 한다. E. 드 분젠(E. de Bunsen)은 출애굽이 제18왕조 초기에 일어났다고 주장하였다. 르누프(Sir Peter le Page Renouf) 경은 "히브리 출애굽만큼 오래된 이집트 역사의 시기에 역사적 연대를 확정할 수 있는 자료가 아직 발견되지 않았다"고 말하였는데, 이는 그가 글을 쓸 당시에는 사실이었다. 리블라인(Professor J. Lieblein) 교수는 출애굽이 역시 제18왕조에 속하는 아멘호테프 3세 말기에 일어났다고 주장한다(Proc. Biblical Arch. Soc., 1890, 157-60; 1892, 60-62; 1898, 277; 1899, 53; 1907, 214 참조). 호멜(Dr. Hommel) 박사도 최근 출애굽이 제18왕조 치하에서 일어났다는 견해를 지지한다고 선언하였다(Expository Times, 1899년 2월). 레프시우스는 출애굽이 기원전 1314년, 즉 미네프타 재위 15년에 일어났다고 주장하였으나, 이는 일반적으로 해당 연도보다 적어도 반세기 너무 이른 것으로 여겨지며, 이스라엘은 그의 재위 10년 전에도 이집트에 있지 않았다.
### 5. 천문학적 계산
브루그쉬가 제18·19왕조에 대해 제시한 근사 연대들은 바빌론의 동시대 왕들에 관한 기록에서 추론할 수 있는 연대들과 매우 가깝다(『이집트의 역사』 II, 314). 프랑스 천문학자 비오(Biot)의 특정 천문학적 계산(Académie des inscriptions, 1831년 3월 30일, 597, 602-4)에 근거하여 마흘러(Mahler)가 도출한 후기 연대들은 다른 이집트학자들에게 받아들여지지 않는다. 브루그쉬는 이 문제에 대해 "과학적 비판이 아직 최종 결론을 내리지 않았다"고 말한다(『이집트의 역사』 I, 36). 르누프(Proc. Biblical Arch. Soc., 1892년 12월, 62)는 더욱 명확히 "안타깝게도 우리에게 전해진 이집트 문서들 중 천문학적 계산에 의해 연대를 산출할 수 있는 것은 없다"고 진술한다. 이 판단은 최근 발견들에 의해 정당화되는 것으로 보이는데, 마흘러의 연대들이 바빌론 카시트 왕들의 알려진 역사가 보여주는 것보다 약 한 세기 늦기 때문이다. 비오의 계산은 특정 이집트 왕들의 특정 연도에 태양 직전에 시리우스가 떠오른 기록에 근거하였다. 그러나 시리우스는 지구 공전 궤도면에 있지 않아 그 출현이 일정하게 지연되지 않는다. 시리우스의 "일출 직전 출현"(heliacal rising)은 현재 매년 약 2분 30초씩 늦어지지만, 문제의 연대 무렵에는 그 지연이 약 12분이었으므로 단순 덧셈으로 1,461년 주기를 적용할 수 없다. 비오는 또한 이집트의 관측이 망원경을 사용하는 현대 천문학자의 관측만큼 정확하다고 가정하였는데, 육안을 사용할 경우 이집트 관측자가 하루 오차를 범할 수 있어 연대에서 120년 이상의 차이를 초래할 수 있다. 따라서 바빌론 연대기는 이 의심스러운 관측들보다 훨씬 안전한 근거를 제공한다. 비오의 계산에 근거하여 출애굽은 기원전 1214년, 심지어(플린더스 페트리 박사에 의해) 기원전 1192년(Proc. Biblical Arch. Soc., 1896년 12월, 248)에 놓이기도 하였다. 그는 이렇게 사사 시대에서 3세기 이상을 삭감하며, 많은 사사들을 동시대인으로 본다. 레프시우스도 마찬가지로, 자신의 연대를 확립하기 위해 탈무드의 연대기를 받아들였는데, 탈무드는 사마리아 함락의 알려진 연대보다 악명 높게 166년 늦다. 그는 또한 출애굽까지의 세대 수에 근거하려 하였지만(480년에 관한 구약성경 진술을 거부하면서), 히브리 족보들이 흔히 더 잘 알려진 이름들만 제시하고 여러 고리를 생략한다는 것은 주지의 사실이다.
### 6. 출애굽 연대와 족장 연대의 관계
출애굽의 이른 연대(기원전 약 1520년)와 히브리 족장들의 연대기의 관계에 관해서, 히브리 본문은 출애굽과 아브라함의 소명 사이에 645년의 간격을 두고, 그리스어 본문은 430년의 간격을 둔다. 따라서 소명의 연대는 기원전 약 2165년 또는 1950년이 된다. 아브라함은 일반적으로 바빌론의 함무라비(암라벨)와 동시대인이었다고 주장되는데, 페이저(F. Peiser) 박사에 따르면 함무라비의 즉위는 기원전 2139년이다. 호멜 박사와 킹(King) 씨는 나보니두스(바빌론의 마지막 왕)가 함무라비를 기원전 약 2140년에 놓는 것을 고려하더라도 기원전 약 1950년이라는 더 늦은 연대를 선호한다. 더 긴 계산은 히브리어 본문과, 더 짧은 계산은 창세기의 그리스어 본문과 조화를 이루며, 위에서 지지된 출애굽의 근사 연대를 교란하지 않는다.
### 7. 금석문 자료와 구약성경 연대기의 일치
실제로 금석문 연구의 실질적 결과와 구약성경의 연대기 사이에는 불일치가 없다. 출애굽이 투트모세 4세 치하에 일어났다면, 가자, 아스글론 및 다른 성읍들에 투트모세 3세가 설치한 이집트 병거 부대가 여전히 길을 장악하고 있었으므로, 이스라엘이 "블레셋 땅의 길"로 가나안에 진입하려는 시도는 무용하였을 것이다. 그러나 약 40년 후, 이집트 장군 얀카무(Yankhamu) 시대에 아모리인들이 이집트에 대한 반란을 시작하였으며, 가나안 남부에는 전반적인 혼란이 초래되었다. 예루살렘의 이집트 수비대(아마르나 서판, 베를린, 제102호)는 그 시대—기원전 약 1480년—에 철수하였으며, 그때(제102-103-104-106호, 제199호) 세일에서 내려오는 한 사나운 민족이 예루살렘의 아모리 왕에 의해 "모든 통치자들을 멸하고 있다"고 언급되었는데, 이들은 '아비리('Abiri) 또는 하비리(Ḥabiri)라고 불렸다. 이 이름은 다른 아마르나 서판들에는 등장하지 않으며(굼-가즈gum-gaz, 즉 "전사"라는 용어가 한 번은 이들을 가리키는 것으로 보이지만 다른 전사들에게도 사용된다), 이 이름은 지리적 명칭으로 이들은 (제199호에서) "'아비리 땅 사람들"이라고 불린다. 첫 번째 기호는 후음 'A와 Ḥ의 발음을 가지며, K 발음은 없는데, K 발음이 잘못 귀속됨으로써 이 단어가 카비리(Kabiri), 즉 "위대한 자들"을 의미한다고 오해되었다. 또한 이 단어는 "동맹자"를 의미할 수 없는데, 이것은 민족의 명칭이며, 이 서신에서 "동맹자"를 위해서는 전혀 다른 단어가 사용되기 때문이다. 이 연대는 구약성경에서 히브리인들의 가나안 정복 시기로 언급된 것과 일치하며, 아얄론, 라기스, 아스글론 및 다른 성읍들을 공격한 '아비리를 히브리인들과 동일시하는 것에 대한 유일한 반론은, 그것이 레프시우스의 이론과 그가 고수한 출애굽 연대에 관한 대중적 견해들을 뒤엎는다는 것뿐이다.
### 8. 미네프타의 비문
그의 이론을 무너뜨리는 증거는 이것만이 아니다. 플린더스 페트리 박사(Contemporary Review, 1896년 5월)는 테베에서 발견된 미네프타 재위 5년의 중요한 비문을 출판하였다. 이 비문을 새긴 검은 시에나이트(syenite) 석판은 아멘호테프 3세의 신전에서 재사용된 것이다. 여기서 미네프타는 다른 곳에서 기술된 대로 델타를 공격하고 벨베이스(Belbeis)와 헬리오폴리스까지 침투한 침략자들을 정복하였다고 자랑한다. 그는 "수텍(히타이트 신)이 그들의 지도자에게서 등을 돌렸다", "히타이트인들은 평정되었고, 파-카나나(Pa-Kan'ana)는 완전히 약탈되었다"—이 도시는 다른 자료에서 두로 근방에 있었음이 알려져 있다—"이스라엘 백성은 황폐되어 씨가 없다", "루텐(Ruten)은 이집트 땅의 과부들처럼 되었다"고 말한다. 따라서 출애굽이 미네프타 재위 15년에 일어난 것이 아니라, 이스라엘은 그보다 10년 앞서 두로 근방의 지역과 더 북쪽의 히타이트인들과 연관하여 언급된다. 히브리인들이 막 도착했을 뿐이라도, 구약성경의 진술에 어떤 가치라도 인정한다면, 그들은 람세스 2세 치하에—미네프타로부터 40년 전에—이집트를 떠났어야 한다. 레프시우스 추종자들이 다양하게 제시한 모든 연대는 완전히 뒤집히는 반면, 미네프타의 즉위 2세기 전 '아비리에 관한 언급은 이 이스라엘 관련 기록과, 그리고 구약성경의 연대기와 완전히 일치한다. 그러나 레프시우스에게 영향을 준 이유들과 기원전 1480년(또는 그 직후)경 히브리인들의 정복에 관한 반론들은 살펴볼 필요가 있는데, 람세스 2세가 압제의 바로이고 미네프타가 출애굽의 바로라는 이론이 흔히 금석문 연구의 확실한 결과라고 일컬어지기 때문이다. 그러나 실제로는 그렇지 않은데, 이스라엘과 히브리인들에 관한 금석문 언급은 방금 언급한 것들뿐이기 때문이다.
### 1. 제1논거: 라암셋 성읍
늦은 연대를 지지하는 논거들은 다음과 같다. 첫째로, 레프시우스(『이집트에서 보낸 편지들』, 1842-44)는 라암셋이라고 불리는 성읍이 람세스 2세 통치 이전에 히브리인들에 의해 그렇게 명명되거나 건축될 수 없었다고 주장하였으며, 그 위치를 헤로오폴리스에 비정하였다. 이는 매우 의심스러운 가정이었으며(RAAMSES 참조), 그의 성읍 비정은 지금은 폐기되었다.
이 이론은 처음부터 그가 간과한 것으로 보이는 반론에 의해 오류가 있었다. "라메세스 땅"은 야곱의 시대(창세기 47:11)에 이미 언급되어 있으며, 야곱이 람세스 2세의 시대에 살았다고 가정하는 것이 불가능하므로, 레프시우스(Lepsius)의 추종자들은 이 언급을 시대착오로 간주할 수밖에 없다. 그런데 그렇게 되면 그들의 주장 자체가 무너지고 만다. 왜냐하면 출애굽 기사에 나오는 동일한 표현도 시대착오일 수 있기 때문이다(물론 그 표현은 아마 정확할 것이지만).
**2. 두 번째 논거: 마네토(Manetho)의 기록**
두 번째 논거는 마네토가 나병 환자들과 부정한 종족들이 이집트에서 추방되었다고 기술한 내용에 근거한다. 마네토는 기원전 268년경에 글을 쓴 이집트 제사장으로, 유대인들을 명백히 혐오했다. 그의 기록은 요세푸스(『아피온 반박문』 I, 14, 15, 26-31)를 통해 간접적으로만 전해지며, 이 히브리 저자는 그것을 허황된 이야기로 일축했다. 마네토에 따르면, 힉소스(Hyksos) 왕들이 511년간 통치하고 아바리스(Avaris)를 요새화한 뒤, 투트모시스(Thummosis) 왕과 협약을 맺어 이집트를 떠나 광야를 통해 예루살렘으로 갔는데, 이는 당시 팔레스타인에 아무런 세력도 없었던 앗수르인들을 두려워했기 때문이라고 한다. 마네토는 이어서 아르메세스 미아몬(Armesses Miamon, 람세스 2세)이 66년간 통치한 뒤 아메노피스(Amenophis)가 그 뒤를 이었는데, 요세푸스는 이를 "허구의 왕"이라고 부르며 이는 타당한 지적이다. 왜냐하면 그 이름이 제19왕조에서 나타나지 않기 때문이다. 분명 미넵타(Minepthah)를 가리키는 것 같으나, 어쩌면 아메노피스 2세와 혼동된 것일 수도 있다. 마네토에 따르면 그는 나병 환자들을 나일 강 동쪽 채석장으로 보냈다가 나중에 양치기들이 있었던 아바리스에 살도록 허락했다고 한다. 그들은 헬리오폴리스의 제사장 오사르시프(Osarsiph)의 설득을 받아 이집트 신들을 포기했고, 마네토는 이 오사르시프를 모세와 동일시했다. 이후 그들은 투트모시스에 의해 추방되었던 양치기들을 예루살렘에서 아바리스로 다시 불러들였고, 아메노피스는 멤피스와 에티오피아로 도망쳤다. 그의 아들 람세스(Rhampses, 아마 람세스 3세를 가리키는 듯)가 나중에 양치기들과 오염된 백성을 추방하기 위해 파견되었는데, 펠루시움(Pelusium)에서 그들을 만나 시리아까지 추격했다. 요세푸스는 이 이야기를 신빙성 없다고 일축하면서 이렇게 말한다. "따라서 나는 마네토가 고대 기록들을 따랐을 때에는 역사의 진실에서 크게 벗어나지 않았지만, 확실한 출처 없이 황당한 이야기에 의존했을 때에는 스스로 날조하거나 적의를 품고 말하는 사람들의 말을 믿었음을 충분히 밝혔다고 생각한다." 이 비판은 기원전 3세기 편향된 이집트 제사장의 중상적 기록을 선호하며 모세를 헬리오폴리스의 배교 제사장 오사르시프와 동일시한 레프시우스의 비판보다 훨씬 건전하다.
**3. 마네토의 이야기와 출애굽의 관계**
마네토의 이야기에는 진실의 실마리가 있으나, 그것은 출애굽과는 무관하며, 이집트 기념물에서 발견되는 세부 사항들도 마네토의 이야기와 일치하지 않는다. 힉소스 통치자들은 어떤 투트메스(Thothmes)에 의해 추방된 것이 아니라 기원전 1700년경 아바리스를 점령한 아흐모세(Aahmes)에 의해 추방되었으며, 그는 아라비아 산맥의 채석장들을 다시 개방했다. 기원전 1265년경 미넵타는 북쪽에서 온 아리안 종족들의 침략을 받았는데, 그들은 힉소스 족장들과는 아무 관련이 없는 리키아인, 사르디아인, 킬리키아인들이었다. 그는 이들을 격퇴했으나 그들은 다시 람세스 3세(기원전 1200년경)를 공격했고 다시 북쪽으로 쫓겨났다. 이 사건들 중 어느 것과도 이스라엘에 대한 언급은 나타나지 않는다.
**4. 그리스·라틴 저술가들**
그러나 나병 걸린 유대인들에 관한 이야기는 다른 그리스 저술가들에 의해 반복되었다. 케레몬(Cheremon, 요세푸스 『아피온 반박문』 I, 32 참조)은 람세스(아메노피스의 아들)가 펠루시움에서 병든 백성을 상대로 싸워 격퇴하고 추방했는데, 그 백성은 티시텐(Tisithen)과 페테시프(Petesiph)가 이끌었으며 그가 이들을 모세와 요셉으로 동일시했다고 말한다. 리시마코스(Lysimachus)는 보코리스(Bocchoris, 기원전 735년) 시대에 옴이 걸린 백성이 모세의 인도로 광야를 통해 유대와 예루살렘으로 갔다고 말했다. 디오도로스 시켈로스(Diodorus Siculus, 『역사 총서』 제34권 단편)는 기원전 8년경 이 이야기를 반복하면서, 나병 환자들이 이집트에서 쫓겨나 모세의 인도를 받아 예루살렘을 세우고 "율법으로 그들의 모든 악한 관습과 행태를 확립했다"고 말한다. 또 다른 곳(『역사 총서』 제40권 단편)에서는 이집트에 있던 이방인들이 부정함으로 역병을 일으켰고, 쫓겨나서 모세의 인도를 받게 되었다고 말한다. 기원후 100년경의 타키투스(Tacitus, 『역사』 v.ii)는 유대인들이 크레타에서 리비아로 도망쳤다가 이집트에서 추방되어 "그들의 지도자 예루살렘과 유다"의 인도를 받았다고 믿었다. 또한 그는(v.iii) 보코리스(기원전 735년) 시대에 이집트에 질병이 있었고, 감염된 자들이 쫓겨나 모세의 인도를 받아 7일째 되는 날 성전 터에 이르렀다고 말한다.
**5. 미넵타 시대 이집트의 상황**
현재의 어떤 진지한 비평가도 이처럼 왜곡된 출애굽 기록들이나, 미움받는 유대인들을 겨냥한 그리스·로마의 비방들을 성경의 단순한 출애굽 서사보다 선호할 가능성은 없다. 미넵타 5년의 역사적 상황은 모세 시대의 상황과는 매우 달랐다. 이집트의 침략자들은 벨베이스(Belbeis)와 헬리오폴리스에 이르렀으며(브루쉬, 『이집트 역사』 II, 117 참조), 미넵타는 테베에 있는 아몬 신전 벽의 비문에서 동쪽의 적들로부터 헬리오폴리스와 멤피스를 방어해야 했다고 기록한다. 그 지역은 당시 "이방인들 때문에 경작되지 않고 가축의 목초지로 버려져 있었다. 그것은 우리 조상들의 시대부터 황폐해 있었다." 상이집트의 왕들은 보루에 머물러 있었고, 하이집트의 왕들은 전사들에게 포위당해 도시에 갇혀 있었으며 이를 막을 용병도 없었다. 그러나 이스라엘은 미넵타 자신이 이제 우리에게 말해 주듯이, 그의 치세 이 해에 이집트가 아니라 팔레스타인에 있었다. 그리고 아시아계 목축 민족을 추방하기는커녕, 동일한 파라오는 아리안의 침략으로 황폐해진 고센 지역으로 그들이 이주해 오도록 장려했다(비돔[PITHOM] 참조).
**6. 미넵타의 기록에 대한 해석들**
출애굽이 미넵타 통치 시작보다 250년 전에 발생했다는 견해에 대한 반론들과, 그의 기념물에 기록된 내용을 설명하려는 시도들은 몇 가지 주의를 요한다. 첫 번째 반론은 비돔(Pithom)이 헤로오폴리스(Heroöpolis)였으며 람세스 2세가 세운 도시라는 믿음에서 비롯된다. 그러나 이것은(비돔[PITHOM] 참조) 구약성경 연대기를 완전히 무시하는 근거로 삼기에는 너무 위험한 결론이다. 이 도시의 위치 자체가 여전히 매우 불확실하기 때문이다. 두 번째 반론은 구약성경이 람세스 2세를 사사기 시대와 동시대로 설정한다면 이집트 역사에 완전히 무지한 것이라는 주장이다. 왜냐하면 그 책에서 그의 이름이 언급되지 않기 때문이라는 것이다. 그러나 구약성경이 외국 역사를 참조하는 경우는 항상 매우 드물며, 반면에 이 책에는 람세스 2세와 미넵타의 치세에 일어난 사건들에 대한 암시가 충분히 있을 가능성이 있다. 당시 히브리인들은 산악 지대에 갇혀 있었고(사사기 1:19) 이집트인들은 평원에 있었다. 르호보암 시대까지 구약성경에서 파라오의 이름이 나타나지 않는다. 람세스 2세는 통치 8년에 살렘(다아낙 북쪽), 므롬, 벧아낫, 아넴, 다불(다볼 산 기슭의 다브라앗) 등 갈릴리의 여러 성읍들을 점령했다. 바락의 반란은 아마 람세스 2세 25년경에 다볼 산에서 시작되었을 것이다. 드보라의 노래(사사기 5:2)에서 첫 번째 말(히브리어: bi-pherōa‛ perā‛oth)은 칠십인역(알렉산드리아 사본)이 "통치자들이 통치할 때"로 번역했으나, "파라오들이 강성했을 때"로 더 구체적으로 번역할 수 있다. 특히 가나안 군대를 지휘한 시스라(Sisera)는 아마 이집트식 이름(ses-Ra, 즉 "라의 종")을 지닌 것으로 보이며, 야빈의 궁정에 거주하던 이집트인이었을 수도 있다. 마찬가지로 기원전 1265년경 미넵타가 "이스라엘은 황폐해졌고 씨가 없다"고 말할 때, 그 날짜는 이방 종족들이 평원을 휩쓸며 "가사에 이르기까지 토지 소산을 진멸하여 이스라엘에 먹을 것을 남겨두지 아니하였"던(사사기 6:4) 기드온 시대를 시사한다. 미디안 사람들과 아말렉 사람들은 미넵타 5년에 히타이트를 황폐화하고 삼각주를 침략한 소아시아의 종족들과 합류했을 수도 있다. 그러나 이 해 미넵타의 이 종족들 추격 경로에 이스라엘이 나타나는 것에 대한 또 다른 해석이 제시되었는데, 그것은 일부 히브리인들은 결코 이집트에 가지 않았다는 것이다. 이는 물론 오경의 기록(출애굽기 1:1-5; 출애굽기 12:41)과 모순된다. 거기서 우리는 야곱의 온 가족(70명)이 고센으로 내려갔고 "여호와의 모든 군대"가 출애굽 때 이집트를 떠났다고 읽는다. 그러나 이 해석이 역대상 7:21의 한 구절에 의해 지지된다고 가정한다. 거기서 에브라임의 아들들 중 "가드 땅 원주민들이 죽인" 자들의 이야기가 나오는데, 그들이 "가드 원주민들이 그들의 가축을 빼앗으러 내려왔기 때문"이라는 것이다. 그러나 에브라임은 이집트에서 태어났고(창세기 41:52), 그의 아들들과 "3대 자손들"(창세기 50:23)도 거기 남아 있었다. 이 구절의 의미는 의심할 여지 없이 가드 사람들이 고센을 습격했다는 것이다. 힉소스 왕들의 시대에도, 미넵타와 람세스 3세 시대에 일어난 것과 유사한 블레셋 땅 주민들의 이런 습격이 아마 많이 있었을 것이다. 아메노피스 3세의 치세 초기 혹은 그 전임자 투트메스 4세의 치세에 있었던 출애굽에 대한 구약성경의 연대기에 제기된 반론들은 따라서 별로 설득력이 없어 보인다. 그리고 미넵타 5년 이전의 이집트 상황은 출애굽 당시 존재했을 상황과는 달랐다. 레프시우스의 이론은 순전히 문헌적 추측이었으며 어떤 기념비적 기록에도 근거하지 않았다. 그것은 지난 20년간 발견된 기념물들의 증거에 의해 반증되었으며, 이 증거들은 구약성경의 역사 및 연대기와 완전히 일치한다.
**1. 출애굽 인원 수에 대한 콜렌소(Colenso)의 비판**
출애굽에 관한 역사적 어려움은 현재에도 이집트에서 자연적으로 발생하는 재앙 이야기나 홍해 도강에 있는 것이 아니라, 이스라엘의 수에 관한 단 하나의 진술(출애굽기 12:37)에 있다. "보행하는 장정이 육십만 명 가량이요 어린이들도 많이 있으며 여러 종류의 동물들도 많았다." 여인들은 언급되지 않으며, 이것이 적어도 2,000,000명의 이민자 집단을 나타낸다고 가정되어 왔다. 이 반론은 볼테르가 제기했고, 그 결론들은 콜렌소에 의해 정교하게 계산되었다. 60만 명이 총 인구를 나타낸다 하더라도, "장정들" 혹은 "도보 강자들"은 시리아 정복에 동원된 최대의 앗수르 군대(120,000명)만큼이나 많았을 것이라고 주장된다. 50만 명 이상의 군대를 가진 모세는 이집트와 팔레스타인 모두를 지배했을 것이다. 이민자들은 밀집 대열을 이루어도 20마일에 걸쳐 늘어섰을 것이며, 출생은 10분마다 일어났을 것이고, 시나이 앞의 집회도 불가능했을 것이다.
**2. 인구 증가**
또한 일반적인 인구 증가 계산으로는, 430년(출애굽기 12:40), 혹은 칠십인역이 제시하는 215년 안에 70명의 남자 부족(창세기 46:26 이하; 출애굽기 1:5; 출애굽기 6:14)이 60만 명, 혹은 심지어 10만 명의 남자로 증가했다고 가정하기 어렵다. 그러나 한편으로 우리는 특별히(출애굽기 1:7-20) 이스라엘 자손이 "매우 빠르게 번성"했다고 들으며, 이 문제에 관한 오르(Orr) 박사의 논평(『구약성경의 문제』, 1906, 363-65)을 연구할 필요가 있다. 젊고 활기찬 민족은 현재 동방에서 일반적인 것보다 훨씬 빠르게 번성할 수 있었다. 플린더스 페트리(Flinders Petrie) 박사는 "천"(eleph) 대신 "가족"으로 읽어야 한다고 제안했다. 그러나 그 단어(히브리어: 'eleph)가 때로 그런 의미를 갖기도 하지만(사사기 6:15; 사무엘상 10:19; 사무엘상 23:23), 문제의 구절(출애굽기 12:37)에서는 복수형이 아니라 단수형이다.
**3. 원본 기록의 손상으로서의 숫자**
구약성경의 여러 본문들, 역본들(VSS), 그리고 병행 구절들에서 숫자의 변형이 매우 흔하게 발견된다는 사실을 잊어서는 안 된다. 예컨대 (사무엘상 13:5) 시리아어 역본은 히브리어 본문과 그리스어 본문에 나오는 30,000 병거 대신 3,000을 읽으며, 칠십인역(열왕기상 5:11)은 히브리어 본문에 나오는 20 고르의 기름 대신 20,000을 기록한다. 이러한 불일치의 개연성 있는 이유는 원본 문서들이 신약성경에서처럼 단어를 완전히 적는 대신 숫자 기호를 사용했다는 사실에서 찾을 수 있다. 이집트인, 앗수르인, 히타이트인, 페니키아인들도 그렇게 했다. 이 숫자 기호들은 특히 설형문자에서 잘못 읽히기 쉬웠으며, "단위"를 나타내는 기호는 "60"(바빌로니아 단위)과 "100"을 나타내는 기호와 쉽게 혼동될 수 있었다. 후자의 경우 짧은 획이 추가되면 그렇게 된다. 저자의 견해로는 이 어려움이 15세기 이상에 걸친 지속적인 필사 과정에서 발생한 원본 기록의 손상 때문이다. 그러나 독자들은 이 문제에 관해 스스로 결론을 내릴 것이다.
**4. 개괄**
오경에 기록된 출애굽 역사의 신뢰성과 그 사건의 대략적인 연대에 관한 일반적인 문제들은 최근의 가장 중요한 기념비적 정보에 비추어 위에서 다루었다. 이집트 기록들에서는 아직 삼각주에 이스라엘이 존재했다는 언급이 발견되지 않았지만, 히브리인들은 미넵타 5년 이전에 팔레스타인에 있었음이 주목된다. 파라오들은 일반적으로 다른 왕들처럼 승리만을 기록했으며, 이스라엘을 18왕조의 테베 왕들이 아시아로 몰아낸 "적대적인 샤수(Shasu)"(즉 "유목민들") 중 하나의 종족으로만 간주했을 것이다. 이집트 신전 벽에 지금도 남아 있는 그들의 자랑스러운 기록에 홍해에서의 재앙이 기록되지 않은 것은 자연스러운 일이다. 이스라엘의 광야 유랑(WANDERINGS OF ISRAEL)도 참조.
원본
- 번역원본
dictionary-entry/isbe-e-exodus-the(ISBE, PD) - CC0-1.0 · Sonnet 번역