isbe-e-esther-book-of (ko)
I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0
1. 에스더서의 정경성 2. 저자 3. 연대 4. 내용 5. 그리스어 추가 본문 6. 에스더서에 대한 비판 7. 반론들 8. 에스더서의 확증 자료
이 책은 구약성경의 역사서를 완결 짓는다. 책의 서두를 여는 접속사 "ו , w" (와우 = 그리고)는 의미심장하다. 이는 이 책이 연속된 총서의 일부로 기획되었음을 보여주며, 와우는 이 책을 바로 앞 책과 연결한다. 또한 현재 히브리어 성경의 배열 순서가 원래의 순서와는 크게 달라졌음을 증명한다. 현재 에스더는 전혀 관련 없는 전도서 뒤에 위치하는데, 이 "그리고"라는 접속사는 마치 잃어버린 아이의 신체 표식처럼, 이 책이 본래의 위치에서 떼어 내어진 것임을 입증한다. 70인역(LXX)의 배열 순서가 기원전 3~4세기 히브리어 성경의 순서를 따르고 있다고 볼 충분한 이유가 있으며, 이것이 불가타 역본, 영어 성경 및 기타 역본들의 순서이다. 초두의 와우는 창세기, 신명기, 역대기상, 느헤미야에는 없다. 따라서 역사서들은 와우의 삽입 및 생략에 의해 다음 네 부분으로 나뉜다: 창세기부터 민수기; 신명기부터 열왕기하; 역대기상부터 에스라; 느헤미야와 에스더.
이 책의 정경성에 대해서는 의문의 여지가 없다. 유대 제사장직이 정경을 독자적으로 수호했다는 사실은 최근의 논의에서 마땅히 받아야 할 만큼의 주목을 받지 못했다. 요세푸스는 베스파시아누스의 개선 행렬에서 성전 전리품에 포함되어 운반된 성전 보관 사본이 있었음을 기록하고 있다. 히브리어 본문의 특성 또한 현존하는 모든 사본들이 하나의 표준 사본을 대표함을 입증한다. 유대인의 정경에서 에스더는 인정된 위치만이 아니라 탁월한 위치를 차지하고 있었다. 6세기의 유닐리우스(Junilius)가 당시 일부에서 에스더의 정경성을 의심했다고 언급한 것은 이 문제와 관련이 없다. 고대 유대인들 사이에서 이 책이 높이 평가되었음은 그 명칭에서 분명히 드러난다. 이 책은 통상 "메길라트 에스더"(에스더의 두루마리)라 불리며, 때로는 단순히 "메길라"(두루마리)라고도 한다. 마이모니데스는 유대인들 중 현인들이 이 책이 성령의 영감으로 기록되었다고 주장한다고 말하며 다음과 같이 덧붙인다: "선지서와 성문서의 모든 책들은 메시아의 시대에 폐지될 것이나, 에스더의 두루마리만은 예외로서 오경과 같이, 그리고 결코 폐지되지 않을 구전 율법의 규정들과 같이 영구히 존속할 것이다."
이 책은 누가 기록하였는가? 이 점에 관해서는 책의 내용도, 신뢰할 만한 전승도 아무런 도움을 주지 못한다. 일부에서 강력히 주장되는 모르드개의 저작설은 그의 일생의 업적과 그가 받은 은혜를 총괄하는 에스더서 마지막 구절(에스더 10:3)에 의해 배제된다. 이 말씀은 책이 기록될 때 그 위대한 이스라엘인이 이미 세상을 떠났음을 시사한다.
책의 연대에 대한 단서는 아하수에로에 관한 마지막 언급에서 드러난다(에스더 10:2): "그의 권세와 능력의 모든 행적이…메대와 바사 왕들의 역대 일기에 기록되지 아니하였느냐?" 따라서 책이 기록될 당시에 크세르크세스의 전체 역사가 국가 기록에 남아 있었다. 달리 말하면, 크세르크세스는 이 책이 빛을 보기 전에 이미 사망했다. 그 군주는 기원전 465년에 아르타바누스(Artabanus)에 의해 암살되었다. 이로써 기원전 460년경이 가장 이른 가능 연대가 된다. 가장 늦은 가능 연대는 기원전 332년 알렉산더에 의한 페르시아 제국의 멸망이다. 왜냐하면 메대와 페르시아 왕들의 왕실 기록이 분명히 현존하고 열람 가능한 상태이며, 제국이 멸망했다면 그럴 수 없었을 것이기 때문이다. 따라서 이 책은 128년의 기간 내 어느 시점에 기록되었을 것이다. 그 기간을 더 좁혀 주는 또 다른 사실이 있다. 서두의 와우는 에스더가 느헤미야 이후, 즉 기원전 430년 이후에 기록되었음을 보여 준다. 따라서 기간은 98년으로 좁혀진다. 에스더서가 기록될 당시 페르시아의 통치가 분명히 전성기를 누리고 있었음을 감안하면, 기원전 400년경이 저작 연대로 크게 틀리지 않을 것이다.
이 책은 탁월한 극적 표현력이 특징적이다. 배경은 "수산 궁"으로, 고대 엘람의 수도 중에서 페르시아 왕들의 요새화된 거처를 이루는 부분이다. 책은 성대한 축제 묘사로 시작된다. 왕국의 모든 귀인들이 시종들과 함께, 대소를 막론하고 모두 참석한다. 잔치의 화를 돋우기 위해 와스디가 왕의 손님들 앞에 나오도록 명령을 받지만, 대집회를 당혹하게도 왕비는 순종하기를 거부한다. 즉시 어전 회의가 소집된다. 와스디는 폐위되고, 모든 남자가 자기 집안을 다스려야 한다는 조서가 내려진다(에스더 1장). 와스디의 후계자를 찾기 위해 제국 전역에서 가장 아름다운 처녀들이 수산으로 모여드는데, 모르드개의 사촌이자 양녀인 하닷사도 그 중에 있다. 에스더 2장은 두 사건의 기록으로 마무리된다: (1) 하닷사(이후 "에스더"로 불림)의 왕비 즉위; (2) 모르드개가 왕을 암살하려는 궁중 모의를 발각함.
에스더 3:1-15는 또 다른 주인공을 등장시킨다. 왕이 "자기와 함께 한 모든 고관들 위"에 그 자리를 높인 함므다다의 아들 하만이다. 왕의 대문에 있는 왕의 모든 신하들이 권세 있는 총신 앞에 엎드린다. 훈련된 궁중 신하가 아닌 하나님을 경외하는 유대인 모르드개는 이를 삼간다. 권고를 받지만 그는 순응하지 않는다. 이 일이 하만에게 알려지고, 하만의 상한 자존심을 위해 모르드개 한 사람은 너무 작은 제물이다. 유대 민족 전체가 멸절되어야 한다. 길일을 정하기 위해 제비를 뽑고, 왕의 허락을 얻어 12월 13일을 학살 날로 정한 왕의 조서가 전 도에 발송된다. 조서의 공표 후 유대인들 사이에는 전국적인 애곡이 이어진다(에스더 4장). 모르드개의 애곡 소식이 에스더에게 전해지고, 에스더는 자신이 보낸 전령을 통해 자신과 자기 민족이 처한 위험을 알게 된다. 그녀는 자신과 민족을 구하도록 독려를 받는다. 에스더는 마침내 목숨을 걸고 왕 앞에 나아가기로 결심한다. 에스더 5:1-14에서 그녀가 왕 앞에 나타나자 왕은 은혜롭게 받아들인다. 여기서 우리는 그 장소와 시대의 분위기를 호흡한다. 모든 것이 한 의지—왕의 의지—의 결정에 달려 있다. 에스더는 처음에 무리하게 청하지 않고, 왕과 하만을 잔치에 초청한다. 잔치에서 왕이 에스더의 소원을 물으며 그것이 이루어질 것이라 약속하자, 에스더는 이튿날 또 잔치를 베풀 것이니 왕과 하만이 함께 와 달라고 청한다. 하만은 의기양양하게 나간다. 귀가 도중 모르드개를 지나치는데 그가 "일어나지도 않고 몸을 움직이지도 않는다." 하만은 분노로 가득 차 집으로 와 아내와 친구들 모두에게 속마음을 털어놓는다. 그들은 높이 오십 규빗 되는 장대를 세워 모르드개를 꿰뚫고, 이튿날 왕의 허락을 얻어 모르드개를 처형한 후 즐거운 마음으로 왕비의 잔치에 가라고 조언한다. 장대가 준비된다.
그러나(에스더 6:1-14) 그날 밤 크세르크세스는 잠을 이루지 못한다. 왕국의 역대 일기가 왕에게 읽히다가 모르드개가 음모를 발각한 대목에 이르렀을 때, 왕이 그에게 어떤 상이 내려졌는지 묻는다. 아무런 표창도 없었다는 답을 듣는다. 날이 밝아오는 새벽, 하만이 모르드개의 처형 허가를 청하기 위해 뜰에서 기다리고 있다. 그는 어전으로 불려 들어가 왕이 포상하고자 하는 사람에게 어떻게 해야 하는지 질문을 받는다. 왕이 자신을 생각하고 있다고 믿어 의심치 않으면서 하만은 왕의 예복과 말을 내려 왕의 대신이 그를 앞세우도록 하라고 제안한다. 하만은 그것을 모르드개에게 행하라는 명령에 경악한다. 미워하는 유대인을 앞세우는 비천한 행렬을 마치고 집으로 달려가 아내와 친구들에게 슬픈 이야기를 미처 다 전하기도 전에 에스더의 잔치에 참석하라는 부름을 받는다. 거기서 왕이 다시 에스더에게 소원을 말하라고 청하자, 에스더는 자신과 자기 민족의 생명을 구해 달라고 간청한다(에스더 7:1-10). 왕은 그녀와 그들에게 위해를 가하려 한 자가 누구이며 어디 있느냐고 놀라며 묻는다. 하만이 원수라는 대답이 나온다. 분노에 찬 크세르크세스가 잔치 자리에서 일어나 궁중 동산으로 나간다. 돌아와 보니 두려움에 넋을 잃은 하만이 생명을 구걸하며 왕비의 침상 위에 엎드러져 있다. 그 행위로 하만의 운명은 결정된다. 하만은 끌려가 자신이 유대인을 위해 준비한 바로 그 장대에 꿰인다. 왕의 인장이 모르드개에게 옮겨진다(에스더 8장). 하만의 음모의 결과를 막기 위한 조치가 즉시 취해진다(에스더 9~10장). 그 결과 유대인들은 구원과 영예를 얻는다. 유대인들은 부림절을 제정하고 유대인들과 개종자들이 영원히 지키기로 결의한다. 이 결의는 에스더와 모르드개의 서신으로 확정된다.
현존하는 70인역은 원본 본문에 많은 내용을 추가하고 있다. 히에로니무스(제롬)는 자신의 번역에서 히브리어 본문을 고수하면서 이 추가 내용들을 끝부분에 덧붙였다. 이 추가 분량은 거의 일곱 장에 달한다. 내용이 숙독할 만한 가치는 없으나, 이 책의 고대성을 보여 주는 근거로서 의미가 있다. 이 책은 충분히 오랜 세월 동안 존재하면서 하나님의 이름이 빠져 있고 하나님 예배에 대한 언급이 없다는 점으로 히브리어를 사용하는 독자들을 당혹하게 할 만큼 오래되었다. 추가 내용들은 이를 충분히 보완하고 있다. 이 추가 본문의 연대는 기원전 100년으로 추정된다.
에스더서의 반대자들은 마르틴 루터가 그 비판의 선두에 섰음을 분명히 자랑한다. 루터는 그의 『탁상 담화』에서 "나는 에스더서에 대해 너무나 적대적이어서 그 책이 없었으면 좋겠다. 유대교 색채가 너무 강하고 이교도적인 요소가 많기 때문이다"라고 선언했다. 에라스무스에 대한 반론에서의 그의 발언은 이것이 그의 숙고된 판단임을 보여 준다. 에스더를 언급하면서 그는 유대인들이 자신들의 정경에 포함시키고 있지만 외경의 모든 책들보다 "정경에서 제외되기에 더 합당하다"고 말한다. 그러나 이 거부는 역사적 또는 비평적 근거에 입각한 것이 아니었다. 그것은 오직 이 책의 어조와 의도에 대한 전혀 잘못된 판단에만 근거한 것이었다.
루터의 판단은 에발트(Ewald)에 의해 더욱 극단화되었는데, 그는 "우리는 여기서 하늘에서 땅으로 떨어진 것 같다. 우리 주변의 새로운 모습들 가운데에서 유대인들, 아니 오늘날의 작은 사람들이 일반적으로 지금과 꼭 같이 행동하는 것을 보는 것 같다"고 말한다.
그러나 이런 것들 중 어느 것도 에스더의 역사성에는 영향을 미치지 못한다. 현대의 공격은 전혀 다른 목표를 겨냥한다. 그 실질적인 원조(fons et origo)인 젬러(Semler)는 에스더가 순수한 상상력의 산물이며 유대인의 교만과 오만함 이상을 거의 입증하지 못한다고 믿었다. 데 베테(DeWette)는 "모든 역사적 개연성을 위반하고 페르시아 풍속에 관해 눈에 띄는 어려움과 많은 오류를 포함하고 있으며, 동시에 그것에 대한 올바른 언급도 있다"고 말한다. 드라이버(Driver) 박사는 그 판단을 완화한다. "저자는 페르시아의 풍속과 제도에 정통함을 보여 준다. 토비트나 유딧에서 나타나는 것과 같은 연대적 오류를 범하지 않으며, 그가 묘사하는 크세르크세스의 성격은 역사와 일치한다"고 말한다. 그러나 논쟁이 타결에 가까워진다는 징조는 전혀 없다.
텔오들데케(Th. Nöldeke, 『성경 백과사전』)는 데 베테보다 더 과격하다. "그 이야기는 실상 개연성 없는 것들과 불가능한 것들의 뒤얽힘"이라고 그는 쓴다. 우선 그와 다른 이들이 제기하는 주요 반론들을 살펴보고, 그 다음 에스더의 역사성에 관한 최근의 확증 자료들을 살펴볼 것이다.
(1) 뇰데케는 "모르드개와 하만이 모르드개는 사울 왕의 가문 출신이고 하만은 아말렉 왕 아각의 후손이라는 점에서 오래된 세습적 원한을 가진 것으로 만들어진 이 수법은 뭔가 환상적이지만 완전히 서투른 것은 아니다"라고 말한다. 이 책에 유대인의 전설에 대한 책임을 묻는 것은 학자답지 않은 일이다. 이 책에는 사울 왕이나 아말렉 왕 아각에 관한 언급이 전혀 없으며, 세습적 원한에 대한 가장 먼 암시조차도 없다. 에스더 2:5에 모르드개의 증조부로 "베냐민인 기스"가 언급되는 것은 사실이지만, 만약 이 사람이 사울의 아버지이기도 하다면 이스라엘 최초의 왕이 바벨론 포로의 경험을 공유한 셈이 되는데, 이것은 분명 지극히 황당한 생각이다. 또한 아말렉 사람이 어떻게 아각 사람으로 묘사될 수 있는지, 그리고 자녀 없이 토막 난 왕이 어떻게 한 지파의 시조가 될 수 있는지도 물을 수 있다. 그러나 그 랍비적 착상이 지녔던 근거의 흔적은 오펠트(Oppert)가 사르곤의 비문 중 하나에서 "아각(Agag)"을 페르시아 제국 내 한 지방의 이름으로 발견함으로써 이미 수년 전에 완전히 무너졌다. "함므다다의 아들 아각 사람 하만"은 단순히 하만이나 그의 부친이 아각 지방 출신임을 의미한다.
(2) 에스더 2:5-6이 모르드개를 여호야긴과 함께 예루살렘에서 사로잡혀 간 자로 묘사하여 불가능한 나이 설정을 한다는 주장은 주목할 가치가 없다. 에스더 2:6의 관계대명사 "그"(who)는 그의 증조부 기스를 가리킨다.
(3) "크세르크세스의 치세 7년과 12년 사이에 그의 왕비는 미신적이고 잔인한 여인 아메스트리스(Amestris, 헤로도토스 vii.114; ix.112)였는데, 그녀는 에스더로 동일시될 수 없으며, 그녀 곁에 에스더가 있을 자리를 남겨 두지 않는다"(드라이버). 스칼리게르(Scaliger)는 오래 전에 에스더를 아메스트리스와 동일시했으나, 프리도(Prideaux)는 헤로도토스가 그 왕비에게 귀속시킨 잔인성 때문에 이를 거부했다. 드라이버 박사는 한 가지 중요한 사실, 즉 비평가들이 바로 이 잔인성이라는 혐의를 우리 책의 여주인공에게 돌린다는 놀라운 사실을 충분히 고려하지 못했다. 에스더가 무자비한 음모가 판치는 세계 속에서 살면서 그리스 역사가가 기록한 이야기들의 근거가 될 조치들을 취해야 했을 가능성은 충분히 있다.
(4) 이 책의 목적이 유대인들을 미화하기 위한 것이라고 한다. 그러나 오히려 그것은 단지 교묘하게 계획된 멸절에서 그들이 구원받은 기록일 뿐이다.
(5) 유대인들(에스더 3:8)이 왕국의 "각 도에 흩어져 있다"고 묘사한 것은 페르시아 시대에는 적용될 수 없다고 한다. 그 주장은 날마다 바로잡히고 있는 고대 세계에 대한 무지에 기반한다. 우리는 이제 에스더서 시대 이전에 유대인들이 페르시아 제국의 극서부인 동부 이집트와 남부 이집트 양쪽에 정착해 있었음을 알고 있다. 기원전 7세기 말과 6세기의 혼란기에 수많은 사람들이 흩어졌을 것이고, 후자의 시기에 고국의 유대가 해체되자 유대인들의 이주는 크게 증가했을 것이다.
(6) 이 책의 히브리어는 크세르크세스 시대보다 훨씬 후기에 속한다고 한다. 그러나 그것이 역대기의 히브리어보다 이전 것임은 인정된다. 그리고 최근의 발견들은 이 책이 페르시아 시대에 속함을 결정적으로 보여 준다.
(7) 드라이버는 "유대인들을 위협한 위험이 국지적인 것"이었을 것이라고 제안하며, 따라서 이 책이 역사적 기반을 갖고 있기는 하지만 하나의 소설이라고 한다. 그러나 이에 반하여 부림절 준수가 처음부터 보편적이었으며, 어느 한 장소에서 다른 곳보다 더 충실하게 또는 더 열성적으로 지켜진 적이 없다는 사실이 있다.
(8) 역대기, 에스라, 벤 시라(집회서)가 에스더를 언급하지 않는다고 주장한다. 그러나 역대기는 유대인들에게 귀환과 성전 재건을 허락하는 고레스의 선포로 끝난다. 60년 후에 일어난 사건들에 대한 언급이 없다고 해서 이상할 것이 없다. 에스더의 시대를 분명히 다루는 에스라에서, 에스더와 관련된 사건들에 대한 언급은 그 책의 기획에 의해 배제된다. 에스라는 귀환의 역사를 기술하는데, 첫 번째 귀환은 기원전 536년 스룹바벨 아래에서, 두 번째는 기원전 458년 에스라 자신 아래에서 이루어진다. 에스더에서의 사건들(수개월의 기간에 포함된)은 그 사이에 일어났으며 첫 번째 귀환도 두 번째 귀환도 관련이 없다. 여기서도 반대론자는 그가 인용하는 책의 목적을 현저히 간과하고 있다. 집회서를 인용하는 것도 마찬가지로 설득력이 없다. 이 시대를 다루면서 벤 시라의 눈은 예루살렘에 고정되어 있다. 그는 스룹바벨, "여호사닥의 아들 예수(예수아)", 그리고 느헤미야를 높인다(49:11-13). 예루살렘과 새 유대 국가에 그토록 많은 것을 빚진 에스라조차도 언급되지 않는다. 그렇다면 성읍 재건에 아무런 역할도 하지 않은 것처럼 보이는 에스더와 모르드개가 왜 거명되어야 하겠는가?
(9) 이 책은 페르시아 제국이 127도로 나뉘었다고 함으로써 제국에 대한 무지를 드러낸다고 한다. 헤로도토스는 20개 태수 관할구로 나뉘었다고 알려 주기 때문이다. 그러나 이 큰 제국 분할 단위의 수에서조차 그런 확정성은 없었다. 다리우스는 베히스툰 비문에서 그 수를 21로, 그 다음에는 23으로, 세 번째 열거에서는 29로 제시한다. 헤로도토스 자신도 크세르크세스 시대의 문서를 인용하면서 당시 페르시아의 지배 아래 약 60개 민족이 있었음을 보여 준다. 또한 반대론자는 에스더서(에스더 1:1)에서 언급되는 메디나(medhı̄nāh, "도")가 태수 관할구가 아니라 그 하위 구분임을 간과했다. 유다는 에스라 2:1에서 메디나라 불리는데, 그것은 5번째 태수 관할구, 즉 시리아의 작은 일부분에 불과했다.
그러나 이런 종류의 반론들을 제기할 시대는 이미 지났다. 최근의 발견들은 이 책의 놀라운 정확성을 입증했다. 르노르망(Lenormant, 『동방 고대사』 II, 113)은 "에스더서에서 우리는 페르시아 왕들의 궁정에 대한 생동감 넘치는 그림을 발견하는데, 이는 고전 작가들이 담고 있는 어떤 것보다도, 다리우스가 확립한 중앙 정부 조직의 내부 생활과 세부 사항들을 더 잘 꿰뚫어 볼 수 있게 해 준다"고 말한다. 이러한 발견들은 논의를 전혀 다른 차원으로 옮겨 놓았다. 아니, 오히려 논의를 종결시켰다.
1802년 그로테펜트(Grotefend)가 페르시아 비문에서 크세르크세스의 이름을 해독하여 그것이 에스더서의 아하수에로와 글자 하나하나 일치함을 발견한 이래, 연구들은 이 책의 역사적 성격에 대한 확증들을 쌓아 왔다. 우선, 이 책에 제시되는 후기 연대는 유지될 수 없음이 증명되었다. 언어는 페르시아 지배 시대에 속한다. 이 책에는 기원전 2세기에는 그 지식이 사라진 고대 페르시아어 단어들이 있으며, 이는 페르시아 기념비들의 해독을 통해서만 회복되었다. 70인역 번역자들은 이 단어들을 알지 못했고, 따라서 흠정역(KJV)과 다른 번역들에서 반복된 오역들을 만들어 냈다. 우리는 에스더 1:5-6(흠정역)에서 "왕궁 동산 뜰에서" "흰색, 초록색, 파란색 휘장이 세마포와 자색 끈으로 달려 있었다" 등을 읽는다. 페르세폴리스의 유적에서 볼 수 있듯이, 당시 페르시아 궁전의 두드러진 특징은 차양으로 덮인 기둥들이 넓은 공간을 차지하는 것이었다. 이 기둥들은 책이 말하는 대로 궁전 동산의 뜰에 위치했음을 주목할 만하다. 그러나 회복된 페르시아어에 대한 우리의 지식은 이제 우리로 하여금 "흰 모시와 청자색으로 된 차양이 드리워져 있고 흰 세마포와 자주색 끈으로 매여 있었다"고 읽도록 한다. 흰색과 청색(또는 제비꽃색)은 페르시아 왕실의 색깔이었다. 이에 따라 모르드개(에스더 8:15)가 "청색과 흰색 왕복을 입고 왕 앞에서 나갔다"고 전하는 기록과 일치한다. 고도로 조직된 우편 제도, 왕의 서기관들, 왕국의 역대 일기 보관, 엄격하고 정교한 궁중 관습들은 모두 당시 페르시아의 특징이다. 우리는 하만이 얻어 낸 조서에 대해 "아하수에로 왕의 이름으로 기록되고 왕의 반지(인장)로 인봉되었다"(서명이 아니라 인봉)는 기록을 읽는다. 그것이 페르시아의 관습이었다. 크세르크세스의 부친 다리우스의 인장이 발견되어 현재 대영 박물관에 소장되어 있다.
이 인장에는 사자를 향해 화살을 쏘는 왕의 모습이 새겨져 있으며, 페르시아어·수시아어·아시리아어로 "나, 다리우스, 위대한 왕"이라는 비문이 함께 기록되어 있다. 그로테펜트(Grotefend)가 제안하고 이후 발견들이 충분히 확인한 아하수에로의 신원 비정은, 이 책을 완전히 새로운 관점에서 바라보게 했다. 그 신원 비정이 확실해지자 이전의 반론들은 오히려 확인 증거로 바뀌었다. 학자들은 왕의 과도하다고 여겨지던 행동들에서 역사 속의 크세르크세스를 발견했다. "왕위에 오른 지 삼 년"(에 1:3)에 이루어진 제국 귀족들의 집회는, 그리스 원정을 논의했던 역사적 회의임이 분명했다. 에스더가 왕비로 간택된 "칠 년"은 그가 그리스에서 귀환한 해였다. 이 책은 수사가 페르시아 왕들의 거처였음을 암시하는데, 이는 사실이었다. 비문이 보여주는 이 이름의 정확한 형태는 "수산"이었으며, "수산 궁"이라는 표현은 두 개의 수사가 존재했음을 나타내는데, 이 역시 사실이었다. 비라(bı̄rāh, "궁")는 요새를 의미하는 페르시아어다. 우리가 언급한 궁전의 지극히 엄격한 예법과 허락 없이 왕 앞에 나아가는 위험이, 이 책이 허구임을 증명하는 근거로 제시되어 왔다. 그러나 진실은 정반대다. 르노르망(Lenormant)은 이렇게 말한다. "페르시아인들에게 왕궁은 대중에게 전혀 접근 불가능한 곳이었다. 지극히 엄격한 예법이 왕에게 나아가는 모든 접근을 통제하여 그를 가까이 하기가 매우 어려웠다. … 사전에 허락을 얻지 않고 왕 앞에 들어선 자는 사형에 처해졌다"(『동방 고대사』 II, 113-14; 헤로도토스 i.99 참조). 그러나 이 책의 역사적 성격에 대한 더욱 특별하고 결정적인 증언은, 크세르크세스와 에스더의 궁전이 발굴됨으로써 주어졌다. 수사에서 발견된 아르타크세르크세스 므논(Artaxerxes Mnemon)의 비문은, 그 궁전이 크세르크세스의 아들이자 후계자인 아르타크세르크세스 롱기마누스(Longimanus) 시대에 화재로 소실되었음을 알려 준다. 따라서 에스더 시대로부터 약 30년 이내에, 그 궁전은 사람들의 기억에서 사라졌다. 그럼에도 이 책의 언급들은 최근 프랑스 발굴단이 드러낸 이 위대한 건축물의 평면도와 완벽하게 일치한다. 에스더 4장에서 모르드개가 굵은 베를 입고 "왕궁 문 앞에 있는 성 광장"을 걸어다녔다고 기록한다. 발굴된 유적은 후궁이 궁전 동쪽, 즉 성읍과 인접한 곳에 있었으며, 거기서 "성읍 광장"으로 통하는 문이 있었음을 보여 준다. 에스더 5:1에서 에스더는 "왕궁 안뜰에 서니 왕은 왕궁 안에서 보좌에 앉았고 왕궁 문을 향하였는데"라고 기록하고, 왕은 "왕궁에서 왕의 집 문을 향하여 왕의 보좌에 앉았다"고도 기록하며, 왕이 보좌에서 "뜰에 서 있는 왕후 에스더를 보았다"고 한다. 모든 세부 사항이 정확하다. 후궁에서 안뜰로 이어지는 복도가 있었고, 복도 맞은편 안뜰 끝에는 궁전의 접견실 곧 옥좌의 방이 있었다. 먼 쪽 벽의 정중앙에 옥좌가 놓여 있었으며, 그 높은 자리에서 왕은 중간의 가림막 위로 시선을 내려 뜰에서 알현을 기다리는 왕비를 볼 수 있었다. 왕이 왕비의 잔치 집에서 정원으로 나갔다는 것 같은 다른 세부 사항들도, 당시 궁전에 대한 정확한 지식을 동일하게 보여 준다. 이는 과소평가하기 어려운 확인 증거다. 그것은 저자가 충분한 정보를 갖추었으며 그의 작품이 세밀한 정확성을 특징으로 함을 보여 준다.
에스더서에 신의 이름이 전혀 없다는 사실은, 반론으로 제기되지 않을 때도 어려움이 되어 왔다. 그러나 그것은 분명히 어떤 신적 계획의 일부다. 기도·찬양 및 하나님께 나아가는 모든 접근에 관해서도 똑같은 침묵이 이 책 전체에 걸쳐 엄격히 유지된다. 이 침묵은 초기 유대인들에게 불쾌감을 주었는데, 칠십인역의 에스더서 추가 부분에는 기도와 찬양 모두에서 하나님에 대한 풍성한 인정이 담겨 있다. 그러나 그 시대의 유대인들과 정경 책의 공식 보관자들에게도 마찬가지로 고통스러운 인상을 주었을 것이며, 에스더서가 정경에 포함된 것은 신적 기원과 권위에 대한 압도적인 증거가 있었기 때문임을 인정할 수밖에 없다. 이 엄격한 억제를 설명할 수 있는가? 구약 정경 책들의 본래 배열(현재 히브리어 배열은 기독교 시대 이후의 것이다)에서 에스더서는 느헤미야서에 연결되어 있다. 1895년 나는 여전히 고려할 가치가 있다고 생각하는 한 제안을 했다. 고레스가 유대인들에게 귀환 허락을 준 지 60년 이상이 지났다. 그럼에도 국민 대다수는 자기들이 있던 곳에 그대로 머물렀다. 느헤미야 같은 이들은 공무상의 이유와 기타 사정으로 남아 있었다. 나머지는 무관심했거나 재산과 안락을 희생하는 것이 필요하다는 점을 외면했다. 이 마지막 부류의 사람들과 역사 속 하나님의 일은 결코 연관될 수 없다. 하나님은 섭리 안에서 그들을 지키고 구원하시겠지만, 그들의 이름과 하나님의 이름은 땅의 구원을 위한 수고와 기다림의 기록에 함께 묶이지 않을 것이다.
원본
- 번역원본
dictionary-entry/isbe-e-esther-book-of(ISBE, PD) - CC0-1.0 · Sonnet 번역