isbe-c-courts-judicial (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

joo´-dish´al, jū-dish´al. 이드로의 권고에 따라 모세는 재판관들(שׁופטים, shōpheṭı̄m, 출 18)을 세웠다. 이집트에서 히브리인들은 자체적인 재판관을 두지 않았으며, 이는 당연히 많은 불의의 근원이 되었다. 이집트를 떠난 후 모세는 사법적 기능을 스스로 맡았으나, 이백오십만 명에게 정의를 행하는 일을 감당하기는 불가능했다. 이에 모세는 법률 체계를 조직하기 시작했다. 그는 십 명, 오십 명, 백 명, 천 명을 관할하는 재판관들을 세웠는데, 총 78,600명의 재판관이었다. 이 체계는 당시 상황에 충분히 적합했으며, 각 법원은 실질적으로 우리의 치안 판사, 시장 법원, 지방 법원, 순회 법원에 각각 상응했다. 마지막으로 모세와 그 후계자들 아래 최고 법원이 있었다. 이 법원들은 등급이 있었으나 항소의 기회를 제공하지는 않았다. 하급 법원은 어려운 사건을 그 위 법원으로 넘겼다. 사건이 단순하면 십 명을 관할하는 재판관이 처리했지만, 그가 다루기에 너무 복잡한 문제라면 다음 상급 법원에 회부했으며, 이런 식으로 결국 모세에게 이르렀다. 십 명, 오십 명, 백 명 관할 법원이 전혀 다루지 않을 종류의 사건들도 있었는데, 백성들은 이를 알고 원고 관할로서 상급 법원에 직접 가져갔다. 어느 법원이든 일단 판결을 내리면 그 사건은 종결되었으니, 항소가 불가능했기 때문이다(출 18:25, 26). 팔레스타인을 점령한 후에는 모든 성읍과 그 주변에 재판관을 임명하도록 했으며(신 16:18), 이로써 온 이스라엘에 신속하고 저렴한 재판 방식이 주어졌다. 헌법에 명시되지는 않았으나, 재판관들은 결국 학식 있는 계층인 레위인들 중에서 일반적으로 선출되었다. 이 직분은 선출직이었다. 요세푸스는 이를 명확히 기술하며, 성경의 여러 구절들도 추론에 의해 이를 긍정적으로 표현한다(신 1:13 참조). 입다가 백성의 투표로 선출되었음은 분명히 기술되어 있다(삿 11:5-11). 히브리인들 사이에서 율법은 매우 신성하게 여겨졌으니, 하나님께서 친히 율법을 주셨기 때문이다. 따라서 율법을 집행하는 이들은 하나님의 특별한 대리자였으며, 그들의 신분 또한 그에 상응하게 신성하게 여겨졌다. 이런 상황은 그들에게 사람을 편견 없이 공정하게 재판해야 할 의무를 부과했다(신 1:17; 16:18). 그들은 히브리 헌법이 모든 시민에게 부여한 양도 불가능한 권리들에 따라 인도받아야 했다: (1) 어떤 사람도 적법한 절차 없이 생명, 자유, 재산을 박탈당하지 않는다(민 35:9-34). (2) 누구든지 범죄로 유죄 판결을 받으려면 두세 명의 증인이 필요하다(신 17:6; 19:2-13). (3) 범죄에 대한 형벌은 이전되거나 대물림될 수 없다(신 24:16). (4) 사람의 가정은 침해받지 않는다(신 24:10, 11). (5) 종살이를 하던 자가 스스로 노력하여 자유를 얻었다면 보호받아야 한다(신 23:15, 16). (6) 사람의 가산(家産)은 양도할 수 없다(레 25:23-28, 34). (7) 본인의 동의 없이 노예 상태를 영구화할 수 없다(출 21:2-6). 히브리인들 사이에서 점차 법률 직업이 발달했으며, 그 구성원들은 "율법사" 또는 "서기관"이라 불렸고, "율법 교사"(눅 2:46)로도 알려졌다. 그들의 업무는 세 가지였다: (1) 율법을 연구하고 해석하는 것; (2) 히브리 청소년들에게 율법을 가르치는 것; (3) 율법의 문제들을 결정하는 것. 처음 두 가지는 학자와 교사로서 행했으며, 마지막은 재판관으로서 또는 예루살렘 의회나 하급 재판소 같은 어느 법원의 자문으로서 행했다. 어떤 법전도 후속 입법의 필요성을 없앨 만큼 세부적으로 규정할 수 없으며, 이는 대체로 법전에 기초한 사법적 판결의 형태를 취하게 된다. 히브리인들에게도 마찬가지였다. 그들의 법전 조항들은 대체로 상당히 일반적이었고, 이로 인해 사례별 해석에 넓은 여지가 생겼다. 성문 율법으로 명시적으로 규정되지 않은 사항들에 대해서는, 확립된 관습이나 법령에서 도출한 추론의 형태로 대안을 찾아야 했다. 우리 시대 이전 수 세기에 걸쳐 이 법률 발전 노선을 부지런히 추구한 결과, 히브리 법은 매우 복잡한 학문이 되었다. 논쟁이 되는 사항들에 대해 개별 율법사의 판단이 기준이 될 수 없었으므로, 율법의 여러 제자들이 토론을 위해 자주 모였으며, 그때 다수의 의견이 우세했다. 이것이 "교사들"의 모임이었다. 명확한 법적 판결이 없는 사건이 발생하면, 그 문제는 가장 가까운 율법사에게, 그에 의해 가장 가까운 율법사 모임(어쩌면 산헤드린)에 회부되었으며, 그 결과로 나온 판결이 이후 권위가 되었다. 예루살렘이 멸망하기 전에는 율법에 대한 전문 지식이 재판관직 자격의 조건이 아니었다. 동료 시민들의 신뢰를 얻을 수 있는 사람이라면 누구든지 선출될 수 있었으며, 지방 법원들은 우리의 경우처럼 훌륭한 자질을 가졌으나 지식이 부족한 사람들에 의해 운영되었음이 분명하다. 그런 사람들은 가까이 있는 어떤 "교사"의 법률 조언도 활용했을 것이다. 큰 도시의 보다 권위 있는 법원에서는 새로운 법률 문제가 발생할 때마다 토론하고 판결하기 위해 율법사들을 참석시키는 것이 상례였다. 물론 이 사람들이 재판관직에 선출되는 경우도 빈번했으므로, 사실상 전체 법률 체계가 그들의 손에 있었다. 이 시기에 유대는 속국이었으나, 최고 입법·사법 권위 기관인 산헤드린은 자치권을 상당히 광범위하게 행사하여, 유대 법에 따른 민사 사건을 다루었을 뿐만 아니라—그러한 권한 없이는 유대인 법원 자체가 불가능했을 것이므로—범죄 처벌에도 상당한 정도로 관여했다. 산헤드린은 독자적인 경찰권을 행사하여 자체 경관을 파견해 체포할 수 있었다(마 26:47; 막 14:43; 행 4:3; 5:17, 18). 사형에 해당하지 않는 사건에서는 그 판결이 최종적이고 자유로웠다(행 4:2-23; 5:21-40). 사형 사건에서만 총독의 동의를 얻어야 했는데, 이는 요 18:31에 명확히 기술되었을 뿐만 아니라, 공관복음서가 보고하는 그리스도의 재판 전 과정에서도 명백하다. 총독은 그런 사건에서 동의를 허락하거나 거부할 때 유대법이나 로마법 중 어느 것을 기준으로 삼든 절대적인 재량으로 행동할 수 있었다. 한 가지 경우에는 로마 시민에 대해서도 산헤드린에 사형을 집행할 권리가 부여되었으니, 즉 비유대인이 경계를 넘어 성전 내부 성소에 들어갔을 때이다. 이 경우에도 총독의 동의를 얻어야 했으나, 로마 통치자들은 유대인들의 감정을 그토록 방자하게 모욕한 것에 대해 율법이 그 과정을 밟도록 내버려 두는 경향이 있었던 것으로 보인다. 사형에 해당하지 않는 형사 사건은 총독에게 회부할 필요가 없었다. 산헤드린이 모인 도시는 예루살렘이었다. 특정 건물과 그 건물이 서 있던 장소를 확인하는 것은 율법 연구자가 아닌 고고학자에게 흥미로운 일이다. 지방 법원은 대개 주중 둘째 날과 다섯째 날(월요일과 목요일)에 개정했으나, 대산헤드린에서도 같은 관행이 지켜졌는지는 알 수 없다. 절기에는 법원이 열리지 않았으며, 하물며 안식일에는 더욱 그러했다. 사형 선고는 재판 다음날에야 내려질 수 있었으므로, 안식일이나 다른 신성한 날 전날에도 그런 사건은 피했다. 이 관행의 중요성은 아우구스투스가 유대인들을 안식일에 법정에 출석해야 하는 의무에서 면제하는 칙령을 발표한 데서 볼 수 있다. 율법 교사 참조; 율법사 참조; 산헤드린 참조; 서기관 참조.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-c-courts-judicial (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역