isbe-c-chronicles-books-of (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

kron´i -k 'ls ( דּברי היּמים , dibherē ha -yāmı̄m , "날들의 말씀들"; 칠십인역 Παραλειπομένων , paraleipoménōn ̌ : 1. 명칭 2. 구약성경에서 역대기의 위치 3. 두 권인가, 한 권인가? 4. 내용 5. 성경적·비성경적 자료들 6. 느헤미야의 도서관 7. 성경 자료들의 사용 방식 8. 역대기 기자의 추가 내용 9. 역대기 기자의 생략 내용 10. 비성경적 자료들 11. 역대기서 집필 목적 12. 본문 13. 비평적 평가 14. 연대와 저자 15. 연대와 저자에 관한 증거 — 후대 연대 지지 논거 16. 진실성과 역사성 (1) 비진실성의 주장된 증거들 (2) 각 부분에서의 진실성 17. 역대기 문헌의 가치

이 표제어가 영어의 일기(diary), 일지(journal), 연대기(chronicle)와 같은 단어들과 유사하다는 것은 자명하다. 이 표제어는 구약성경 히브리어에 빈번히 등장하는 것이다. 이것은 메도-페르시아 왕정의 기록들을 나타내는 데 사용되며(에스더 2:23; 에스더 6:1; 에스더 10:2), 후기 포로기 이후 시대에 작성된 페르시아나 유대의 공공 기록들을 나타내는 데 사용되며(느헤미야 12:23), 다윗 왕의 공공 기록들을 나타내는 데 사용된다(역대상 27:24). 그러나 가장 일반적인 용도는 열왕기서가 자료들로 언급하는 유다와 이스라엘의 기록들을 나타내는 것이다(왕상 14:19; 왕상 15:7 및 기타 약 30곳). 열왕기의 언급들은 현재 우리의 역대기서들을 가리키는 것이 아니니, 그 상당 부분이 역대기서에 언급되지 않은 사항들에 관한 것이기 때문이다. 직접적으로든 간접적으로든 이 언급들은 독자를 공공 문서고로 안내한다. 현재 우리의 역대기서들에 이 표제어가 적용될 때, 이것이 공공 문서들의 엄밀한 사본임을 나타내려 한 것은 분명 아니지만, 역대기서가 다른 동시대나 후대 저술들과 구별되는 어떤 공식적 성격을 지녔음을 나타내는 것일 수는 있다. 그리스어 표제어는 Paraleipomenōn, 즉 "알려지지 않은 것들에 관하여"이다. 일부 사본들은 "유다 왕들에 관하여"를 덧붙이는데, 이것이 원래의 표제어 형태였을 것이다. 즉 그리스어 번역자들은 역대기서를 다른 성경 이야기 책들에 대한 보충으로 생각한 것이다. 히에로니무스는 그리스어 표제어를 수용하면서도, 히브리어 표제어가 그리스어 chrónos 의 파생어로 더 잘 표현될 것이라고 제안하였는데, 이것이 전체 성스러운 역사의 연대기인 이 책의 성격에 부합한다고 보았다. 히에로니무스의 제안은 영어 및 여러 언어에서 이 책에 주어진 표제어에서 따르고 있다. 영어와 마찬가지로 대부분의 역본들(VSS)에서 역대기서들은 열왕기서 다음에 배치되는데, 이는 열왕기서에 서술된 사항들의 후대 기술이라는 점에서이며, 에스라서와 느헤미야서는 역대기서 다음에 이어지는 것으로 역사 서술의 계속으로 본다. 히브리어 성경에서는 에스라서, 느헤미야서, 역대상하가 마지막에 배치된다.

완전히 충분한 증거에 기반한 일반적인 견해에 따르면, 이 세 권의 책은 한 저자 또는 저자 집단에 의한 단일한 문학 작품 또는 작품 군을 이루고 있다. 저자 또는 저자들이 여럿인 경우를 지칭하는 데 "역대기 기자"라는 용어를 사용하는 것이 편리하다. 역대상하가 원래 하나의 책이었다가 둘로 나뉘었다고 말하는 것이 통례이다. 사실을 말하자면, 역대기는 구약성경을 22권 또는 24권으로 셀 때는 한 권으로, 전체 책 수를 39권으로 셀 때는 두 권으로 계산되며, 이 두 가지 계산 방식은 추적 가능한 한 가장 이른 시점부터 모두 사용되어 왔다. 두 방식 모두 가장 초기 기독교 목록들, 예를 들어 오리게네스와 멜리토의 목록들에 나타난다. 역대상은 자연스럽게 한 권의 결말로 볼 수 있는 요약으로 끝난다.

내용에 관해서는 역대기서들이 자연스럽게 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 예비적인 것으로, 부수적 사실들과 사건들을 곁들인 계보 사항들로 주로 이루어진다(역대상 1장-9장). 두 번째 부분은 다윗의 즉위와 통치에 대한 기술이다(역대상 10장-29장). 세 번째 부분은 다윗의 왕조 내 후계자들 아래 일어난 사건들에 대한 기술이다(역대하). 계보들은 아담에서 시작하여(역대상 1:1) 구약성경의 가장 후대 시기까지 이어진다(역대상 9장; 느헤미야 11장 및 계보 계열의 가장 최근 이름들, 예를 들어 역대상 3:19). 그와 관련하여 부수적으로 언급된 사건들은 일반 독자가 생각하는 것보다 더 많고 더 중요하다. 그 수가 수십 가지에 이른다. 그 일부는 역대기 기자가 자료로 삼은 구약성경 부분들에서 반복된 것들이다 — 예를 들어, 니므롯이 힘센 자였다거나, 벨렉 시대에 땅이 나뉘었다거나, 에돔 왕들에 관한 세부 사항들이 그러하다(역대상 1:10, 1:19, 1:43; 창세기 10:8, 10:25; 창세기 36:31과 비교). 다른 것들은 역대기 기자가 구약성경 이외의 자료들에서 취한 사례들이다 — 예를 들어, 야베스의 이야기나, 시므온 자손이 므우님과 아말렉을 정복한 기술이 그러하다(역대상 4:9, 4:10, 4:38-43).

역대기의 다윗 통치에 관한 기술은 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분(역대상 10장-21장)은 일반적 관점을 제시하는 여러 단락들의 연속으로, 사울의 죽음, 열두 지파 위에 다윗이 왕으로 즉위함, 그의 동료들, 그의 전쟁들, 언약궤를 예루살렘으로 가져옴, 위대한 다윗 언약, 여부스 사람 오르난의 타작마당을 구매하게 된 재앙을 포함한다. 두 번째 부분(역대상 22장-29:22a)은 하나의 특정 사건과 그 준비 사항들을 다룬다. 그 사건은 큰 공적 집회에서 솔로몬을 왕으로 세운 것이다(역대상 23:1; 역대상 28:1). 준비 사항들에는 건설될 성전의 부지와 자재와 노동에 관한 준비, 그리고 성전과 왕국 봉사를 위한 레위 사람들, 제사장들, 노래하는 자들, 문지기들, 지휘관들의 조직이 포함된다. 세 번째 부분(역대상 29:22-30)은 솔로몬이 "두 번째로" 왕이 된 것에 대한 간략한 기술이며(왕상 1장과 비교), 다윗의 통치에 관한 요약과 참조 기록을 포함한다. 역대하에 기술된 다윗 후계자들의 역사는 여기서 논평할 필요가 없다.

역대기서들의 자료들은 성경적인 것과 비성경적인 것으로 구분된다. 내용의 절반 이상이 다른 구약성경 책들, 특히 사무엘서와 열왕기서에서 온 것이다. 역대기서에 언급된 다른 자료들은 다음과 같다: (1) 유다와 이스라엘 왕들의 책(역대하 16:11; 25:26; 28:26; 32:32). (2) 이스라엘과 유다 왕들의 책(역대하 27:7; 35:27; 36:8). (3) 이스라엘 왕들의 책(역대하 20:34). (4) 왕들의 책(역대하 24:27). 이 넷이 동일한 표제어의 네 가지 변형일 가능성이 있다. 또한 이것들이 현재 우리의 열왕기서들을 가리키는 것일 수도 있으나, 그럴 경우 참조 공식들이 정확한 것이 아니라 관용적인 것으로 보아야 한다. (5) 이스라엘 왕들의 책(역대상 9:1) — 계보적 저작. (6) 왕들의 책 미드라시(역대하 24:27). (7) 이스라엘 왕들의 말씀들(역대하 33:18) — 므낫세에 관한 세부 사항들 때문에 언급됨. 이 일곱 가지가 열왕기 책들이며, 마지막 세 가지의 내용은 우리의 성경 책들과 전혀 일치하지 않음을 유의하라. 일곱 번째 표제어와 앞으로 언급될 여러 표제어에서 "말씀들"은 "행위들" 또는 "역사"와 동등한 것으로 일반적으로 이해되지만, 여기서는 문법적 조정에 더 잘 맞는 "말씀들"이라는 형태를 유지하는 것이 좋겠다. (8) 선견자 사무엘의 말씀들과 선지자 나단의 말씀들과 선견자 갓의 말씀들(역대상 29:29)은 아마도 하나의 저작으로 셀 수 있을 것이며, 현재 우리의 사사기와 사무엘서와 동일시될 수 있다. (9) 선지자 나단의 말씀들(역대하 9:29; 왕상 11:41-53과 비교) — 솔로몬에 관한 자료. (10) 실로 사람 아히야의 예언(역대하 9:29; 왕상 11:29; 14:2 등과 비교) — 솔로몬. (11) 선견자 잇도의 묵시(역대하 9:29; 왕상 13과 비교) — 솔로몬. (12) 선지자 스마야의 말씀들(역대하 12:15; 왕상 12:22와 비교) — 르호보암. (13) "스마야가 기록하였다"(역대상 24:6) — 다윗. (14) 계보 계산에서 선견자 잇도(역대하 12:15) — 르호보암. (15) "하나니의 아들 예후의 말씀들(역사), 이스라엘 왕들의 책에 기록된"(역대하 20:34; 왕상 16:1, 7, 12와 비교) — 여호사밧. (16) "웃시야의 나머지 행적들, 처음과 마지막, 아모스의 아들 선지자 이사야가 기록하였다"(역대하 26:22; 이사야 1:1; 6:1-13과 비교). (17) "유다와 이스라엘 왕들의 책에 있는 이사야의 묵시"(역대하 32:32; 왕하 18장-20장; 사 36장-39장 등과 비교) — 히스기야. (18) 선견자들의 말씀들(역대하 33:19 난외주) — 므낫세. (19) "애가"와 "예레미야" 등에 대한 참조(역대하 35:25) — 요시야. (20) 선지자 잇도의 말씀 미드라시(역대하 13:22) — 아비야.

12번부터 20번까지의 이 참조들은 선지자들의 저작들로 언급된다. 얼핏 보면 이 참조들이 이 여러 선지자들이 언급된 사무엘서와 열왕기서의 단락들을 가리키는 것일 수도 있다는 생각이 타당해 보이지만, 거의 모든 경우에 이 설명은 검토해 보면 설득력을 잃는다. 역대기 기자는 현재 존재하지 않는 것으로 알려진 예언적 저술들에 접근할 수 있었다. (21) 다윗과 솔로몬의 예배 저술들(역대하 35:4; 에스라 3:10과 비교) — 요시야. (22) 다윗과 갓과 나단의 계명(역대하 29:25) — 히스기야. (23) 다윗과 아삽과 헤만과 여두둔의 계명(역대하 35:15) — 요시야. (24) 다윗 왕의 역대기(역대상 27:24). (25) 다윗의 마지막 말씀들(역대상 23:27). 여기에 특정 시대들과 연결된 계보적 저작들에 대한 많은 언급들을 추가하라 — 예를 들어, 다윗, 요담, 여로보암 2세 시대의 것들(역대상 9:22; 5:17) — 그리고 사무엘 시대 이후부터 기록 유지를 의미하는 사항들에 대한 언급들(예를 들어 역대상 26:26-28). 또한 역대기 기자가 에스라서와 느헤미야서에서 나타나듯이, 자신이 공공 문서라고 제시하는 것들을 사용하고 인용하는 습관을 가지고 있었다는 사실도 추가하라 — 예를 들어, 고레스, 아닥사스다, 다리우스, 그리고 아닥사스다 롱기마누스에게 보낸 편지들과 그들로부터 받은 편지들(에스라 1:1; 6:3; 4:7, 17; 5:6; 6:6; 7:11; 느헤미야 2:7). 역대기 기자가 상당한 도서관을 활용할 수 있었다고 주장한다고 말해도 과언이 아니다.

그러한 도서관이 존재했다면 우리는 어딘가에 그에 대한 언급을 찾을 수 있을 것이라고 기대할 수 있을 것이다. 나는 그러한 언급이 마카베오하 2:13-15의 많이 논의된 구절에 있다고 생각한다. 이 구절은 기원전 164년 이후 예루살렘의 마카베오 지도자들이 이집트의 아리스토불루스에게 쓴 것으로 주장되는 편지에 나온다. 이 편지는 느헤미야에 관해 많은 것을 말하는데, 그 중에는 다음과 같은 내용도 있다: "그리고 도서관을 세워 왕들과 선지자들에 관한 책들과 다윗의 (책들)과 왕들이 거룩한 예물에 관해 보낸 편지들을 모았다." 이 저술들이 전쟁으로 인해 흩어졌으나, 지금 유다가 이것들을 다시 모았으며, 아리스토불루스와 그의 친구들이 사용할 수 있다고 말한다. 이 주장된 편지에는 대부분의 현대 독자들에게 허구적으로 보이는 진술들이 포함되어 있지만, 유다와 그의 동료들에게는 그렇게 보이지 않았을 수도 있다. 그러나 증인의 내적 신빙성을 제쳐두고라도, 이 진술이 다른 특정 전통들과 역대기서에 나타나는 현상들에 들어맞는 것은 너무 놀라울 정도여서 간과하기 어렵다. 과거에는 이 구절이 성경 정경의 형성에 관한 기술로 인용되어 왔다 — 선지서 정경, 또는 선지서와 성문서 정경. 그러나 이것은 성경의 집합체가 아니라 도서관에 관한 기술을 주장하며, 그 내용 목록은 선지서도 성문서도 또는 그 둘 모두도 아닌 것으로 보인다. 그러나 이것은 역대기와 에스라서와 느헤미야서의 저자(들)이 접근할 수 있었다고 주장하는 자료들의 정확한 목록이다 — "왕들에 관한 책들"(위의 1번-7번 참조), "선지자들의 (책들)"(8번-20번), "다윗의 (책들)"(21번-25번 이하), "왕들이 거룩한 예물에 관해 보낸 편지들"(에스라서와 느헤미야서에 인용된 것들). 느헤미야에게 귀속된 도서관은 역대기 기자가 사용했다고 주장하는 것에 해당하며, 두 독립적인 증거가 서로를 강력하게 확증한다.

역대기에서 성경 자료들이 사용된 방법은 몇 가지 주목할 만한 특징들을 나타낸다. 전형적인 예로 역대상 10:1-14를 사무엘상 31:1-13과 비교하여 연구해 보라. 역대상 10:1-12는 사무엘서의 구절을 약간의 변경과 함께 그대로 옮긴 것이다. 역대기의 상당 부분이 이렇게 사무엘서와 열왕기서에서 옮긴 구절들로 구성되어 있다. 대안은 역대기 기자가 사무엘서와 열왕기서에서 이전에 옮겨 기록되었던 자료들에서 옮겼다는 것인데, 이 대안이 어떤 경우에는 옳을 수도 있다. 이 현상은 여러 이유에서 흥미롭다. 이것은 주어진 정보의 신뢰성에 영향을 미친다 — 고대 문서의 사본은 그 문서의 내용을 단순히 보고한 것보다 증거로서 더 높은 가치를 지닌다. 이것은 본문에 관한 문제들에도 영향을 미친다 — 열왕기서와 역대기서의 본문들이 두 가지 본문 전승으로 보아야 하는가? 특히 이것은 우리 성경 기자들 사이에서 사용된 문학적 절차들을 예시하는 데 흥미롭다. 그들이 현대 편집자가 하듯이 내용을 재술하지 않고 그냥 복사하는 방식으로 자료들을 사용했다고 때때로 말하는데, 더 정확하게 말하자면 그들이 이 방법을 때때로 사용한다고 할 것이다. 역대상 10:1-14에서 복사 과정은 역대상 10:12에서 끝난다. 역대상 10:13과 10:14에서 역대기 기자는 사무엘상의 상당 부분의 내용을 한 문장으로 요약하는데, 특히 한 절은 사무엘상 28장의 요약이다. 다른 부분들도 마찬가지이다. 역대상 1:1-4는 각 단락에서 이름만을 취하는 방식으로 창세기 5장에서 축약된 것이며, 역대상 1:24-27도 창세기 11:10-26에서 그렇게 된 것이다. 역대기의 다양한 부분들에서 우리는 어떤 편집자든 사용하는 모든 방법들을 발견한다 — 차별화 사실은 단순히 복사 방법이 현대 편집자보다 더 많이 사용된다는 것이다.

옮긴 구절들에서, 거의 예외 없이, 체계적인 편집상의 수정이 있었다. 단어들과 절들이 삭제되었고, 문법적 거칠음이 매끄럽게 다듬어졌다. 정기적으로 역대기의 본문은 사무엘서나 열왕기서보다 약간 더 짧고 더 유창하다. 이 문제에 주의를 기울이면 이 수정 과정이 있었음을 확신하게 될 것이며, 이것이 역대기서와 이전 저술들 사이의 본문상 차이들 대부분을 설명하고, 변형으로 설명해야 할 것들은 많이 남기지 않는다.

역대기 기자가 가한 가장 중요한 변경들은 추가와 생략으로 이루어진 것들이다. 역대기의 추가된 구절들 중 가장 많은 분량을 차지하는 것들이 성전과 그 예배와 그 시중드는 자들 — 제사장들, 레위 사람들, 음악가들, 노래하는 자들, 문지기들 — 과 관련된 것들이라는 것은 잘 알려진 사실이다. 예를 들어, 언약궤를 예루살렘으로 가져오는 것과 관련하여 추가된 내용, 성전을 위한 준비들, 르호보암에게 합류한 제사장들, 아비야와 여로보암 사이의 전쟁, 아사와 여호사밧 아래의 개혁들, 웃시야에 관한 세부 사항들, 히스기야의 유월절, 므낫세의 개혁, 요시야의 유월절을 증거로 보라(역대상 15장-16장; 22장-29장; 역대하 11:13-17; 13장; 역대하 14:1-15; 15장; 17장; 역대하 19:1-11; 20장; 역대하 26:16-21; 29장-31장; 역대하 33:10-20; 35장). 역대기 기자가 이 구절들에서 모세의 의식법을 강조하는 한편, 다윗의 것을 더욱 강조한다는 사실은 마땅히 주목받아야 할 것만큼 주목받지 못했다.

분량에서 그 다음을 차지하는 것은 추가된 계보와 통계 자료들로, 예를 들어, 예비 계보들의 더 큰 부분, 다윗의 추종자들에 관한 세부 사항들, 르호보암의 요새화된 도시들과 가족 문제들 및 시삭 침공에 관한 세부 사항들, 숫자와 날짜를 갖춘 아사의 군사적 준비들과 세라의 침공, 숫자를 갖춘 여호사밧의 군사적 준비들, 여호람의 형제들과 그에 관한 다른 세부 사항들, 웃시야의 군대와 그의 사업 기업들이다(역대상 2장-9장; 12장; 27장; 역대하 11:5-12, 18-23; 역대하 12:3-9; 역대하 14:3-15; 역대하 17:1-5, 10-19; 21장; 역대하 26:6-15).

역대기 기자는 때로 제사장적 사항들에만 관심이 있고 선지자들에게는 관심이 없다고 말해진다. 이는 잘못된 것이다. 그는 선지자들을 높이는 데 특별히 공을 들인다(예. 역대하 20:20; 36:12, 16). 그는 "선지자"라는 단어를 30번 사용하고, "선견자"를 뜻하는 두 단어(ḥōzeh 와 rō'eh)를 각각 5번과 11번 사용한다. 그는 많은 선지자들에 관한 추가 정보를 제공한다 — 예를 들어, 사무엘, 갓, 나단, 아히야, 스마야, 하나니, 예후, 엘리야, 이사야, 예레미야. 그는 우리가 달리 알지 못했을 많은 선지자들의 기록을 보존하는 데 공을 들였다 — 아삽, 헤만, 여두둔, 잇도(역대하 9:29), 잇도, 아사 시대의 오뎃, 스가랴의 아들 야하시엘, 도다와의 아들 엘리에셀, 두 명의 스가랴(역대하 24:20; 26:5), 아마샤 시대의 이름 없는 선지자들(역대하 25:5-10, 15, 16), 아하스 시대의 오뎃(역대하 28:9).

그러나 이렇게 분류될 수 있는 자료들 외에도, 역대기 기자의 방법은 모든 종류의 흥미로운 사건들을 서술에 삽입하여 보존하는 것이다. 계보 목록에서 야일에 이르면, 그는 이전 저술들에 없는 약간의 정보를 갖게 되어 그것을 삽입한다(역대상 2:21). 그는 "야베스에 사는 서기관 족속들"의 기억을 살려두는 데 관심이 있다(역대상 2:55). 그는 장인들에 관한 항목들과 아마포 산업 및 토기 산업에 관한 것들을 발견하여 이것들을 목록의 이름들과 연결시킨다(역대상 4:14, 21, 23). 그는 야베스의 이름으로 된 찬가의 일부를 발견하여 그 찬가를 이름 목록에 주석으로 덧붙인다(역대상 4:9, 10). 아사의 질병과 장례에 관한 사항들, 여호야다 사후의 요아스의 나쁜 행실에 관한 것들, 히스기야의 건축 공사들(역대하 16:12, 13; 24:15-27; 32:27-30)이 이전 저술들에 기록되어 있지 않더라도 역대기 기자에게는 보존할 가치가 있는 것들이다. 이 습관의 열매들이 역대기서들의 모든 부분에서 수십 가지 사례들로 나타난다.

역대기서들이 이처럼 이전 책들에서 찾을 수 없는 사항들을 추가하듯이, 그것들은 사무엘서와 열왕기서에 포함된 많은 것들을 빠뜨리기도 한다. 그러나 여기서는 역대기 기자가 자료들에서 생략한 것이 무엇인가보다는 그가 보존한 것이 무엇인가가 더 묻기 좋은 질문일 것이다. 그는 이전 책들을 잘 아는 독자들을 위해 쓰며, 그의 새로운 사실 진술들과 그 서술 사이의 관계를 정의하는 데 필요하다고 생각하는 만큼의 이전 서술을 보존한다. 다윗의 역사가 시작되는 지점부터 그는 다윗 또는 그의 왕조와 엄밀하게 연결되지 않은 모든 것 — 북 이스라엘 자체의 역사, 선지자들에 관한 긴 서술들, 암논과 압살롬과 아도니야의 문제와 솔로몬의 신실치 못함과 같은 괴로운 사건들, 수많은 사소한 세부 사항들 — 을 생략하였다. 우리는 이미 그가 옮겨 기록한 구절들을 체계적으로 단축하는 것을 주목했다.

역대기서의 다른 정경 문서들로부터 가져오지 않은 부분들에는 두 가지 두드러진 현상이 있다. 이 부분들은 꽤 균일한 유형의 후기 히브리어로 기록되어 있으며, 그 많은 부분이 단편적이다. 사무엘서와 열왕기서에서 복사한 부분의 히브리어는 물론 그 책들의 고전 히브리어이며, 일반적으로 그것이 받은 개정에 의해 더욱 고전적으로 만들어졌다. 다른 부분의 히브리어는 아마도 역대기 기자 자신의 것일 것이다. 그 차이는 분명하다. 이를 설명하는 명백한 방법은 역대기 기자가 성경 자료는 특별한 경의를 가지고 다루고, 다른 자료는 더 자유롭게 다루었다고 가정하는 것이다. 이것이 진실한 설명인지 우리는 곧 살펴볼 것이다. 역대기 기자가 사용했을 때 일부 비성경 자료들이 훼손되거나 달리 단편적인 상태였다는 징표들이 있다. 끊어진 문장, 단락, 구문들이 풍부하다. 번역본에서는 이것들이 대부분 감추어져 있는데, 번역자들이 의미를 추측하여 형태를 갖추었기 때문이지만, 히브리어에서는 거친 부분이 분명하다. 이것은 족보와 서술 단락에서보다 긴 서사에서 덜 나타난다. 이것들이 후기 히브리어의 특성인 것처럼 말해지기도 하지만 그것은 말이 되지 않는다. 예를 들어, 족보의 대부분은 불완전하다. 제사장 족보는 여호야다와 두 아사리야처럼(왕하 11:9 등; 대하 26:17; 31:10) 역사에서 가장 두드러진 이름들을 생략한다. 많은 족보들이 두 번 이상, 그리고 다양한 형태로 주어지지만 여전히 그 불완전함이 분명하다. 목록에는 많은 공백이 있다. 우리는 한 그룹의 이름들을 읽다가, 전환을 알리는 아무런 표시도 없이 갑자기 다른 그룹에 속하는 이름들 가운데 있는 자신을 발견한다. 동일한 현상이 대상 23:2-27의 단락들에 나타난다. 이것들은 절대적으로 체계적인 순서로 분류와 하위 분류로 배열된 일련의 사항들을 담고 있으며, 이렇게 배열된 많은 진술들은 너무 단편적이어서 거의 이해하기 어렵다. 이러한 현상들에 대한 가장 자연스러운 설명은, 저자가 기록된 단편들—아마도 점토판, 토기 또는 파피루스, 혹은 다른 무언가, 많든 적든 훼손된—을 가지고 있었으며, 이것들을 차례로 가능한 한 최선을 다해 복사했다고 가정한다. 현대 작가라면 이런 작업을 할 때 점, 대시 또는 다른 장치들로 결락 부분을 표시했을 것이다. 고대 필사자는 그런 표시 없이 그저 문자 단락들을 하나씩 이어서 썼다. 역대기의 가정 가능한 결락들 중 많은 것에 대해 학자들은 의견이 다르겠지만, 모든 이들이 동의하는 상당한 수가 있다. 누군가가 이것들을 표시한 역대기 본문을 출판한다면, 그 책들의 가독성에 중요한 공헌을 하게 될 것이다. 이러한 현상들을 토대로, 역대기서가 기록된 목적에 관해 우리는 어떤 판단을 내릴 수 있을까? 이 질문에 대한 답이 매우 단순하다고 생각하는 이들이 있다. 그들은 저자의 관심이 성전 제사장직의 이익에 있었으며, 더 오래된 역사서들이 이러한 이익들을 마땅히 그래야 할 만큼 강조하지 않았다고 그가 생각했고, 그래서 그는 자신이 거기에 있어야 한다고 생각한 관점들과 사실들을 담아 새 역사를 기록했다고 말한다. 이 진술이 역대기 기자의 선의를 훼손하지 않도록 수정된다면, 그의 목적의 일부에 대한 진술로서 거의 정확할 것이다. 그의 목적은 잃어버릴 위험에 처했다고 그가 생각한 역사적 자료들—성전 예배에 관한 것뿐만 아니라 다양한 다른 사항들에 관한 자료들—을 보존하는 것이었다. 그에게는 온갖 종류의 세부사항들을 파악하여 영구적인 형태로 담아내려는 역사가의 본능이 있었다. 하나님으로부터의 영감(우리는 여기서 그 영감의 성격을 논하지 않는다)이 그를 이 방향으로 이끌었다. 그는 역사적 사실로 여기는 것을 미래를 위해 보존하기를 원했다. 성전에 대한 열정에 의해 부분적으로 결정된 그 책의 내용은, 섭리적으로 그에게 주어진 자료들의 성격에 의해서도 부분적으로 결정되었다. 또한 그의 의식 속에는 수 세기에 걸쳐 축적되어 온 성경 기록들을 완성한다는 생각이 있었던 것 같다. 우리가 살펴본 것처럼, 그리스 번역자들은 역대기서에 그들이 이 작품에 대해 가진 생각을 표현하는 제목을 붙였다. 그들은 이것을 이전 성경들에서 생략된 사항들의 제시, 더 오래된 책들을 대체하는 것이 아니라 보완하는 것으로, 에스라서와 느헤미야서와 함께 성경을 최신 상태로 만들고 완전하게 하는 저작으로 보았다.

역대기서의 본문은 구약의 일부 다른 부분들보다 덜 주의 깊게 보존되었다. 예를 들어 아하시야와 여호야긴의 나이로 42와 8이라는 숫자(대하 22:2; 왕하 8:26 비교; 대하 36:9; 왕하 24:8 비교)가 그 증거이다. 그러나 중요한 본문 변형의 증거는 없다. 우리가 살펴본 것처럼, 특정 부분들의 단편적 성격은 주로 나쁜 본문 때문이 아니라 단편적인 자료들을 충실히 따른 결과일 것이며, 복사된 단락들에서 사무엘서나 열왕기서와 역대기 사이의 차이들은 대부분 본문 변형보다는 의도적인 개정에 기인한다.

비판적 논의들에서 역대기는 다른 대부분의 성경들에 비해서도 공평한 대우를 덜 받아 왔다. 역대기 기자의 자료 참조가 단순한 가식이며, 그가 "권위 있게 쓴다는 인상을 주기 위해 단순히 자료들을 인용했다"고 가정하는 것은 드문 일이 아니다. 다른 이들은 역대기에 언급된 열왕기서들(위의 1번부터 7번을 참조)이 모두 하나의 저작이며, 따라서 이것은 정경 열왕기서에 대한 광범위한 미드라쉬(주석, 주해적이고 일화적인)이었을 것이라는 일반화로 서둘러 나아가며, 예언자 기록들에 대한 참조들은 이 미드라쉬의 단락들을 가리킨다고 한다. 따라서 실질적으로 역대기 기자는 두 가지 자료, 즉 정경 문서들과 이 이스라엘의 미드라쉬적 역사만을 가졌으며, 그가 다른 자료에서 어떤 정보 단편들을 수집했는지는 "판별할 수 없다"고 한다. 역대기에 관한 비판적 이론들에는, 우리의 현재 정경 문서들보다 더 광범위했던 더 이른 열왕기서에 대한 가설이 들어온다. 그리고 뷔흘러, 벤징어, 키텔과 같은 인물들의 최근 출판물에는 역대기를 문서들로 분석하는 이론들이 있다—예를 들어, 제사장들과 레위인들을 구별하지 않은 더 이른 저작이나, 정경 문서들을 자유롭게 다룬 더 이른 저작; 그리고 역대기 기자 본래의 후기 저작.

우리가 이 문제에서 알고 있는 것은, 역대기서를 만드는 데 세 종류의 저자들이 결합했다는 것이다—첫째, 정경 자료들을 만든 사람들, 둘째, 다른 자료들을 만든 사람들, 셋째, 이 자료들의 내용을 직접적으로 또는 간접적으로 우리가 가진 책으로 종합한 사람 또는 사람들. 중간 과정들의 대부분이 어떠했는지 우리는 알 방법이 없으며, 추측하는 것은 지극히 쓸모없다. 역대기에서 자료 언급이 선의로 이루어지지 않았다고 말하는 것은 근거가 없다. 자료들 중에 거의 동시대의 미드라쉬들이 있었을 것이다. 언급된 자료들 중 어느 것도 진실하고 오래된 것이 없다는 것은 극히 있을 것 같지 않다. 모든 가능성들이, 귀환한 포로들과 그들의 가까운 후손들이 자기 민족의 고대 역사를 연구하고 그 목적을 위해 자료들을 수집했을 것이라는 효과에 동의한다. 우리가 살펴본 것처럼, 그 책의 현상들은 먼 과거의 진정한 증거 항목들에 관심을 가졌을 것이 확실한 고고학적 동기의 존재를 보여준다.

60년 전의 통념은 역대기서와 구약 전체가 아르타크세르크세스 므네몬이 다리우스 노투스의 뒤를 이은 때와 가까운 기원전 404년경에 완성되었다는 것이었다. 지금 유행하는 진술은 역대기서가 기원전 250년경보다 늦지 않게 완성되었다는 것이며, 이것은 끊임없이 기원전 250년경 또는 그 이후에 쓰여졌다는 진술로 변질된다. 사실, 그것들은 느헤미야의 생애 내에, 기원전 400년보다 늦지 않거나 크게 늦지 않게 완성되었다. 이것을 논하는 데 있어 우리는 역대기서와 에스라서와 느헤미야서가 하나의 저작, 혹은 원한다면 하나의 연작임을 무시할 수 없다. 대하 마지막 절들은 에스라서 서두 절들을 그대로 반복한다. 이것은 아마도 의도치 않은 반복이 아니다. 역대기서는 그 연작의 다른 부분들보다 나중에 기록되었다. 마지막 절들은 역대기 기자가 독자들에게 이전에 에스라서의 서사를 시작했던 시점까지 초기 역사를 가져왔음을 알리는 것이다.

에스라와 "대회당 사람들"과 느헤미야와 성경에 관한 그들의 사역에 대한 증언은, 일부 사람들이 그것을 대하는 경멸을 받을 자격이 없다. 대회당은 조직으로서 우리는 아무것도 모르지만, 다니엘부터 의인 시몬에 이르기까지 대회당 사람들이라고 불리는 계열의 사람들에 대해서는 많이 알고 있다. 오래된 전통들은 에스라가 그 계열의 창시자라고 말하지 않지만, 그를 그 안의 전형적인 인물로 만든다. 성경 작업을 한 집단에 귀속시키고 다른 집단에 귀속시키는 전통의 두 단편이 반드시 모순되는 것은 아니다. 전통이 성경 작업을 에스라에게 귀속시키고 느헤미야에게는 귀속시키지 않는다는 통상적 설명은 사실이 아니다. 느헤미야는 대회당 사람들 중 하나였으며 그 가운데 두드러진 인물이었다. 그는 기원전 444년에 예루살렘에 온 왕이 총애하는 잘생긴 소년으로 우리에게 소개된다. 기원전 433년에 그는 왕에게로 돌아갔다. 알 수 없는 기간의 간격 후 그는 유다로 돌아왔으며, 아마도 기원전 400년 이후 수년 또는 수십 년 후에 죽기까지 그의 긴 생애의 나머지를 그곳에서 보내었다.

히브리 성경 말미에 역대기서를 배치한 것 자체가 증언의 성격을 띤다. 거기에 배치한 사람들은 이것이 구약의 최후 저작들이라는 그들의 믿음을 그로써 증언한다. 우리는 구약의 후기 대부분의 책들이 대회당 사람들과 에스라에 기인하지만 느헤미야가 역대기서를 완성했다는 취지의 바바 바트라의 증언을 잘 알고 있다. 우리는 요세푸스가 아르타크세르크세스 롱기마누스 사망 이전에 기록되었다고 말한 22권 안에 역대기서를 포함시키지 않을 수 없다(아피온 반박 1권 8장). 물론 요세푸스가 여기서 실제로 의도한 시간적 한계는 아르타크세르크세스의 죽음이 아니라 그와 동시대인들의 생애—예를 들어 느헤미야의 생애—이다. 우리는 이미 느헤미야의 도서관에 관한 증언(마카베오하 2:13-15)에 주목했다. 도서관이 수집되던 때가 역대기 기자가 사용한 것처럼 그것을 사용할 가장 그럴 듯한 시간이었다. 집회서(44-49장)의 요약을 덧붙이라. 이것은 구약 인물들의 목록에서 느헤미야를 마지막으로 언급한다. 내적 증거들도 역대기 기자의 작업이 느헤미야가 죽기 전에 완성되었다는 결론을 정당화한다. 페르시아 단어들과 사실들의 풍부한 존재와 그리스 단어들과 사실들의 부재는, 알렉산더의 정복이 그리스 영향을 지배적으로 만들기 이전에 이 작업이 이루어졌다는 점에서 결정적인 것 같다. 일부 단락들(예: 스 7:28; 느 여러 곳)에서 에스라와 느헤미야는 1인칭으로 말한다. 전체 저작은 최신까지 기록된 인상을 준다. 역대기의 최근 상황은 느헤미야의 그것과 같다(대상 9장; 느 11:3-12:26 비교). 언급된 최근 사건은 사마리아 분열의 구별화이다. 특정 등록이 다리우스 통치 시에 행해졌는데, 요하난(다른 곳에서는 요나단, 요한이라 불림)의 대제사장직까지, 그러나 요하난의 아들 얏두아를 대제사장 계열에 포함하여(느 12:22-26). 에스라와 느헤미야는 여전히 직무 중이었다(느 12:26). 이 등록은 자연스럽게 얏두아의 형제 므낫세가 산발랏 가문과 결혼한 이유로 추방된 것과 연결된다(느 13:28; 요세푸스, 유대고대사 11권 7-8장). 얏두아는 기원전 538년에 대제사장이었던 예수아로부터 5대째이다. 요세푸스는 산발랏이 다리우스로부터 임명장을 받았다고 말한다. 그는 "또 다른 아르타크세르크세스의 군대 장군"인 바고아스를 대제사장 요한과 관계가 있는 자로 언급한다.

**더 늦은 연대에 대한 논거** 그러나 요세푸스는 분명히 산발랏에게 임명장을 준 다리우스를 그 이름을 가진 마지막 왕으로 보며, 얏두아가 알렉산더 대왕과 동시대인이었다고 말함으로써 사마리아 분열을 기원전 331년 직전으로 연대를 산정한다. 모든 학자들은 사마리아 분열의 연대를 산정하는 데 이 진술들이 사용될 때 그것들을 거부하지만, 일부 학자들은 히브리 성경의 마지막 책들의 늦은 연대를 증명하기 위해 이것들을 열심히 받아들인다. 그 논거는 결코 유효하지 않았으며, 바고아스와 대제사장 요하난과 산발랏의 아들들이 다리우스 노투스 17년인 기원전 407년에, 그리고 그보다 수년 전에 동시대인들이었음을 보여주는 이집트에서 최근 발견된 아람어 파피루스들에 의해 완전히 폭발된다.

드라이버 박사(LOT, 1897년판, 518)는 역대기에 관해 매우 흔히 갖는 견해를 표현한다: "그 책이 작성된 연대에 관해 책이 담고 있는 유일한 긍정적 단서는 대상 3:17-24의 족보이며,... 스룹바벨 이후 6대까지 이어진다. 이는 기원전 350년경보다 이른 연대를 배제한다." 그 단락으로 가서 직접 산수를 해 보라. 여고냐는 기원전 614년에 태어났다(왕하 24:8). 평균적으로 계열의 각 아들이 아버지가 약 25세일 때 태어났다면, 스룹바벨로부터 6대의 첫 출생은 기원전 350년이 아니라 약 414년이 될 것이다. 이것은 있을 법하지 않은 결과가 아니다. 그러나 드라이버 박사는 대상 3:21에서 히브리어 대신 그리스어 읽기를 따라야 한다고 제안한다. 이것은 우리에게 다음을 제공할 것이다: "하나냐의 아들들: 블라댜, 그리고 그의 아들 여사야, 그의 아들 르바야, 그의 아들 아르난, 그의 아들 오바댜, 그의 아들 스가냐." 여기서 의미는 모호하다. 이것은 하나냐 다음에 명명된 여섯 사람 각각이 앞에 명명된 사람의 아들이었음(대상 3:10-14; 6:20-30; 6:50-53 비교)을 의미하거나, 여섯을 하나냐의 아들들로 계산(대상 3:16; 7:20, 21 등 비교)하는 것으로 이해될 수 있다. 이 두 방식 중 첫 번째 방식으로 이해할 때 스룹바벨 이후의 대 수는 11대로 늘어날 것이다. 기원전 4세기 초 수십 년 이전에 그렇게 많은 대수는 예외적이겠지만 불가능하지는 않다. 그러나 11대가 있었다는 진술은, 증명되지 않은 본문 수정의 추측적 해석에 기반하고, 신뢰할 수 있는 증거에 반하여 확인되지 않은 채 서 있다는 점에서 약하다.

"역대기서는 역사적 가치가 거의 없는 경향 기록이다"; "포로기 후 유다교의 후기 제도들의 이익을 위해 왜곡된 그림"; "구전 또는 기록 전통을 통해 흘러내려온 일부 고대 사실들이 의심할 바 없이 보존되었다.... 그것들은 실제로 상상력의 산물들에 비하면 매우 소수이며, 겨 더미에서 밀알처럼 걸러내야 한다." 가장 가까이 있는 책에서 무작위로 뽑은 이 진술들은 많은 이들이 갖는 견해를 공정하게 대표한다. 그들은 역대기서를 종교적 당파의 이익을 위해 만들어진 날조물로, 역사가 의도적으로 왜곡된 날조물로 본다. 이 견해의 주된 동기는 특정 비판 이론들에 대한 역대기의 증언을 불신하는 것인데, 이 증언이 사무엘서와 열왕기서, 예언서의 것보다 더 충분하고 상세하다. 그러나 전체 문제에 있어서 역대기의 증언은 다른 책들의 증언과 같은 취지이다. 다른 책들의 증언이 역대기의 그것을 지지한다. 역대기의 신뢰성을 훼손하는 것은 구약 및 신약의 사실상 모든 부분의 역사적 신뢰성을 부정하는 이론의 일부이다.

**(1) 거짓말에 대한 주장된 증거들** 역대기에 대해서는 그것이 때로 더 오래된 책들과 모순된다고 주장되지만, 거의 모든 사례들이 만족스럽게 해결 가능하다. 예를 들어 다윗, 아비야, 여로보암, 아사, 세라, 여호사밧, 아마샤, 웃시야의 군대에 관한 것들과 같은 역대기의 큰 숫자들은 과장되고 믿을 수 없는 것으로 제시된다. 역대기든 출애굽기든 민수기든 사사기든 사무엘기든 이러한 숫자들과 관련된 어려움의 대부분은, 그것들이 분명히 인위적인 계산 방식에 속한다는 것을 관찰할 때 사라진다. 이 숫자들은 정수 천 단위나 정수 백 단위(매우 드문 경우에는 정수 50이나 10 단위)로 주어지는데, 백과 천이 단순히 수치적이었다면 그렇지 않을 것이다. 역대기 기자는 과거의 영광들을 이전 책들에서 제시된 것보다 더 큰 규모로 본다고 주장되지만, 이것이 일관되게 사실은 아니다. 이러한 주장들에 근거하여 역대기 기자는 냉정한 진실성과 양립할 수 없는 과장으로 비난받지만, 이 비난은 다른 것들과 같은 운명을 따른다. 역대기 기자가 신뢰할 만한 자료가 부족했다고 말하지만, 이것은 당연히 여길 것이 아니라 증명해야 할 것이며, 우리가 살펴본 것처럼 있을 것 같지도 않다. 본문이 내용을 신뢰할 수 없게 만드는 나쁜 상태에 있다고 주장된다. 이것은 역대기서가 열왕기서만큼 자주 복사되지 않았으므로 복사된 단락들에서의 본문이 열왕기서의 것보다 선호되어야 한다는 반대 추측과 균형을 이룰 수 있다. 요컨대, 역대기의 역사성에 대한 주장된 이유들은 검토하면 줄어들지만, 그렇게 쉽게 처리될 수 없는 몇 가지 문제들이 여전히 남아 있다.

**(2) 여러 부분에서의 진실성** 역대기의 다른 부분들은 역사성의 고유한 별도 문제들을 가지고 있다. 예를 들어 족보를 보라. 누군가가 그것들을 날조했다면, 현재의 단편적인 형태로 만들지 않았을 것인데, 이 형태에서는 이야기적 흥미도 없고 누구에게도 직접적인 유용성도 없다. 반면에 저자가 가진 자료들을 사용했다는 가설로 현재의 형태를 설명하는 것은 합리적이다. 이 가설은 저자의 영감을 훼손하지 않는다. 하나님은 이 자료들을 성경에 넣는 것이 적합하다고 보셨으며, 이 목적을 위해 섭리적 인도와 성령의 충동을 통해 다른 세대의 사람들에게 영향을 주셨다. 족보를 최종 형태로 만든 성령의 인도를 받은 사람이 기적적인 계시로 그것들을 받았다고 생각하는 사람은 없다. 그는 연구의 노력의 산물로—자신의 노력과 선임자들의 노력으로—그것들을 받았다. 그가 자료들을 선택하고 기록하는 데 좋은 판단력과 충실함을 사용했다면 진실된 것으로 인정받을 자격이 있다. 유사한 진술들이 다른 통계적 자료에 관해서도, 그리고 족보와 다른 사항들과 관련하여 언급된 많은 사건들에 관해서도 사실일 것이다. 그것들을 역대기 기자의 발명으로 생각하는 것은 인간 경험과 일치하지 않는다. 그것들은 그 자체로 이야기로서 흥미를 가지기에는 너무 짧고 단편적이다. 누군가가 그것들을 발명할 가능한 이유가 전혀 없다. 그것들은 진정한 고고학적 발견의 표지들을 지닌다. 최종 저자는 현재 서술되는 역사와 연관되면 흥미로울 사실들을 발견했다고 믿었다. 이러한 사항들은 발명보다는 사실로 설명하는 것이 훨씬 더 합리적이다. 더 나아가, 그것들 중 상당수가 결국 탐험에 의해 확인되었다.

예를 들어, 므낫세가 앗수르 왕의 장관들에 의해 바벨론으로 끌려간 사건이나 웃시야의 군사적 위업에 관한 기록(역대하 33:11; 역대하 26:6), 또는 역대상 4:14-23에 나타나는 다양한 산업들에 대한 언급들이 그러하다(참조: PEFS, 1905, 243, 328; 또는 Bible Sidelights from Gezer, 150쪽 이하). 아비야와 여로보암에 관한 기록(역대하 13:3-18)은 이와는 다소 다른 입장에서 바라볼 필요가 있는 구절이다. 이 기록에 따르면 아비야는 40만 명, 여로보암은 80만 명의 군사를 거느렸으며, 그 중 50만 명이 전투에서 전사하였다고 한다. 이 숫자들은 독자에게 이 이야기를 역사적 사실이 아니라 상상력의 산물, 곧 종교적 우화 혹은 잇도의 미드라쉬(역대상 4:22)에서 가져온 미드라쉬적 설교 이야기로 이해하라는 일종의 안내로 의도된 것이라고 주장할 수도 있다. 이러한 주장이 설득력이 있는가의 여부와 무관하게, 누구든 이 주장이 역대기를 거짓된 책이라고 비난하는 것이 아님을 분명히 알 수 있다. 만약 해당 구절이 우화라면, 그것은 원래 의도된 방식으로 이해되는 한 참된 것이다. 이와 유사한 사례로는 침략하는 열국으로부터 여호사밧이 처한 위기와 그의 놀라운 구원에 관한 기록(역대하 20장)을 들 수 있다. 또한 전혀 다른 성격의 기록으로는 언약궤를 메어 올린 사건, 솔로몬이 처음 왕으로 세워진 사건, 아사·여호사밧·히스기야·요시야 통치 하의 개혁들에 관한 이야기들이 있다. 이것들은 상상력의 비약을 암시하는 요소가 전혀 없는 냉철한 서사 기록들이다. 역대기 기자가 이것들을 역사적 사실로 이해되도록 의도하였다는 점은 아마 누구도 의심하지 않을 것이다. 신명기를 요시야 시대에, 제사 법규들을 포로기 이후에 편년(編年)하는 근대적 전통에 묶여 있는 사람이라면, 역대기의 이 부분들을 왜곡된 역사로 간주하지 않을 수 없을 것이다. 그러나 그러한 속박에서 자유로운 사람이라면, 그것들을 그렇게 볼 강한 이유를 찾지 못할 것이다. 요컨대, 역대기의 가장 큰 가치가 종교의 위대한 진리들을 생생하게 예증하는 데 있다고 말하는 사람들은 옳다. 이 책들이 기록된 시대의 사상을 묘사한다는 점에서 큰 가치를 부여하는 것도 옳다. 그러나 그와 동시에, 역대기는 다른 성경 본문들로부터 야훼 종교의 역사적 윤곽을 반복하여 제시하고 그 윤곽을 채울 추가적인 자료를 제공한다는 점에서도 결코 적지 않은 가치를 지닌다.

역대기에 관한 구 주석서들 중에서는 카일-델리치 시리즈 중 카일(Keil)의 주석(1872년 영역판)과 랑게(Lange) 시리즈 중 쵁클러(Zöckler)의 주석(1876년), 그리고 펄핏 주석(Pulpit Commentary, 1880년 이후) 중 바커(Barker)의 주석을 참조하라. 역대기의 역사성을 부정하는 관점에서 쓰인 최근 저작들로는 폴리크롬 성경(Polychrome Bible, 1895년) 중 R. 키텔(R. Kittel)의 저작과 국제비평주석(International Critical Commentary, 1910년) 중 커티스와 마스던(Curtis and Masden)의 저작을 보라. 그 관점에서 쓰인 탁월한 평가로는 AJSL (1909년 1월 이후 호)에 게재된 토리(Torrey)의 논문 "편집자이자 독립 서술자로서의 역대기 기자"(The Chronicler as Editor and as Independent Narrator)가 있다. 반대 입장으로는 비처(Beecher)의 Reasonable Biblical Criticism (1911년), 제18장 및 제22장을 보라. Bible Student (1899년 10월 이후 호)에 게재된 "역대기 기자는 신뢰할 만한 역사가인가?"(Is the Chronicler a Veracious Historian?)는 역대기의 역사성을 옹호하는 논고이다. 구약 서론을 다루는 모든 저작들이 역대기에 관한 문제들을 논의하고 있다. 역대기에 등장하는 수많은 고유 명사들을 고려할 때, 그레이(Gray)의 Studies in Hebrew Proper Names 와 같은 책도 유용하다. 특히 구약 역사의 종결과 관련된 연대기적 사실들에 대해서는 비처의 Dated Events of the Old Testament (1907년)를 참조하라. 이집트 파피루스에 관해서는 자하우(Sachau)의 Drei Aramaische Papyrusurkunden aus Elephantine (베를린, 1907년)이나 토프틴(Toffteen)의 Historic Exodus 부록을 보라. 또한 AJSL (1911년 4월)에 게재된 스프렝링(Sprengling)의 논문도 참고하라. 역대기에 대한 발굴 연구의 기여에 관해서는 PEF의 "게셀 발굴 보고서, 1902-5년 및 1907-9년"(The Excavations of Gezer, 1902-5, and 1907-9)이나 Bible Sidelights from the Mounds of Gezer (1906년)를 보라. 기타 참고 문헌 목록은 Encyclopedia Biblica 와 HDB 에서 확인하라.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-c-chronicles-books-of (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역