isbe-b-bethsaida (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

beth-sā´i-da ( Βηθσαΐδά , Bēthsaidá , "어부의 집"): (1) 요르단 강 동쪽, "광야"(즉, 목축에 사용되는 미개간지)에 위치한 도성으로, 예수께서 기적으로 오병이어로 군중을 먹이신 곳이다(막 6:32; 눅 9:10). 이곳은 분봉왕 빌립이 아우구스투스의 딸 율리아를 기념하여 도성으로 승격시키고 율리아스라 명명한 하(下) 가울로니티스(Gaulonitis)의 벳새다 마을과 동일한 곳으로 보는 것이 타당하다. 이 도성은 요르단 강이 게네사렛 바다로 유입되는 지점 근처에 위치하였다(Ant. XVIII, ii, 1; BJ II, ix, 1; III, x, 7; Vita 72). 이 도성은 요르단 강 동쪽의 구릉지에 있는 폐허지 에트-텔(et-Tell)과 동일시할 수 있는데, 바다로부터 넉넉히 1마일가량 떨어져 있다. 어촌으로 보기에는 바다에서 너무 멀기 때문에, 슈마허(Schumacher, The Jaulān, 246)는 "호수 가까이 완전히 폐허가 된 큰 유적지"인 엘-아라지(el-ʿAraj)가, 예부터 에트-텔과 "아직도 뚜렷이 남아 있는 아름다운 도로"로 이어져 있어 어촌이었을 수 있으며, 에트-텔은 왕족의 거주지였을 것이라고 주장한다. 그러나 그는 요르단 강 하구에서 약 1.5마일 떨어진 인공 구릉 위에 자리한 아랍 에트-텔라위예(Arab et-Tellawīyeh)의 폐허이자 겨울 마을인 엘-메스아디예(el-Mesʿadīyeh) 쪽으로 기울어 있다. 그러나 이 이름은 어원적으로 벳새다와 근본적으로 다르다는 점을 주목해야 한다. '신(sin)'을 '체트(cad)'로 대체하는 것은 쉬운 일이지만, 후음(喉音) 아인(ʿain)을 삽입하는 것은 불가능하다. 그 지역에서는 벳새다라는 이름의 흔적이 발견되지 않았으나, 언급된 유적지 중 어느 곳이라도 요건을 충족할 것이다. 예수께서는 이 근방으로 제자들과 함께 배를 타고 잠시 쉬러 물러가셨다. 호수 북쪽 기슭을 따라 걸어서 따라온 무리는 오늘날도 도보 여행자들이 이용하는 요르단 강 하구의 나루터를 건넜을 것이다. 이 기사에 나오는 "광야"는 가축을 몰아 풀을 먹이는 아랍인들의 바리예(barrīyeh)에 해당한다. 막 6:39의 "푸른 풀"과 요 6:10의 "풀이 많은"이라는 표현은 엘-바테이하(el-Baṭeiḥah) 평원의 어느 장소를 가리키는데, 그 비옥한 토양에는 높은 경사면의 드문드문한 풀과 달리 푸르고 무성한 풀이 자란다. (2) 갈릴리의 벳새다는 빌립, 안드레, 베드로(요 1:44; 12:21)의 고향이며, 아마도 야고보와 요한도 거기 살았을 것이다. 안드레와 베드로의 집은 가버나움 회당에서 그리 멀지 않은 곳에 있었던 것으로 보인다(마 8:14; 막 1:29 등). 벳새다에서 가버나움으로 거처를 옮겼다는 기록이 없고, 어부로서 이사했을 가능성도 희박하므로, 벳새다는 가버나움 가까이 있었을 것이다. 더 큰 도성 가버나움에 인접한 어촌이었을 수도 있다. 다른 벳새다의 경우와 마찬가지로, 유적지를 안내해 줄 이름이 전혀 발견되지 않았다. 그러나 칸 미녜(Khān Minyeh) 동쪽 암석 돌출부에서 페허가 된 사당(welēy)의 이름인 셰이크 알리 에스-사이야딘(Sheikh ʿAly eṣ-Ṣaiyādīn, "어부들의 셰이크 알리")을 발견하는데, 이 이름의 두 번째 요소가 벳새다의 이름을 나타낸다. 그 가까이에는 많은 학자들이 갈릴리의 벳새다로 동일시하는 아인 에트-타비가(ʿAin et-Ṭābigha) 유적지가 있다. 풍부한 샘에서 나오는 따뜻한 물이 작은 만으로 흘러들어 물고기들이 떼를 지어 모여들기 때문에, 이곳은 항상 어부들이 즐겨 찾는 곳이었다. 만약 가버나움이 칸 미녜에 있었다면, 두 곳은 바로 인접해 있었을 것이다. 고대 많은 지명들이 사라졌고, 다른 지명들은 원래 위치에서 벗어났다. 벳새다와 비슷한 이름이 없다는 사실이 우리를 당황하게 할 필요는 없다. 많은 학자들은 신약성경의 벳새다에 관한 모든 언급이 하나의 장소, 곧 벳새다 율리아스에 해당한다고 주장한다. 이 견해에 대한 찬반 논거를 다음과 같이 요약할 수 있다: (a) 갈릴리는 호수 동편의 평지 해안선 대부분을 포함하여 호수 전체를 둘러싸고 있었다. 따라서 동쪽 기슭에 있는 가말라는 갈릴리에서 지휘한 요세푸스의 관할 하에 있었다(BJ II, xx, 4). 가말라의 유다(Ant. XVIII, i, 1)는 갈릴리의 유다(ibid., i, 6)라고도 불린다. 바다 동쪽 기슭 훨씬 아래에 있는 가말라가 갈릴리 안에 있었다면, 하물며 요르단 강 바로 경계에 있는 벳새다가 갈릴리 안에 있다고 묘사될 수 있다는 것은 더 말할 나위가 없다. 그러나 요세푸스는 가말라가 그의 관할 구역에 속했으나 갈릴리가 아닌 가울로니티스에 속했음을 분명히 밝힌다(BJ II, xx, 6). 유다가 가말라에서 태어나 가울로니티스인이라 불릴 수 있었을지라도, 그는 다른 사람들처럼 자신의 활동적인 삶을 보낸 지방에 속한 인물로 알려지게 되었을 것이다. "나사렛 예수"는 베들레헴에서 태어나셨다. 그뿐 아니라 요세푸스는 벳새다가 하 가울로니티스에 있다고 명시한다(BJ II, ix, 1). 더욱이 누가는 거라사인의 나라가 갈릴리 건너편에 있다고 기록한다(눅 8:26) — "갈릴리 맞은편"(antípera tēs Galilaias). (b) "저편으로 건너가다"(eis tó péran, 막 6:45)는 표현이 반드시 호수의 동쪽에서 서쪽 해안으로 건너감을 의미하지는 않는다. 요세푸스도 디아페라이오오(diaperaióō)라는 동사를 티베리아에서 타리케아로 건너가는 것에 사용하기 때문이다(Vita 59). 그러나 (i) 그것은 서쪽 지점에서 남쪽 해안 지점으로의 이동, 즉 두 개의 큰 만을 "건너는" 것을 수반했다. 반면 만약 배가 엘-바테이하의 어느 지점에서 출발했다면 — "풀이 많은" 것과 그 지역이 벳새다에 속한다는 정의로 볼 때 이 지점으로 한정되는 것 같다 — 에트-텔로 항해하는 것은 건너야 할 만 없이 2마일 남짓 해안선을 따라가는 것에 불과했을 것이다. (ii) "저편으로"(eis to peran)라는 표현이 확실히 "반대편으로"를 의미하는 것 외에 다른 뜻으로 쓰인 사례는 인용할 수 없다. (iii) 마가는 배가 벳새다를 향해 저편으로 건너가려고 출발했다고 하고, 요한은 방향을 "바다 건너 가버나움으로"라고 표현한다(막 6:17). 따라서 두 도성은 사실상 같은 방향선상에 있었다. 이제 가버나움이 "저편에" 있었다는 것은 의심의 여지가 없으며, 배가 항로를 이탈했다는 어떤 암시도 없다. 텔 훔(Tell Ḥūm)이든 칸 미녜든 가버나움을 향해 항해하면서 벳새다 율리아스에 결코 도달하지 못하리라는 것은 명백하다. (iv) 현 필자는 폭풍과 고요함 모두에서 이 해역에 익숙하다. 배가 엘-바테이하의 어느 지점에서 에트-텔을 향해 출발했다면, 그 지역은 산으로 보호받고 있어 어떤 동풍도 노를 젓는 사람들을 괴롭히지 않았을 것이다. 따라서 그들을 가버나움과 "게네사렛 땅" 쪽으로 데려간 것은 역풍이 아니었다. 반면 종종 경험하는 서풍이 불었다면, 엘-바테이하에서 가버나움 근방까지 4~5마일을 오는 데 여덟아홉 시간이 쉽게 걸릴 수 있었을 것이다. (c) 막 6:45의 말씀이 너무 엄격하게 해석되었다는 제안이 있다(Sanday, Sacred Sites of the Gospels, 42). 복음서가 아마도 로마에서 기록되었고, 그 저자가 갈릴리 사람이 아니라 예루살렘 사람이었기 때문이다. 따라서 지형적인 사항에서의 부정확함은 놀라운 일이 아니다. 그러나 위에서 살펴본 바와 같이, "부정확함"은 요 6:17의 기자에게도 귀속되어야 한다. 이 두 사람의 일치는 엄격한 해석을 지지한다. 더욱이 마가복음이 베드로의 기억을 담고 있다면, 그가 어부로서 생애를 보낸 바다와 관련된 지형적 세부사항에 대해 이보다 더 신뢰할 만한 권위자를 찾기 어려울 것이다. (d) 단일 도성 이론을 지지하여 다음 주장이 추가된다: (i) 예수께서 요한이 헤롯에게 살해당했다는 소식을 들으셨을 때 안디바의 영토를 떠나 빌립의 관할 하에 있는 벳새다로 물러가셨으므로, 그 영토를 떠난 직후 다시 안디바의 영토를 찾지 않으셨을 것이다. (ii) 중세 여행 기록들은 하나의 벳새다만을 언급한다. (iii) 기원후 84년에 바다 동편이 갈릴리에 명확히 편입되었고, 프톨레마이오스(약 140년경)는 율리아스를 갈릴리에 위치시킨다. 따라서 제4복음서만이 "갈릴리의 벳새다"를 언급한다는 것은 의미심장하다. (iv) 두 벳새다가 그토록 가까이 있을 수 없었을 것이다. 그러나: (i) 예수께서 안디바의 영토에서 빌립의 영토로 이동하기 위해 그곳에 오셨다고는 기록되어 있지 않다. 막 6:30과 눅 9:10을 고려할 때, 마 14:13에서 그렇게 했다는 추론은 근거가 없다. (ii) 중세 기록가들의 벳새다는 분명히 요르단 강 서쪽에 있었다. 만약 동쪽에 있었다면 그들 중 누구도 이와 관련하여 강을 언급하지 않았다는 것은 상상할 수 없다. (iii) 제4복음서가 2세기 훨씬 이후에 기록되지 않은 이상 사도가 저자가 아니라는 주장은 매우 불확실한 가정이다. 기원후 84년 이후에 기록한 요한이, 현장에서 멀리 떨어져 예전의 익숙한 상황을 회상하면서, 최근에야 그 지방에 편입된 곳을 "갈릴리의 벳새다"라고 표현하기는 어려웠을 것이다. (iv) 팔레스타인에서 지명이 자주 반복된다는 점을 감안하면 두 벳새다의 근접성은 아무런 문제가 되지 않는다. 각 장소에 물고기가 풍부하다는 것이 이름이 반복된 충분한 이유가 되었다.

원본

• 번역원본 dictionary-entry/isbe-b-bethsaida (ISBE, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역