isbe-a-atheism (ko)
I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0
ā´thē̇-iz'm (ἄθεος, átheos, "하나님 없이" (에베소서 2:12)): 이 단어는 통상적으로 하나님의 존재 부정, 하나님에 대한 불신앙, 유신론의 반대로 해석된다. 그러나 이 단어가 사용되어 온 다양한 의미를 명확히 이해하기 위해서는 네 가지 측면으로 살펴보는 것이 바람직하다.
첫째, 이 의미에서는 신적 존재의 존재 자체를 부정하는 것이 아니라, 특정 민족의 신의 존재나 실재를 부정하는 것을 뜻한다. 그리하여 그리스도인들은 이교 신들을 믿지 않는다는 이유로 반복해서 무신론의 혐의를 받았다. 이는 그들이 어떤 신도 믿지 않는다는 것이 아니라, 숭배받아 온 신들의 존재와 실재를 부정한다는 것이었다. 이것은 매우 큰 죄, 나라에 매우 위험한 일로 여겨져 잔혹하고 집요한 박해의 정당한 원인이 된다고 느꼈다. 소크라테스의 가르침은 신들의 실재에 의문을 드리워 동시대인들로부터 이 혐의를 받았다. 키케로도 아테네의 디아고라스를 비난하면서 이 단어를 이런 의미로 사용한다. 실제로 고전 문학 전반에서 이런 용례는 일반적이다.
둘째, 이 용어가 적용되는 다양한 철학 체계들이 실제로 신적 존재나 제일원인의 존재를 부정한다는 것이 아니라, 그 가르침이 무신론적이어서 인류의 하나님 존재에 대한 신앙을 흔드는 경향이 있다는 것이다. 제일원인, 힘, 운동, 생명을 낳는 특정 물질의 집합에 대한 믿음은 있으나, 유신론이 가르치는 신적 존재는 철저히 부정된다. 이는 피히테의 관념론, 스피노자의 관념적 범신론, 셸링의 자연적 범신론, 그리고 이와 유사한 사상 형태에 해당한다. 이러한 가르침에 무신론이라는 용어를 적용할 때, 유신론은 그것들이 신적 존재에 대한 믿음이 전혀 없다고 공격하려는 것이 아니다. 다만 하나님은 인격적 존재, 자의식을 가진 존재이지 단순한 제일원인이나 힘이 아님을 단언하는 것이다. 유신론의 이 근본적 주장을 부정하는 것은 그 가르침을 무신론적으로, 곧 유신론에 본질적인 것을 부정하는 것으로 만든다(히브리서 11:3).
셋째, 하나님의 존재를 절대적으로 부정한다. 이것이 실제로는 불가능하다는 주장이 종종 제기되었다. 쿠쟁(Cousin)은 "하나님의 존재는 모든 주장 속에 내포되어 있기 때문에 불가능하다"고 말했다. 그러나 모든 시대에 걸쳐 스스로 절대 무신론자라고 선언한 사람들이 있었던 것은 사실이다. 특히 18세기 광범위한 회의주의의 시대에, 특히 프랑스에서 적지 않은 사람들이 무신론자를 자처했다. 그러나 많은 경우 이는 단어의 느슨한 사용, 부주의한 정의, 때로는 허세의 정신에서 비롯된 것이다.
넷째, 이것은 신앙과 전혀 관계가 없다. 실제로 유신론의 주장들을 받아들이기도 한다. 이는 전적으로 삶의 방식과 관련된다. 마치 하나님이 없는 것처럼 사는 것이다. 종종 신적 존재의 요구에 대한 완전한 무관심의 형태를 취하거나, 다시금 공개적이고 반항적인 악행의 형태를 취한다(시편 14:1). 이러한 형태의 무신론이 광범위하게 퍼져 있다는 것은 잘 알려져 있다. 많은 경우 어떤 형태의 불신앙, 교회나 기독교에 대한 편견이나 잘못된 견해를 동반한다. 교리적 무신론은 더 이상 기독교 전파에 위협이나 장애가 되지 않지만, 실천적 무신론은 그 영향이 광범위하여 현대 생활에서 위험한 요소가 되고 있다(이사야 31:1; 예레미야 2:13, 17, 18; 18:13-15 참조).
형태가 무엇이든—하나님이 존재하는지 알 수 없다고 부정하는 종교적 불가지론이든, 존재를 증명하는 증거가 불충분하다고 부정하는 비판적 무신론이든, 교리적이든, 실천적 무신론이든—그것은 항상 부정의 체계로서 허물고 파괴한다. 그것은 모든 인간 관계가 세워진 신앙을 파괴한다. 하나님이 없으므로 옳고 그름이 없으며, 인간의 행위는 선하지도 악하지도 않고 다만 편리하거나 불편할 뿐이다. 그것은 인간 사회에서 질서의 기반을 제거하고 인간 정부에서 토대를 빼앗는다(로마서 1:10-32). 모든 것은 희망이 없고, 모든 것은 비참하며, 모든 것은 무덤을 향하고 무덤이 모든 것을 끝낸다.
무신론에 반대하는 논거들은 다음과 같이 요약할 수 있다. (1) 그것은 이성에 반한다. 역사는 이 교리에 마음을 안착시키는 것이 얼마나 불가능한지를 거듭거듭 보여주었다. 불교는 그 가르침에 있어 무신론적이지만, 불교가 성행하는 지역에서는 우상 숭배가 광범위하게 퍼져 있다. 오귀스트 콩트의 실증 철학은 하나님 존재 부정에 기초했지만, 예배의 의식과 의례를 갖춘 새로운 인류 종교를 창설하려는 그의 시도는 예배에 대한 열망이 억압될 수 없음을 드러낸다. 이것은 인간 사상의 역사에서 자주 보이는 사실의 계시이니, 곧 마음이 무신론의 교리에 안착할 수 없다는 것이다. (2) 그것은 인간의 경험에 반한다. 모든 역사는 인간의 마음속에 깊은 종교적 본능이 있다고 증언한다. 이것들을 기만적이고 비이성적인 것으로 간주하는 것 자체가 전적으로 비이성적이고 비과학적일 것이다. 그러나 그러한 영적 갈망의 사실은 또한 마음의 부르짖음에 응답하고 만족시킬 수 있는 존재가 있음을 함의한다(히브리서 11:6). 르빌(Reville)은 그의 뱀튼 강좌에서 이 주제에 대해 이렇게 말하였다. "그러한 필요와 그러한 경향의 존재를 제시하면서, 그 필요가 아무것도 아닌 것에 해당하고 그 경향에 목표가 없다고 믿는 것은 극도로 비이성적일 것이다." (3) 그것은 우주의 설계 증거를 설명하지 못한다. 우주론(COSMOLOGY) 참조. (4) 그것은 인간과 세계 일반의 존재를 설명하지 못한다. 우주가 여기 있으니 어떻게 존재하게 되었는가? 인간이 여기 있으니 어떻게 설명될 수 있는가? 이러한 질문들과 유사한 물음에 대해 무신론과 무신론적 철학은 충분한 대답을 줄 수 없다. 우주론(COSMOLOGY); 창조(CREATION); 하나님(GOD) 참조.
원본
- 번역원본
dictionary-entry/isbe-a-atheism(ISBE, PD) - CC0-1.0 · Sonnet 번역