Institutes 1.13.5 — THE UNITY OF THE DIVINE ESSENCE IN THREE PERSONS TAUGHT, IN SCRIPTURE, FROM THE (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

이름들이 경솔하게 고안된 것이 아닐 때, 우리는 그것들을 배격함으로써 오만함과 경솔함의 죄를 범하지 않도록 조심해야 한다. 나는 참으로 그런 이름들이 묻혀 버리기를 바란다. 단, 모든 사람이 아버지, 아들, 성령이 한 하나님이시며, 그러나 아들이 아버지가 아니고 성령이 아들이 아니라 각각 고유한 위격적 실재를 가지신다는 믿음에 동의한다면 말이다. 나는 단순히 말을 위해 맹렬히 싸울 만큼 지나치게 꼼꼼한 사람이 아니다. 나는 고대 교회 저술가들이 이 문제들에 대해 언제나 큰 경건으로 말하면서도, 서로 간에도 일치하지 않았고 각자도 항상 일관되지 않았음을 본다. 공의회들이 사용하고 힐라리우스가 옹호한 표현이 얼마나 낯선가! 아우구스티누스가 때로 취하는 견해가 얼마나 특이한가! 그리스인들과 라틴인들이 서로 얼마나 다른가! 하지만 차이의 한 예만으로 충분하다. 라틴인들은 동일본질(ὁμοούσιος)을 번역할 때 consubstantialis(동일본질)를 사용했다. 아버지와 아들의 본질이 하나임을 나타내면서 '본질(Substance)'을 '정수(Essence)'의 의미로 쓴 것이다. 그래서 예로니무스는 다마수스에게 보낸 서신에서, 하나님 안에 세 실체(substances)가 있다고 주장하는 것은 불경하다고 말했다. 그러나 힐라리우스의 글에서는 하나님 안에 세 실체가 있다는 말을 백 번도 넘게 찾아볼 수 있다. 또한 예로니무스가 휘포스타시스(Hypostasis)라는 단어에 얼마나 당혹스러워하는지 보라! 그는 하나님 안에 세 휘포스타시스가 있다는 말에서 숨겨진 독을 의심한다. 그리고 비록 경건한 의미로 사용되더라도 그 표현이 부적절하다는 생각을 숨기지 않는다—물론 그가 진심으로 그렇게 말한 것이라면, 자신이 미워하던 동방 주교들에게 근거 없는 비방으로 비난을 퍼부으려 한 것이 아니라면. 그가 모든 이교 학파에서 오우시아(οὐσία)가 휘포스타시스와 동등하다고 주장하는 것은 분명 공정하지 못한 주장인데, 그것은 일반적인 사용법으로도 완전히 논박된다. 아우구스티누스는 더 큰 예의와 절도를 보여 준다(《삼위일체론》 5권 8·9장). 그는 이 의미에서의 휘포스타시스가 라틴인들의 귀에 새롭다고 말하면서도, 그리스인들이 이 단어를 통상적으로 사용하는 것에 반대하기는커녕 그리스어 어법을 모방한 라틴인들에게도 관대하다. 삼위일체 역사 제6권에서 소크라테스가 이 용어에 대해 하는 말의 핵심은, 서투른 자들이 이 목적에 부적절하게 사용해 왔다는 것이다. 힐라리우스(《삼위일체론》 2권)는 이단자들의 잘못으로 인해 마음속에 경외로이 간직해야 할 것들을 인간의 말로 표현해야 하는 위험에 처하게 된 것을 이단자들에게 큰 죄로 돌리며, 그렇게 하는 자들은 불법을 행하고 말할 수 없는 것을 말하며 금지된 것을 캐내는 자들이라는 자신의 견해를 숨기지 않는다. 이어서 그는 새로운 용어들을 도입하는 것을 감히 함에 대해 길게 사과한다. 왜냐하면 그는 아버지, 아들, 성령이라는 자연스러운 이름들을 제시한 뒤에, 그 이상의 모든 탐구는 말의 의미, 감각의 분별, 지성의 파악을 초월한다고 덧붙이기 때문이다. 그리고 다른 곳에서(《공의회론》) 그는 프랑스 주교들이 다른 신앙고백을 작성하지 않고 사도들 시대부터 모든 교회가 받아온 고대의 가장 단순한 신앙고백을 그대로 받아들인 것을 축하한다. 이와 비슷하게 아우구스티누스도, 그 표현이 그 자신에게서 억지로 끌어내어진 것이라고 사과한다. 너무 고귀한 주제에 대해 인간 언어가 빈곤하기 때문이라고—실제 내용을 표현할 수 있어서가 아니라, 아버지, 아들, 성령이 셋이라는 것이 어떤 의미인지 보여 주려는 시도를 침묵 속에서 포기하지 않기 위해서라고. 이 거룩한 사람들의 겸손은 우리에게 경고가 되어야 한다. 우리가 고안한 용어들을 맹세코 따르기를 거부하는 자들이 있다면, 그들이 교만이나 뻔뻔함이나 부적절한 열기를 드러내지 않는 한, 또 우리로 하여금 그렇게 말하도록 강요하는 필요를 숙고하고 그리하여 유용한 표현 형식에 점차 익숙해지려 한다면, 우리는 즉각 날카로운 글을 써서 그들을 심하게 정죄하지 않도록 해야 한다. 또한 사람들은 한편으로는 아리우스주의자들에, 다른 한편으로는 사벨리우스주의자들에 대항하여 열심히 싸우면서 양쪽 어느 것도 토론에서 이용할 여지를 빼앗으려 애쓰다가, 자기 자신들이 아리우스 혹은 사벨리우스의 제자라는 혐의를 받게 되지 않도록 주의해야 한다. 아리우스는 그리스도가 하나님이라고 말하고서는, 그분이 만들어졌고 시작이 있다고 중얼거린다. 그는 그분이 아버지와 하나라고 말하지만, 은밀히 자기 무리들의 귀에 다른 신자들처럼—비록 특별한 특권이 있지만—하나가 되었다고 속삭인다. 동일본질이라고 말하면 당신은 즉시 이 카멜레온의 가면을 벗긴다. 성경에 아무것도 더하지 않으면서도. 사벨리우스는 아버지, 아들, 성령이 하나님 안에 어떤 구분을 나타낸다고 말한다. 셋이라고 말하면 그는 당신이 세 하나님을 만든다고 떠들어 댈 것이다. 하나의 신성한 본질 안에 삼위의 위격이 있다고 말하면, 당신은 성경이 말하는 것을 한 마디로 표현하면서 그의 헛된 수다를 멈추게 할 것이다. 누군가 이 용어들을 참을 수 없을 만큼 과도하게 엄격하다면, 그들이 최선을 다해도 하나에 대해 말할 때는 본질의 단일성이 이해되어야 하고, 한 본질 안에 셋에 대해 말할 때는 이 삼위일체 안의 위격들이 나타난다는 것을 부정하지는 못할 것이다. 이것이 에두름 없이 고백될 때 우리는 말에 집착하지 않는다. 그러나 나는 오래전부터—실제로 한 번 이상—말에 대해 끈질기게 다투는 자들은 어떤 숨겨진 독에 오염되어 있다는 것을 알게 되었다. 따라서 그들의 환심을 사기 위해 모호하게 말하기보다는 일부러 그들을 자극하는 것이 더 유익하다.

원문

• 번역원본 treatise-section/inst-1-13-5 (Calvin Institutes, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역 · 성경 인용은 WEB(PD) 기반