cal-mat-1-1-1 (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

마태복음과 누가복음에 나오는 두 족보에 대해 모든 이들이 동의하는 것은 아니므로, 우리는 먼저 두 복음서가 모두 요셉을 통해 그리스도의 족보를 추적하는지, 아니면 마태는 요셉을 통해, 누가는 마리아를 통해 추적하는지를 살펴보아야 한다. 후자의 견해를 지지하는 이들은 이름이 다르다는 점에서 그 근거를 찾는다. 처음 보기에는 서로 크게 다른 마태와 누가가 동일한 족보를 제시하고 있다는 것이 납득하기 어렵다. 다윗에서 스알디엘까지, 그리고 스룹바벨에서 요셉까지 이름들이 완전히 다르기 때문이다. 또한, 그리스도의 아버지가 아닌 요셉의 족보를 두 번씩이나 기록하는 것은 무익한 수고라고도 주장한다. "이 반복이 믿음의 덕을 세우는 데 아무런 기여도 하지 못한다면 무슨 소용인가? 요셉이 다윗의 후손이라는 것만 알고 그리스도의 족보는 여전히 불분명하다면 어떻게 되겠는가?" 그들의 견해에 따르면, 두 복음서 기자가 이 주제를 다루는 것은 불필요한 반복일 것이다. 그들은 마태가 요셉을 그리스도의 아버지로 여기는 사람들을 위해 요셉의 계보를 기록했다고 변명하지만, 그러한 위험한 오류를 조장하는 것은 어리석은 일이다. 더구나 마태 자신이 족보를 마치면서 즉시 그리스도께서 요셉의 씨가 아니라 성령의 능력으로 동정녀의 태에 잉태되셨음을 밝히고 있으니, 이는 그 주장과 정면으로 배치된다.

우리는 아직 요셉의 계보가 그리스도와 무관하다는 반론에 답하지 않았다. 흔히 알려진 답변은, 율법이 사람마다 자기 지파에서 아내를 맞이하도록 명령했기 때문에 요셉의 계보에 마리아의 계보도 포함된다는 것이다. 이에 반론하는 이들은 이 율법이 거의 지켜지지 않았다고 주장하나, 그 근거는 빈약하다. 그들은 열한 지파가 베냐민 지파에게 아내를 주지 않겠다고 맹세한 일(사사기 21:1)을 예로 드는데, 만약 이것이 법으로 정해진 것이라면 새로운 규정이 필요하지 않았을 것이라고 말한다. 그러나 이 특별한 사례를 일반 규칙으로 삼는 것은 잘못이다. 한 지파가 사라질 위기에 처했을 때 극단적 필요에 의한 구제책이 마련된 것일 뿐, 이를 일반 법으로 볼 수는 없다.

또한 마리아가 엘리사벳의 친척이었는데, 누가는 엘리사벳을 아론의 자손이라고 기록했다(누가복음 1:5)는 반론도 있다. 이에 대한 답변은 간단하다. 유다 지파나 다른 지파의 여인들은 제사장 지파와 자유롭게 결혼할 수 있었다. 율법이 금지한 것은 여인이 자기 지파의 상속을 다른 지파로 옮기는 것이었지(민수기 36:6), 다른 지파 남성과의 결혼 자체를 금한 것이 아니었다. 대제사장 여호야다의 아내가 왕족 출신이었다는 기록(역대하 22:11)도 이를 뒷받침한다. 그러므로 엘리사벳의 어머니가 제사장과 결혼했다 해도 전혀 이상할 것이 없다.

마리아가 요셉과 같은 지파 출신이었음을 완벽하게 확증하기 어렵다는 점은 인정한다. 그러나 복음서 기자들은 자기 시대에 이미 잘 알려진 사실을 기록한 것임을 고려해야 한다. 요셉의 계보가 다윗까지 거슬러 올라간다는 것이 알려져 있었기에, 누구든지 마리아의 계보도 쉽게 파악할 수 있었다. 또한 복음서 기자들은 요셉이 선한 사람으로서 율법의 명령을 따라 자기 지파에서 아내를 맞이했을 것이라고 당연히 여겼다. 물론 이것만으로는 마리아가 다윗 가문의 후손임을 증명하지는 못한다. 유다 지파이면서 다윗 가문이 아닐 수도 있기 때문이다. 내 견해는 이렇다. 복음서 기자들은 요셉의 인물을 통해 마리아의 계보도 인정하는 경건한 사람들을 대상으로 삼았으며, 특히 그 시대에 이 사실이 일반적으로 알려져 있었기 때문에 별도로 논의할 필요를 느끼지 않았다. 오히려 그들의 관심사는 이 매우 가난하고 알려지지 않은 부부가 구원자가 나올 다윗의 왕실 후손이라는 믿기 어려운 사실을 독자들이 받아들이게 하는 것이었다.

원주석

• 번역원본 commentary-section/cal-mat-1-1-1 (Calvin, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역