cal-lev-18-16-16 (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

**16절. 네 형제의 아내의 부끄러운 것을 드러내지 말라.** 이 구절에서 논쟁을 제기하여, 형제의 아내는 그의 침대에서 빼앗아 오지 않아야 하며, 또는 그녀가 이혼했을 경우에도 그 남편이 살아있는 동안에는 그녀와의 결혼이 불법이라고 해석하는 사람들은 나쁜 해석자들이다. 같은 자리에서 같은 말로 만들어진 선언들을 다른 의미로 비틀어 해석하는 것은 맞지 않기 때문이다.

하나님은 아버지의 아내, 삼촌의 아내, 아들의 아내의 부끄러운 것을 드러내는 것을 금하신다. 그분이 바로 같은 말로 형제의 아내에 대해서도 같은 규칙을 두실 때, 그것들에 대해 다른 의미를 만들어내는 것은 터무니없다. 따라서 아버지, 아들, 삼촌, 조카의 아내와 결혼하는 것이 불법이라면, 형제의 아내에 대해서도 정확히 같은 의견을 유지해야 한다. 형제의 아내에 대해 바로 같은 구절과 문맥에서 동일한 율법이 제정된 것이기 때문이다.

그러나 나는 다르게 생각하는 사람들이 어디서 그 오류를 도출했는지 모르지 않는다. 하나님이 다른 곳에서 어떤 남자가 자식 없이 죽으면 살아 남은 형제가 그 과부를 아내로 삼아 죽은 자에게 자손을 일으켜야 한다고 명령하시는데(신명기 25:5), 그들은 이것을 친형제들로 잘못되고 무지하게 제한했다. 비록 하나님은 오히려 다른 친척 관계의 정도를 지칭하시지만 말이다.

'형제'라는 이름 아래 일반적으로 모든 가까운 친척을 포함하는 것이 잘 알려진 히브리어 관용법이다. 라틴인들도 예전에 사촌들을 이렇게 불렀다. 따라서 지금 우리 앞에 있는 죽은 형제의 아내와의 결혼에 관한 율법은 그러한 결혼이 달리 금지되지 않은 친척들에게만 적용된다. 하나님이 다른 곳에서 정죄하신 근친상간 결혼을 허용함으로써 죽은 자의 이름이 없어지는 것을 막으려는 것이 그분의 목적이 아니었기 때문이다.

따라서 이 두 가지는 완벽하게 일치한다. 친형제는 형제의 과부와 결혼하는 것이 금지되었지만, 그 결혼이 율법의 규정에 따라 달리 허용된 곳이면 어디서든 가장 가까운 친척이 친족 관계의 권리로 죽은 자를 위해 자손을 일으킬 의무가 있었다. 이 근거에서 보아스는 그의 가까운 친척에게 먼저 결혼했던 룻과 결혼했으며, 역사에서 그 율법이 모든 가까운 친척에게 적용되었다는 것이 충분히 분명하다.

그러나 누군가 여전히 친형제들이 이 수에 포함된다고 주장한다면, 같은 근거에서 시아버지가 며느리와, 삼촌이 조카의 아내와, 심지어 사위가 장모와 결혼해야 할 것인데, 이것은 말하기도 가증한 것이다.

에르, 오난, 셀라 즉 유다의 아들들이 친형제들이었고 다말이 그들 중 두 명과 결혼했다는 것을 이의로 제기한다면, 어려움은 쉽게 해결된다. 즉, 이방인들의 공통되고 통용되는 관행을 따라 유다가 그것을 허용한 것은 부적절하게 행동한 것이었다. 모든 시대의 역사에서 동방 민족들의 결혼에서 역겨운 그리고 부끄러운 혼합이 있었다는 것이 충분히 명백하다. 따라서 나쁜 교제로 인해 항상 그렇듯이 유다는 맏아들과 결혼했던 같은 아내를 둘째 아들에게도 주게 되었다. 실제로 하나님은 근친상간 관계를 정죄하시는 곳에서 이 죄가 이방인들 가운데 만연했다고 명시적으로 말씀하신다. 따라서 모세의 율법에 따라 친형제의 과부와의 결혼이 금지된다는 것은 여전히 의문의 여지없이 확실하다고 나는 주장한다.

원주석

• 번역원본 commentary-section/cal-lev-18-16-16 (Calvin, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역