cal-heb-7-9-9 (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

9. 레위도, 등등. 그는 더 나아가, 아브라함의 허리 안에 있던 레위 자신도 같은 복종에서 면제되지 않는다고 말씀한다. 아브라함이 십일조를 바침으로써 자신과 그의 후손을 멜기세덱의 제사장직보다 열등하게 만들었기 때문이다. 그러나 여기서 반대 의견이 제시될 수 있다. 같은 방식으로 그리스도가 태어나신 씨의 유다도 십일조를 바쳤다는 것이다. 그러나 이 문제는 그리스도인들 사이에서 의심의 여지 없이 확립된 두 가지를 고려할 때 쉽게 풀린다. 첫째, 그리스도는 단순히 아브라함의 자녀들 중 하나로 여겨질 수 없고, 특별한 특권으로 사람들의 공통 질서에서 면제되어야 한다는 것이다. 이것이 그 자신이 "그가 다윗의 아들이라면, 다윗이 왜 그를 주라 부르는가?"(마 22:45)라고 말씀하신 것이다. 둘째, 멜기세덱이 그리스도의 예표이므로, 하나를 다른 것에 대립시키는 것은 전혀 합리적이지 않다는 것이다. 하위에 있는 것이 대립하지 않는다는 일반 원리를 기억해야 하기 때문이다. 따라서 실체에 미치지 못하는 예표가 결코 실체와 대립해서는 안 된다. 동등한 것들의 충돌만이 있을 수 있기 때문이다.

사도가 언급하는 이 다섯 가지 사항이 그리스도와 멜기세덱의 비교를 완성한다. 이로써 주된 유사점이 떡과 포도주를 드리는 데 있다는 것을 보여 주려는 자들의 꾸밈이 해소된다. 우리는 사도가 여기서 이 점들을 각각 주의 깊게, 아니 꼼꼼하게 살펴보는 것을 본다. 그 사람의 이름, 그의 나라의 위치, 그의 삶의 영속성, 십일조를 받을 권리, 그의 축도를 언급한다. 과연 이런 것들보다 제물에 덜 중요함이 있겠는가! 우리는 하나님의 영이 잊어버려서 작은 것들에 머물고 가장 중요하고 자신의 목적에 가장 필요한 것을 언급하지 않았다고 말해야 하는가? 그렇게 많은 고대 교회 박사들이 이 생각에 이끌려 떡과 포도주의 봉헌에만 머물렀다는 것이 더욱 이상하다. 그들은 이렇게 말했다. "그리스도는 멜기세덱의 반차를 따른 제사장이다. 그리고 멜기세덱은 떡과 포도주를 드렸다. 그러면 떡과 포도주의 희생이 그리스도의 제사장직에 적합하다." 사도는 나중에 고대 희생제물들에 대해 충분히 말씀할 것이다. 그러나 이 새로운 떡과 포도주의 희생에 대해서는 한마디도 하지 않는다. 그렇다면 교회 저술가들은 이 개념을 어디서 얻었는가? 의심할 것 없이, 한 오류가 대개 다른 오류로 이어지듯이, 그리스도의 주의 만찬에서 그의 어떤 명령도 없이 스스로 희생을 상상하고, 이렇게 희생을 더함으로써 만찬을 타락시키고, 자신들의 오류를 위장하고 덮기 위한 그럴듯한 논증들을 여기저기서 찾으려 했다. 이 떡과 포도주의 드림이 그들에게 기쁘게 여겨져, 어떤 분별도 없이 즉시 취해졌다. 누가 이 사람들이 하나님의 영보다 더 지혜롭다는 것을 인정할 수 있겠는가? 그러나 그들이 가르치는 것을 받아들이면, 그렇게 중요한 사항을, 특히 그 질문이 명백히 다루어질 때, 하나님의 영이 부주의로 생략하셨다는 이유로 그를 정죄해야 할 것이다. 따라서 나는 고대인들이 모세가 결코 생각지 않은 희생을 발명했다고 결론짓는다. 멜기세덱이 하나님에게가 아니라 반대로 아브라함과 그의 동반자들에게 떡과 포도주를 드렸기 때문이다. 이것이 그 말씀이다. "살렘 왕 멜기세덱이 그를 만나러 나왔고 떡과 포도주를 가져왔다. 그는 지극히 높으신 하나님의 제사장이었고 그를 축복했다"(창 14:18). 처음 언급된 것은 왕적 행위였다. 전투와 여정 후에 지친 자들을 먹을 것으로 새롭게 했다. 축복은 제사장의 행위였다. 그렇다면 그의 드림에 어떤 신비가 있었다면, 그것의 성취는 그리스도 안에서 발견되어야 한다. 배고픈 자들과 피로로 지친 자들을 먹이실 때. 그러나 교황주의자들은 극히 우스운 자들이다. 미사에 떡과 포도주가 없다고 부정하면서도 떡과 포도주의 희생에 대해 재잘거리기 때문이다.

원주석

• 번역원본 commentary-section/cal-heb-7-9-9 (Calvin, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역