cal-exo-22-7-7 (ko)

I18N language_pack · status:draft · license:CC0-1.0

7. 사람이 돈이나 물건을 이웃에게 맡기면. 여기서는 어떤 상황에서 맡긴 물건에 관한 도둑질 소송이 성립하는지 결정된다. 즉, 의복이나 가구처럼 살아 있지 않은 물건이 위탁되었는데, 그것을 맡은 자가 도난당했다고 주장한다면, 하나님께서는 도둑이 발견될 경우 이중으로 배상하도록 명하신다. 발견되지 않으면 물건이 자신에게서 도난당했다고 선언하는 사람에게 맹세를 요구하도록 명하신다.

그러나 짐승이 위탁된 경우에는 다소 다른 규정이 있다. 폭력으로 빼앗겼거나 짐승에게 찢겼다면 위탁받은 자는 자유롭지만, 도난당했다면 배상해야 한다.

이 율법의 원리를 이해하려면 다음을 관찰해야 한다. 위탁 보관인은 위탁된 물건을 신실하게 보전하는 것 이상을 강요당해서는 안 된다. 신중하고 성실한 가장이 자신의 재산 보전에 주의를 기울이는 것과 마찬가지다. 이 점에서 그들이 성실히 다했다면, 더 이상을 요구하는 것은 불공평하다. 그렇게 하지 않는다면, 이 무보수의 임무를 맡는 것 자체가 그들에게 손해가 되어 그들의 관대함을 해치게 될 것이기 때문이다.

그러나 마구간이나 목자의 손에서 짐승을 훔치는 것이 그다지 쉽지 않으므로, 폭력이 사용되지 않았다면 짐승을 잃은 것 자체가 목자의 과실을 드러낸다. 따라서 두 경우 모두 정의가 실현된다. 즉, 위탁인은 그릇이나 돈이나 의복에 대해서는 배상하지 않아도 된다. 그렇게 하는 것은 어떤 의미에서 그를 도둑의 자리에 놓는 것이기 때문이다. 그러나 짐승이 도난당한 경우에는 자신의 부주의를 해명하지 않는 한 그 값을 지불해야 한다.

위탁인에게 너무 큰 관대함이 베풀어진다고, 하나님께서 그의 맹세로 분쟁을 끝내게 하시면서 생각하는 이가 있다면, 대답은 간단하다. 우리는 자신의 정직함을 확신하지 않고서는 물건을 지키도록 다른 사람에게 맡기지 않는다. 그러므로 자기 재산의 보관인을 선택한 자는 그가 선하고 믿을 만한 사람임을 자기 자신에게 불리하게 증언한 셈이다. 따라서 증거 없이 그가 곧 도둑 혐의로 고발된다는 것은 불합리하다. 그러므로 하나님께서 분실 물건의 소유자가 자신이 성실한 친구로 여긴 그의 맹세에 묵종하기를 원하신 것은 합리적이었다.

또한 자신의 무죄를 하나님을 증인으로 불러 해명하는 사람은 어떤 불길한 혐의가 제기되지 않는 한, 그리고 개연성 있는 증거로 자신을 해명하는 한, 완전히 무죄 방면된다.

원주석

• 번역원본 commentary-section/cal-exo-22-7-7 (Calvin, PD)
• CC0-1.0 · Sonnet 번역